MoDo Hockey

Rytter:

 

Ja, Brynäs spelar ju likadant som förra matchen. Bortaspel på hemmaplan och om vi inte gör mål på våra chanser så kommer ju de att få in någon så småningom.

Nu har vi ju fått två utvisningar så antagligen räcker det att en Brynäsare bara funderar på att filma så får de en också.

Redigerad kommentar

NuMo:

Vi måste kunna utnyttja lägena bättre, har två PP som skulle kunnat sätta oss i förarsätet. 

Annars har vi börjat bra första halvan av första, mycket rejälare runt linjerna, när pucken ska ut åker den ut och när den ska ner i zon får vi ner den djupt. Ser betydligt bättre ut idag än så länge, men vi måste utnyttja våra chanser speciellt i PP för att ta komandot i matcherna.

Monno:

Ja, det verkar som att vi är bättre, men skenet kan ju bedra.

Lite ovant att vi är såhär mkt i anfallszon...

McFire: Nu hoppas vi på ett hat-trick från DP! :-)

J F K: Okej då förstår jag. Svårt att bedöma summan precis som du säger men antagligen 30 000 - 70 000 någonstans om man skall gissa med tanke på det han sagt då. Intressant iaf.
Tack för infon.

spud: I mina bifogade länkar står det klart och tydligt att försäkringsbolaget betalar efter karenstid, dessutom blir ju försäkringskassans del en betydande summa med de skador vi haft under hösten och därmed har ju ditt inlägg från Sundlöv också betydelse och visar att ditt argument att det inte finns betydelse mellan kostnader och skador är felaktigt.

InVinoVeritas:Tack för det, må rättvisa skipas!

McFire: Vad DP får betalt vet jag inte. Jag pratade själv med honom och han sade sig tjäna väldigt mycket sämre än i Brynäs och att han hade en väldigt väldigt låg lön. Vad det i realiteten betyder vet jag inte, men alla indikationer pekar mot att han är lägst betald av våra seniorbackar i alla fall.

DP hade dock full förståelse för att han var lågavlönad efter att ha spelat mer eller mindre skadad i två säsonger där han inte tyckte sig ha kunnat göra sig själv rättvisa.

Åke Westerlind:Här är kvällens domare, 

Referee(s) Sören Persson, Christoffer Karlsson Linesmen Anders Ahlström, Daniel Persson

ULTIMAVICI:

"det jag mestadels argumenterat emot är att det skulle vara frivilligt att betala försäkring och att försäkringen enligt spud inte heller täcker skador under kontraktstid."

Det är konstigt för det som startade denna diskussionen var när jag skrev detta till dig. 

"ULTIMAVICI: Det finns ju verkligen inget likhetstecken mellan skadad spelare och att MODO slipper kostnaden. "

Och än har du inte visat något som tyder på att MODO inte har en kostnad för en skadad spelare. Däremot har du uppvisat en mängd bevis på att spelarna i sina kollektivavtal har en försäkring för skador som påverkar dem efter karriären. 

Det jag har påtalat är att det inte finns något som klubbarna måste ha för att skydda dem för kostnader vid en skadad spelare. Men du har envist hävdat att det ingår i den försäkring som du länkat till och den ska vara tvingande genom kollektivavtalet, än har jag inte hittat var det står i den försäkringen att klubbarnas kostnad tas över av försäkringsbolaget i händelse av skadad. 

Var inte fallet Johan Davidsson ett case som talar för det jag påstår. Han hade ett långt kontrakt men kunde inte spela pga skada. Och HV fick fint acceptera att betala hans lön enligt kontraktet?  

ULTIMAVICI: Du skrev att det Sundlöv sa är "totalt nonsens", när jag sedan undrar varför Sundlöv skulle ljuga om sjuklöneansvaret svarar du:
"Kolla länkarna så får du svaret! Det Sundlöv tar upp faller utanför Sicos regler." och hänvisar till länkar med avtal du uppenbarligen inte ens själv läst eftersom de STYRKER vad Sundlöv sagt och ingenting annat.

Du för alltså en diskussion om sjuklöneansvaret där du påstår något som är tvärtemot vad en sportchef säger, kallar dennes ord i frågan för nonsens, håller sedan benhårt fast vid det och postar en mängd länkar med avtal du påstår skall bevisa din tes. Länkarna bevisar istället motsatsen, dvs att du under diskussionen egentligen ljuger om vad du vet då du själv alltså inte ens läst avtalen du postar som "bevis".

Om du inte VET något utan uppenbarligen bara TROR något och alltså egentligen bara gissar, varför då inte säga det istället?
Otroligt löjligt.

zigge: Bra rutet, Zigge!

McFire: Möjligt att de har en så pass lång karenstid, det jag mestadels argumenterat emot är att det skulle vara frivilligt att betala försäkring och att försäkringen enligt spud inte heller täcker skador under kontraktstid.

Sawchuk: Vänder på detta? Hittils har Ultimavici endast länkat till avtal som STYRKER det Sundlöv sa och som Spud alltså hänvisar till, ingenting annat.

ULTIMAVICI: Nu argumenterar ju jag för Spud här, men i din senaste länk med avtal säger ju OCKSÅ samma sak som Sundlöv?

"Ersättning
Karenstid
Rätten till ersättning gäller med en avtalad karenstid om 90 dagar.
Karenstid är den tid varje period med nedsatt arbetsförmåga (som omfattas av försäkringen) ska pågå innan rätt till ersätt- ning inträder. Försäkringen är avtalad att gälla med fast och rörlig karenstid.
Fast karenstid (90 dagar) tillämpas när den försäkrades arbetsförmåga enligt Folksams bedömning är tidsbegränsat nedsatt."

Det har hittils i alla dina länkar alltså stått samma sak som Sundlöv sa och Spud argumenterar för?

ULTIMAVICI:

Det spelar nog ingen roll om du får spelaren och klubben själv att bekräfta Ultimavici, många skribenter här ger inte upp ändå.

Ska bli kul att läsa hur dom vänder på det här :D

Redigerad kommentar

Här är den exakta försäkringen i sin helhet.
Och den gäller alla klubbar i SHL.

spud: Det är ju denna försäkring de uttryckligen har, som säger att om spelaren är sjuk eller att arbetsförmågan är nedsatt med minst 25% så betalas ersättning ut. Ver inte hur du kan argumentera emot det?

ULTIMAVICI: Jag har kollat länkarna men hittar inget som talar emot vad Sundlöv sa.

Däremot hittar jag detta:

"Mom 5 Sjuklönetidens längd
Om spelaren enligt bestämmelserna i detta avtal har rätt till sjuklön fr o m 15:e kalenderdagen i sjukperioden ska arbetsgivaren betala sådan till spelare
• t o m 90:e kalenderdagen i sjukperioden
I sjukperioden ingår dels samtliga dagar med sjukavdrag inklusive karensdag, dels arbetsfria
dagar som infaller i en sjukperiod."

Precis som Sundlöv sa, att klubben får betala spelarens sjuklön.

ULTIMAVICI: Tror inte du är så hemma på kollektivavtal. Det enda som är nytt i det, är att det inte finns löneavdrag vid karens som det gör för oss flesta om det är en följd av en skada. Dock är det löneavdrag när spelarna inte kan spela pga sjukdom.

Ja spelarna är försäkrade om de skadar sig så det påverkar deras framtida möjlighet att tjäna pengar. Det har jag inte sagt nåt om. 

Det jag påpekat tydligt, och har stöd i av Sundlövs chatt är att det inte finns något skydd för klubbarna för skadade spelare under kontrakt, inget tvingande.  

McFire: Kolla länkarna så får du svaret! Det Sundlöv tar upp faller utanför Sicos regler.

spud & ultimavici: Det känns för mig orimligt att Sundlöv skulle ge ett så pass utförligt svar om var sjuklöneansvaret ligger men egentligen bara hittar på alltihopa.
Kan inte se vad motivet till att ljuga om det skulle vara?

Bjuder på den med så vi inte missar något.

spud: Haha du ger dig inte...
Varsågod!

ULTIMAVICI: Inte någonstans står det att arbetsgivaren skyddas i denna försäkring. Ser den försäkringen som mer en försäkring en idrottsutövare kan teckna som försäkring ifall denne utav sitt idrottande kan riskera att påverka sin framtida inkomst från civilkarriär. Och du får gärna fortsätta posta försäkringsfoldrar, för det är klart det går att försäkra sig mot det mesta. 

Och inte heller ger du några belägg från att alla klubbar är tvingade att teckna en försäkring som skyddar KLUBBARNA från att slippa kostnaden för sin skadade spelare. Dock har en fd sportchef som haft sin position i flera år hävdat motsatsen. Så om du vill fortsätta diskutera frågan, att det inte finns några likhetstecken mellan skadad spelare och att modo inte behöver betala lön då, visa gärna nåt som talar i din riktning.

Rytter: JFK vet ju uppenbarligen vad Modo betalar Dennis Persson eftersom han skriver att han vet att han är "extremt billig".
Därav min fråga, jag är nyfiken på summan helt enkelt.

spud: Vill du veta mer om vad en elitidrottsförsäkring innehåller tipsar jag om detta exempel för att nämna ett!
och jo det är samma försäkring som täcker både avbrott och ev. framtida inkomstförluster som du snart ser.

Redigerad kommentar

ULTIMAVICI: Jag tror du blandar ihop korten big time. Den ena försäkringen som gäller spelarens hälsa vid skada som påverkar framtida intäkter. Och vem som skall stå för spelarens lönekostnad under dennas skadeperiod, när spelaren står under kontrakt. Det är inte samma försäkring även om du nog vill att det ska vara det.

spud: Ja det där är faktiskt totalt nonsens! En gång kan jag minnas att ett lag "missat" att betala in försäkring och det var Leksand som tog in Mike Watt. Då han skadade sig blev väl SICO lagomt nöjda av Leksands slarv som kunde lett till att de fått betala Watt 13 miljoner i skadestånd.

ULTIMAVICI: Okej, då borde nog någon ha berättat det för Sundlöv som för ett år sedan var såhär obildad.. Tänk vad han gör bort sig i onödan, du hade verkligen kunnat rädda honom genom din kunskap, och på det trevlig sättet du framför det dessutom. 

mwille Hur fungerarar allt när spelare är skadade? På min arbetsplats så får arbetsgivaren betala dom två första sjukveckorna sen står försäkringskassan för resten och betalar ut 80% av grundlönen. Är det likadant för Hockeyprofsen? Isåfall kan man säga att föreningen sparar in pengar på alla skador. Tacksam för svar!
Micke Sundlöv Hej, Det är precis lika fast det finns ett tak på vad försäkringskassan betalar ut, den vet jag inte exakt vad det ligger på, strax under 30 000 någonstans per månad. Vi har en försäkring idag som gör att vi betalar lön i 14 dagar och försäkringskassan kommer in från 15, sen betalar vi resterande del av lönen upp till dag 90. Så det är inte så mycket pengar som vi "sparar" på att våra spelare blir skadade.

spud: NÄR? Herregud skojar du nu?
Tror du någon spelare skulle gå med på att spela oförsäkrad? Blir du invalidiserad så täcker försäkringen även framtida inkomstförluster. Det är inte bara under rådande kontrakt som försäkringen är gällande. Sedan baseras försäkringskostnaden även på lönen och en högre lön ger en högre premie. IIHF har haft försäkringskrav sedan hockey iaf blev professionellt. Men att en agent skulle missa att en spelare som står under honom är oförsäkrad är bara att glömma, ingen absolut ingen skulle gå med på att spela oförsäkrad.

ULTIMAVICI: När blev den obligatorisk? 

spud: ? Försäkringskassan???
Alla spelare i SHL är försäkrade av försäkringsbolag, försäkringarna är inte billiga nej, men i avtalet som alla SHL klubbar står under är det tvingande med en sådan försäkring och därmed friställs lön automatiskt vid skada efter att läkare konstaterat den.

ULTIMAVICI: OM spelare A har i sitt kontrakt att denna person skall ha 120kr netto per månad september till och med April. Då får spelare A det oavsett om han är skadad eller ej. 
Sen kan man försäkra hans inkomstförlust vid skada, men det är om man har den försäkringen. Försäkringskassan betalar inte den kostnaden. 

Sawchuk: Förutsatt att man har en försäkring ja. 
Det är ju ingen billig försäkring, framförallt inte om en spelare uppvisat skadebenägenhet tidigare. Och då MODO tycks främst rikta in sig på att värva sådana spelare som varit skadad mycket, skulle det inte förvåna om man helt enkelt avstått att försäkra denna för att man hoppas att vårt framgångsrika rehabteam ska se till att det inte blir några längre skador.
En chansning, som ibland kan vara en smart avvägning.  

Sawchuk: OKT mordhotade alltså domaren och får 5 matchers avstängning varav 2 omvandlas till böter. Kanske dags att skrota DN nu, mordhot skulle iaf i min värld göra att spelaren spelat färdigt denna säsong.

Redigerad kommentar

Sawchuk: Mora verkar ha mer pengar än Modo i varje fall. Jag hoppas vi slipper dem i ett eventuellt kval.

spud:

Är spelaren skadad betalar försäkringen lönen.

spud: Skadade spelare friställer givetvis kapital, förstår verkligen inte vad du menar?

Redigerad kommentar

ULTIMAVICI: Det finns ju verkligen inget likhetstecken mellan skadad spelare och att MODO slipper kostnaden. 

Det är ju ingen nyhet att Flanagan är bort till jul, det sa ju Perra i intervjun förra veckan. 

Rytter: Nu när Flanagan inte är tillbaka förrän efter jul så måste det finnas en rejäl slant till nyförvärv.. Samtidigt gäller det att ha fortsatt tålamod. Efter 55 omgångar så räcker det att vara 10:a har vi då ett slagkraftigt lag så gäller det bara att kriga sig ur ett play in.

McFire:

Är nog ingen som vet, men kvalificerade gissningar går ju alltid.

Av våra seniorbackar så är han nog billigast. Hedman, Torp, Roche, Ahnelöv, Joonas är nog alla dyrare än honom.

Så sett till prestation så får man nog ut ungefär det man betalar för honom. Ingen flipp eller flopp där utan enligt förväntan.

Monno:

Ja Flanagan är närmare en flipp än en flopp. Inledde riktigt bra trots att han inte fick en riktig försäsong med många matcher. Sedan som du säger så tappade han en del innan han blev skadad. 

Typiskt för vår säsong att han ska bli långtidsskadad när vi äntligan fick in Nylander, med dessa två i uppställningen hade vi ju haft tillräckligt med kreativitet för att spela ihop två producerande kedjor.

Nu med Nylander också borta är det bara att hoppas att vi lyckas grisa in någon puck och sedan spela defensivt och hoppas det räcker till poäng. 

J F K: Hårt mot Flanagan kan jag tycka. Han inledde ju riktigt bra, sen när han tappade Skröder och fick spela med relativt inkompetenta offensiva spelare så gick det såklart tyngre+då skadan innan hjärnskakningen.

Snackar offensiven nu. Defensivt är/var han ju lite yr.

J F K: Vad kostar han? Dennis Persson alltså.

Monno: DP är ändå en av de bästa värvningarna sett till pris kontra produktivitet. Han var extremt billig och därför tycker jag inte att det är rimligt att ha samma förväntningar på honom som exempelvis en spelmässigt mycket skickligare Ahnelöv.

Faktum är att DP överglänser på det sättet Flanagan (hittills), Nättinen, Roche och flera andra, utan att för den skull vara ovärdelig.

Carl Lejonkräk: Han blandar lite likt alla våra försvarare utom Lethivouri och Ahnelöv nu då.
Men överlag relativt osynlig. Skämmer inte ut sig men har en bit kvar innan han imponerar på någon.

Tycker dock han gått ner sig lite senaste matcherna, mest på lite väl vågade beslut. Han har väl umgåtts med Torp för mkt...