MoDo Hockey

{5647}:

Spelar egentligen ingen roll ifall man bygger nytt eller renoverar när det kommer till avskrivningar. De höjer ju värdet på tillgången och förlänger livslängden så den kostnaden ska skrivas av och inte direktavskrivas.

Om jag äger ett hyreshus och gör stora investeringar som byta av tak, byte av fönster, byte av stammar osv, så ska dessa kostnader inte direktavskrivas utan skrivas av år för år.

Men själva pengarna betalas ju under verksamhetsåret och påverkar kassa/likviditet eller finansieras genom ökat lån, men kostnaderna fördelas över flera år enligt avskrivningar.

Är ju ingen expert på detta utan pratar mer generellt hur det ska bokföras, sedan finns det säkert verktyg att använda för att trixa med detta.

Har svårt att se att Leksand tog 12m ur egen kassa för att finansiera detta, man brukar inte vilja bränna alla sina likvida medel, utan det mesta talar för att man lånade upp / utökade lånet med kommunen som borgenär för att finansiera detta.

Detta kan man säkert luska ut i årsredovisningen när den finns tillgänglig och jämföra med tidigare år. Då kan man kolla ifall man ens hade kassa på över 12m för att finansiera detta och jämföra hur kassan förändras från förra år till detta, samt kolla på lånen för att se ifall denna post har ökat jämfört med föregående år.

Är så glad att vi amorterar på vår arena, 7.5m mindre i lån borde göra att vi får ca 500-600 tkr mindre i årlig ränta.

Är glad att vi har Widebro och andra stjärnor som styr klubben.

{5647}: ja, som redan beskrivits i tråden så är det inte ok att göra en direktavskrivning utan det ska skrivas av på 50 år. Something is rotten in the state of Leksand …


Sen måste jag bara skänka en fundersam tanke på vad för krav på affärsmannaskap och respekt för pengar som ställs från Kommunen i såna här frågor. Lite som Lyxfällan och föräldrar som gör sina barn björntjänster genom att swisha pengar för att täcka upp gap i ekonomin där barnet inte tar vuxenansvar…