Odågan är varken stor eller elak. Han är bara dum. Killen kan inte utföra en tackling utan att på något sätt göra en ren dumhet. Hans enda chans att skada någon är om han får använda klubban som tillhygge.
SMÅLAND: Ta den hårdaste spelaren i Elitserien och Foppa skulle mosa honom totalt. I NHL däremot finns det snubbar som väger 100 kg och är fantastiska tacklare, självklart är det tuffare. Foppa håller för elitseriespel, det är lugnt.
Kära VästerNorrlandsvänner: Visst vore det underbart att se Peter Forsberg i ES,men hans kropp är så otroligt sargad så det vet i katten hur länge han skulle hålla....men det vore kul att se honom i MoDodressen i vinter....
Trevlig läsning att Ante anser sig vara MODO-it och att det inte finns någon annan klubb för honom. Med tanke på läget i NHL så lär han nog knappast få något kontrakt även om det blir säsong. Min gissning är att de mycket hellre signar någon ung back som de kan ha på tvåvägskontrakt än Ante som är berättigad till ett envägskontrakt.
Poffa: Fan. Det blir som det blir. Vi får se helt enkelt. Endera så blir vi värdelösa, eller så blir vi värdelösa ändå och slår alla lag med för dyra spelare som vi inte har råd med, men som ändå spelar med oss. Vilka försökar lura vilka egentligen?
Näslund är helt klart dyrast. Men en sån försäkring skulle säkert lösas med tanke på antalet sponsorer som skulle stå i kö. Dessutom har Näslund sagt att han kan tänka sig att hjälpa till bara han får spela.
Sundström är inga som helst problem att fixa försäkringen för. Han kommeri nte kosta så mycket.
Så länge Sedinarna inte har något kontrakt där borta behövs ingen försäkring lösas. Ingen försäkring mot NHL i alla fall. De kommer helt enkelt att få ta den utökade försäkringen som Arne Nordlund och Försäkringsmäklarna har för spelare i ES. Arne Nordlund är för övrigt född och uppvuxen i Övik och har MODO närmast hjärtat.
Skulle det bli en konflikt kommer MODO inte ha några som helst problem att lösa försäkringar för dessa spelare. Framför allt med tanke på att det bara är Näslund och Sundström som kommer att dra upp kostnaderna.
Poffa: Forsberg kommer nog i vilket fall som helst. Är det ingen som ringt och kollat med Flyers angående Timander? Eriksson tycks vara på väg till någon slags uppvisningsliga i Kanada. Vilket sätt skall bröderna Sedin försäkras på? Tror knappast att det är gratis. Sundström bör MoDo ha råd att betala försäkringarna för. Näslund? Jag är skeptisk. Ju mer i lön, desto större försäkringspremie. Enda chansen i det fallet är om man lyckas med en riktad sponsring.
I länken hittar ni dessutom det nya namnet på Arenan som Fylleklacken kommit fram till efter att ha druckit sponsrad maltdryck. Namnet fick ju inte avvika för mycket från klubben tradition.
Paddan: Är det kanske det Jonatan Hedström menade med att "pissa" på motståndarlaget. Hoppas nu bara att Nubben Norberg inte coachar i "overtime", då blir det nog förlust mot Timrå.
Icing-Ove: Om matcherna skulle vara oavgjorda vid 60 spelade minuter vidtar så en ölhävning lagen emellan för att finna ett segrande lag. Fast, det kanske är bäst att plocka bort askfaten från borden...
Albert Hall: Vad jag förstår så har man först nu börjat att titta på hur lönetaket påverkar arbetet i klubbarna i NBA och NFL. Men ett faktum torde onekligen vara att de rika klubbarna är de som protesterar mest. Klubbar som Tampa Bay, Calgary och Minnesota ligger i dagsläget klart under den föreslagna nivån på lönetaket medan exempelvis Colorado nog spräcker lönetaket redan om man bara räknar de fem bäst betalda spelarna.
NHLPA:s senaste förslag är bland annat en form av lyxskatt där klubbar som har lönekostnader på mer än 40 miljoner USD skulle dömas att betala denna lyxskatt, något som Gary Bettman helt motsatt sig.
Egentligen förstår jag inte problemet dom har där över. Är det inte vanlig ohederlig marknadsekonomi det handlar om? Klubbarna betalar vad dom anser sig ha råd med. Dom tar ut så mycket betalt av åskådare, TV-bolag etc. som det nånsin går för att täcka sina kostnader och få över till lite vinst. Om inte det räcker så är det väl bara att sänka sina lönekostnader? Det finns väl ingen som TVINGAR dom att betala hur-mycket-som-helst och bjuda över varandra i spelarvärvningar? Som jag ser det är så är det ju i så fall lika mycket en konflikt mellan de rika klubbarna mot de "fattiga" som en konflikt mellan spelare och klubbar.
Att det är låst läge och en massa vapenskrammel i en förhandlingssituation är ju ganska normalt.
Jag tror inte att det blir en konflikt därför att:
- TV-bolag i så fall kommer att söka andra alternativ att fylla sina tablåer med. - TV-publik och arenapublik kommer att vänja sig av med att titta på hockey. - Det är jävligt dyrt att ha stooora lyxiga arenor som inte används till det som dom är avsedda för. - Det måste ju ändå anses som lönsamt någonstans att äga ett NHL-lag. På ett ekonomiskt eller annat plan. Varför slåss "folk" annars om att få äga ett? Det är ju frivilligt, vad jag förstått. - De flesta spelare har inte så förskräckligt många år med miljoninkomster, varför ska dom kasta bort en del av denna tid i princip utan lön? - Spelarna kommer att framstå som mycket giriga. Farligt för populäriteten hos vanligt folk som dom trots allt till syvende och sist lever på. - Alla förlorar på en alltså på en konflikt. En lösning kommer naturligtvis ändå att sluta i en kompromiss. Därför är det lika bra att kompromissa nu på en gång.
Fast å andra sidan har vi ju det här med prestige. Hur mycket $ den är värd vet jag inte.
Fast jag har väl uppfattat allt fel igen. Som vanligt med andra ord.
Albert Hall: Det finns ju fortfarande gott om tid att lösa denna situation, men det verkar ändå vara ganska låsta positioner. Idéen med ett tak för de totala lönekostnaderna i ett lag verkar fortfarande vara huvudidéen från NHLs sida och där är NHLPA stenhårda och säger att något sånt kommer man inte att acceptera. Frågan är ändå hur man ska lösa det hela, mycket av den eskalerande löneutvecklingen har tagits ut från åskådarna. Om jag inte minns helt galet så har t.ex. biljettpriserna i NHL ökat med drygt 400% under de senaste tio säsongerna.
Men det blir intressant att se vilken sida som får ge med sig först, OM de nu lyckas att undvika en lockout.
Jag tror fortfarande inte på nån konflikt. Det finns inga långsiktiga vinnare på en sådan och då blir det nog ingen. Och framförallt, OM det blir konflikt, hur ska den lösas i så fall? Genom att ena parten ger sig helt och hållet? Knappast. Nej, en lösning kommer naturligtvis att ske genom en sedvanlig kompromiss. Det vet naturligtvis parterna om och ser till kompromissen sker redan innan konflikten uppstår.
Eller så lägger man ner NHL för gott, vad vet jag…
Tre spelare med kontrakt, ja. Spelare utan kontrakt behöver inte försäkras på det sättet. Spelare utan kontrakt i NHL som MODO kan få hem vid en eventuell konflikt är 2x Sedin, Forsberg, Timander och Anders Eriksson.
Skulle tro att Näslund och eventuellt Sundström är de enda två spelarna som skulle kunna få spela i MODO och därmed kräva försäkring.
Icing-Ove: Konflikten ser ut att närma sig, men jag tror på en lösning i sista stund. Tror att vi får se max 2-3 spelare/lag vid en eventuell konflikt. Försäkringarna är definitivt inte gratis. LHC som har kassakistan full hade råd med 3 st spelare....
Är trött nu, men nu måste väl för helvete nya sponsorer kunna kliva in på banan och betala löner, och då menar jag inte Själevads EL eller Charles Möbler....Gonatt!
Icing-Ove: Jag tror själv inte att man kommer att plocka in sådär många spelare, eftersom man under fjolårssäsongen av en eller annan anledning tvingades ha 27 spelare på avlöningslistan. Från officiellt håll har man sagt att en så stor spelartrupp kommer man inte att ha denna säsong, även om finansieringen av de nytillskott till truppen som det handlar om säkerligen skulle kunna fixas med riktad sponsring.
Hur ser förresten NHL-lagen på de spelare som har kontrakt? Kan de tvinga dessa spelare att spela i AHL eller någon annan farmarliga däröver och därmed blockera en tänkbar övergång till ett lag i Europa?
Icing-Ove: Verkar just nu som att man inte rört sig nämnvärt mycket närmare varandra än tidigare. NHLPA har tydligen förkastat de sex nya förslag som NHL lagt fram, på grund av att man anser att dessa fortfarande innehåller en "hard salary cap".
There will be no NHL season in 2004-05 if you believe the what the union is telling its members.
According to a report, the union didn't mix words when meeting with members of the U.S.'s entry in the World Cup of Hockey at the team's hotel prior to the U.S. vs. Canada exhibition game Wednesday.
"We were basically told [by union boss Bob Goodenow and senior director Ted Saskin] the same thing that we've been hearing all summer and it doesn't sound like they're getting anywhere in these negotiations," Team U.S.A.'s Bryan Smolinski told Sun Media.
"They said they were going to meet and don't expect anything to happen." It's the same old story. Is there going to be a salary cap? No. Are they getting anywhere in discussions? No. And we were warned that we had to be prepared for the lockout to last a year."
While NHL negotiators refused to comment on the talks, which produced nothing of any significance on Wednesday but are expected to continue Thursday, they continue to hold fast to their position that "cost certainty" is needed if the NHL is going to survive.
· 
[bild]www.frisco.se/hs/44.jpg[/bild]