1150x200-modo-header2-kopiera.webp

MoDo Hockey

HockeyAllsvenskan · 532851 inlägg · 4126 ämnen

Hahaha, dessa tomtar.


Hahaha, dessa tomtar.
Manliga Luleå gör som Britta, delfinnämnden nästa.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lumber Jack:

Haha. Det är ju faktiskt jätteroligt!

Vad har förresten hänt med den där lulingen som bodde på modohockey.se ett tag?

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
knaskamilla:

Jag tror han är och tävlar i Idiot-SM eller också blev han så bitter att han konverterade till ättika, men jag är inte så säker...

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lumber Jack:

Hur länge pågår Idiot-SM egentligen? Och var går tävlingarna av stapeln? Man kanske skulle åka dit och heja fram vår lilla luling...

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
knaskamilla:

Tyvärr pågår tävling lite överallt hela tiden i vårt avlånga land, den skulle behövas struktureras upp lite för att få lite högre status. Idiot-SM har lite av proffsboxningens problem, för många mästare men ofstast ingen odiskutabel. Man stöter ju på potentiella mästare både här och där (dock mest där och inte på ståplats längst till höger).

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lumber Jack:

Är du säker på det där med ståplats längst till höger? ;P

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
knaskamilla: Jajamen men dock inte närmast räcket, för där står det allt som oftast hockeynoviser med fula halsdukar, har jag hört.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lumber Jack:

Kan du inte vara vänlig och närmare ringa in området där Idiot-SM inte pågår? Jag har nämligen stått nedanför folk som har slängt ur sig en i det närmaste omöjlig mängd puckade kommentarer under en och samma match - just på ståplats längst till höger.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
knaskamilla:

Då borde kommentarerna ha kommit från nedgång till ståplats längst till höger. En plats där dessa personer även brukar sätta sig under pausarna för att vila benen. Där de inte är ett dugg i vägen för oss som måste ha oss en hockeykorv.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lumber Jack:

Okej, jag visste inte att området betecknades som "nedgång till ståplats längst till höger". Jag är ju trots allt inte särskilt rutinerad på just ståplats längst till höger...

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lumber Jack: Fast nu är det ju inte ens LHF som har gjort anmälan...

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: Skulle det göra nån skillnad? Om ni är män (hmm) så gör ni naturligtvis motanmälan mot anmälan.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Frisco:

Eller, om det blir bestraffning, sympati-lockoutar Skuggan, typ.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Frisco: Det är väl en jävla skillnad mellan att göra som sagolika MooDoo och klippa ihop "lämpliga" sekvenser de anser skall bedömas och att göra som LHF och göra ungefär ingenting. LHF sänker sig inte till eran kärringnivå. Förbundet anser uppenbarligen tvåhandsslashingen vara värd att granskas och någon "motanmälan" vet jag inte ens om man kan göra. Vad skulle den bestå i? Ska vi begära att våran egen spelare blir avstängd för att han höll fingrarna ivägen när Larsson fick lust att yxa eller?

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan:

Nu tror jag att NuM med flera redan avtvingat dig ett/flera svar rörande detta:

a) Anser du att Jonatan Hedströms tackling skulle ha renderat i en avstängning om vi haft en fungerande disciplinnämnd, kapabel att göra egna ställningstaganden?

b) Anser du att man i ett slutspel kan bygga upp känslan av att man blir missgynnad av en viss domare som dömer flera matcher i följd, när det andra laget har en avsevärt större andel av det tunga fysiska spelet?

c) Tycker du då, i en slutspelssituation, att man enbart ska anmäla den aktuella uppenbara händelsen, eller ska man ifrågasätta bedömningsnivån som domaren lagt i sina matcher?

d) Vad spelar det för roll om videobanden skulle innehålla 50 stycken eller en enda sekvens av hårt spel? De enda tolkningar jag skulle göra som neutral i ett sådant fall är antingen att:

1) Klubben har rätt, domaren har haft en felaktig bedömningsnivå i den här serien.

2) Klubben och dess företrädare är gnällkärringar och ska inte få några avstängningar.


Oavsett om disciplinnämnden är kompetent eller inte så tror jag iaf att den måste anses ha varit hyfsat neutral i detta läge.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: Yelverton Tegner....äh. Jag väntar på svaren på 7-Björns inlägg.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Frisco:

Äsch, vad jobbigt det blev nu. Nu fick jag en drygabittralulingarflaschback igen.

Man kanske skulle ha nöjt sig med att glädjas över att människan i fråga inte bor på modohockey.se längre..........?

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
knaskamilla: Cykloper, eller hur var det?

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Frisco:

Jag vet inte. Är inte det en ishall i Övik? Eller en hockeyspelare i NHL?

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Björn VII:

a) Kanske, fast endast under förutsättning att domaren håller en konsekvent bedömningsnivå. I så fall skulle en av isprinsessorna ha blivit avstängd för crosscheckingen i skallen på Skuggan i den första kvartsfinalen.

b) Det kan man säkert, även om det är grundlöst. Exempelvis ylade ju kärringen Brithén i tidningarna efter matcher mot andra lag i slutsprelet också så uppenbarligen känner han sig missgynnad av alla.

c) Nej, som du säkert redan har förstått hade sekvensen med crosscheckingen på Skuggan bort vara med. Om MooDoo är så angelägna om att domaren skall vara konsekvent borde även den ha funnits med. Särskilt som den var fan så mycket allvarligare än en puck som flög över sargen...

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Frisco: Det var ingen med mer anknytning till LHF än till någon annan av ES-klubbarna som gjorde anmälan. Det är tävlingsledaren Lars G. Karlsson, som är anställd av antingen hockeyförbundet eller Hockeyligan som gjorde den. Hajaru?

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan:

Jag kanske är dum i huvudet eller bara glömsk eller något, men var det inte så att när den där videon skickades in från MoDo Hockey för granskning så fanns det ingen utan klubbanknytning som var ansvarig för att sådana anmälningar skulle göras?

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: Inser du din likhet med en cyklop?

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Frisco: Haha, ni är fan obetalbara. Något mer enögt än en MooDooist lär det ju vara svårt att hitta. Dessutom brukar bitterheten i regel kunna skådas först just på det här planket, och då uttryckt av en cyklop från Floppaland, liksom långsintheten och allt annat vissa lipar om. Skärp er.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
knaskamilla: Du är nog glömsk eller nåt. Förbundet hade även förra säsongen möjlighet att agera ex officio.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Knas: Jag kan ju dessutom tillägga att även eventuella inskickade videoband, som MooDoos från slutspelet, skall gå genom Lars. Han sållar sedan bort de värsta idiotierna - alltså de flesta av MooDoos små klipp - innan det skickas vidare.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan:

Underligt. Jag tyckte mig nämligen minnas en debatt om huruvida bl.a. sådana fåniga krig som pågick mellan bittra lulingar och MoDoiter på modohockey.se skulle kunna undvikas genom att det fanns en person utsedd från förbundshåll som var ansvarig för att anmäla sådana händelser i matcherna...

Men jag minns väl fel. Fan, det är inte lätt att bli äldre...

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
(((Lulekickan: Parantesfråga. Varför skriver du MooDoo hela tiden?))))

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
knaskamilla: Diskussionen lär i så fall ha varit inriktad på huruvida man helt skulle plocka bort klubbarnas rätt att anmäla eller inte. Jag tycker det skulle vara en ganska vettig lösning.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Frisco: För att MooDoo är ett av era lulingnamn, liksom isprinsessorna och SadoMooDooisterna är det. Fast är vi på bra humör och ni är snälla så får ni heta Alfredshem.

Trösta er med att det kunde vara värre, ni slipper ju heta Pölsa i alla fall.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: Tänkte inte att det uttalas Moo(ooo)Doo(ooo) i Luleå.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Frisco: Nej, det uttalas inte Moo(ooo)Doo(ooo). Kanske är det snarare forumska än lulingska.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Att över huvud taget gnälla och grina över att en klubb använder sig av rättigheten att utnyttja regelverket när domaren uppenbarligen förfördelar ett lag är patetiskt. Om en annan klubb låter bli är det, är det deras ensak, knappast någon annan klubbs. Att det sedan hela tiden hänvisas, från de skenheliga, till en händelse som det naturligtvis inte finns bildbevis på är väl ganska typiskt. Nog tror jag Luleå hade skickat in ett band om det funnits, för jag tvivlar faktiskt inte på att Skuggan fick en crosschecking. I sådana fall borde den ju värd två minuter.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
NuMountain: Skuggan stod vid sargen när han blev crosscheckad i skallen av någon som jag inte just nu minns vem det var, men jag kan leta fram matchrapporten och kolla det senare. Domaren missade situationen men upptäckte sedan Skuggan liggandes på isen och dömde utvisning på närmaste Modospelare - Hedin - även om det var fel kille och för fel grej (hög klubba). Hade LHF velat klippa och klistra hade det funnits en hel del att plocka av, var så säker.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: Det är upp till Luleå, det är jag säker på. Och några bildbevis har jag inte sett.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: Att MODO skulle ha klippt i filmen innan de skickat in den till förbundet är bara ett påhitt som du förmodligen snappat upp på luleforum. Modo gjorde inte ens en anmälan mot LHF. De skickade in hela matchvideon med en medföljande lapp med tidsangivelser för händelser som man ville att de skulle titta närmre på. Därefter gjordes en anmälan av Lars G Karlsson.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
gizMODOs: Bara för att det måste gå genom Karlsson även de gånger initiativet kommer från klubben ja. Med tanke på vissa av de händelser som Modo menade att han skulle "titta närmre på" så kan man fråga sig om ens konståkning är tillräckligt harmlöst för fröknarna Britta och Hedin när det gäller motståndarnas utövande av sporten. Klippt eller bara tidsangivet kvittar egentligen. Om Modo eftersträvade en jämn bedömningsnivå från domarens sida - som Björn VII menar - borde urvalet av situationer ha varit ett helt annat. Snarare för väl agerandet tankarna till det Britta försökte uppnå genom att grina i tidningarna senare under slutspelet - att få domarna att se matcherna med lika MooDooistiskt röda ögon som han själv gör.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: Vad gäller gnället? Att Modo följde reglerna eller att granskningsansvariga följde reglerna?

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan:

Det är lite rörande att se hur du och en del lulingar så gärna vill framstå som "tuffa-vi-mot-alla-andra"-klubben. Men visst är det spännande att hitta på öknamn och egna ord eller prata hemligspråk med varandra: Jag måste erkänna att det var det bästa jag visste i lågstadiet - man kände sig liksom lite speciell då.

Fast vi brukade hitta på nya ord eftersom, det har väl inte ni börjat med? Ofta var det så att jag och mina kompisar kände oss lite blyga och nervösa för dom som inte kom från vårt kvarter. Då var det alltid tryggt att kunna fnissa, blä-blä-bläha och peka finger ihop.

Har ni inget chiffer förresten - du vet som Stingklubben? För oss var det ett måste att kunna skicka meddelanden som bara dom i gänget förstod.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
vem som har rätt eller fel vet jag inte...
men detta börjar att gå för långt nu...

skärp er nu..trivseln sjunker under en
för låg nivå nu...

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
NuMountain: Snarare att Modo vill göra reglerna till något de inte är och vill att andra regler skall gälla för dem än för andra. Hade inte Britta grinat så förbannat i tidningarna om sitt sagolika Modo när alla visste att Modo inte spelat snällare än LHF eller för all del något av de övriga lag ni mötte i slutspelet, samt om Modo gjort ett aningens mindre löjeväckande urval av vilka situationer som rapporterades, så tror jag få hade orkat bli upprörda. Att Modo sedan väntade med anmälan tills så nära inpå en match som möjligt så att avstängningen i avvaktan på utredningens färdigställande skulle bli så lång som möjligt gör ju inte saken bättre. Den eventuella påföljden för spelaren skall inte vara till för att gynna det anmälande laget eller straffa motståndarlaget utan endast för att bestraffa den spelare som felat. Annars kunde man ju göra som regel i grundserien att spelarna i första hand skall vara avstängda i de matcher de möter det lag de mötte när situationen som medförde avstängningen inträffade.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
westerlind: Åh fan, du måste vara psykolog eller nåt. Imponerande långtgående slutsatser har du i vart fall dragit. Felaktiga är de hur som helst så du kanske borde fundera på att byta jobb i så fall.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: jag har själv sett situationerna, precis som du. Min bedömning är att det mycket väl har kunnat dömts straff för ännu flera av dem, (kanske tom. för den situationen som inte finns med på bild.) men jag accepterar utfallet. Att MoDo skulle vilja ha andra regler än de befintliga ju naturligtvis inte sant. Att Luleå vill ändra på de regler man varit med om att utforma är däremot en gåta. Modo skötte sig klanderfritt och det faktum att Hockeyligan vill ha möjligheten att granska matchsekvenser efter de regler som de satt upp är bara hedervärt. Därmed inte sagt att förbättringar inte kan göras. Bit i set sura äpplet. Det är lika mycket erat som vårat.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: När du påstår att MODO klippt i filmen så får det lätt betydelsen att man mixtrat med videon för att försöka framställa det på ett annat sätt än det skedde i verkligheten. Detta kan man knappast göra med några tidsangivelser på en papperslapp.

Menar du alltså på allvar att du tycker att MODO även skulle tagit med situationer där modospelare spelar fult? Det räcker nog om man kan se till att det egna laget får en rättvis bedömning.

Jag kan villigt erkänna min enögdhet, men jag håller mig i alla fall till fakta. Detta är för mig en diskussion om principer och klubbtillhörighet spelar ingen roll. Det enda jag vill veta är hur det kan vara fel att följa ett regelsystem till punkt och pricka. Sen kan man alltid diskutera om förbundet handlat på rätt sätt, eller om reglerna är rättvisa, men det är ju inte det som det handlar om nu.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
gizMODOs: Tidsangivelser innebär också ett urval. Till exempel kan upprinnelsen till en situation finnas långt tidigare och i vissa fall vara värre än den händelse man valt ut. Fast nu är det egentligen inte det jag störde mig på utan snarare urvalet som sådant och det faktum att Modo verkat granska filmerna i mikroskop för att om möjligt få en avstängning för saker som på sin höjd skulle ha gett en tvåminutare. Jag försvarar inte Jontes grej, däremot fanns det annat som var rejält fånigt.

Ja, det menar jag. Hur skall ditt lag kunna få en "rättvis" bedömning om inte samma nivå gäller för båda lagen. Rättvisa innebär inte att ett lag skall få alla fördelarna, i vart fall inte om man talar om objektiv rättvisa.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan:

Så du tror att om ditt lag skulle ha skickat in en anmälan till diciplinnämnden så skulle de ha anmält sig själva också? Visst - det vore ju en fin värld om alla var så diplomatiska...

För övrigt är jag less på den här "debatten" tusen gånger om, men man kan ju inte låta bli att undra varför alla lulingar bara ignorerar den där händelsen med Luleås läkare och en anmälan (jag tror bestämt att Frisco, eller vem det nu var, nämnde hans namn här tidigare). Du kanske kan besvara den frågan? Varför alla lulingar ignorerar den händelsen så fort den tas upp, alltså.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
knaskamilla: Yelverton Tegner

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
Lulekickan: Visst, men de hade ju trots allt hela videon och jag tror faktiskt att de vet hur hur man spolar videon bakåt och kollar vad som är upprinnelsen till situationen. Det jag störde mig på var att du genom att påstå att MODO klippt i filmen förvränger sanningen.
Vad menar du att det är för något som tyder på att modo sökt efter det med mikroskop? Man behöver knappast ta fram mikroskopet för att leta upp händelsen när Öhman fick en hjärnskakning, det hade då varit det första jag tittat på som modoit.
Det är ju hur rättvist som helst, känner sig LHF orättvist behandlade kan även de skicka in en video. Alltså har alla samma förutsättningar, men att man ska börja försöka få egna spelare avstängda låter som en väldigt konstig idé för mig, men visst jag skulle inte ha något emot om LHF provade nån gång.

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
westerlind: Luleå på finska luulaja=översatt på svenska "Tror dom är nåt" men det har ju historien visat att det är precis tvärtom!!!

Sv: Hahaha, dessa tomtar.
"Under tiden är det Luleå som haft det mesta av spelet, och nu tog man över ännu mer. Luleå förtjänade ett ledningsmål vid det här laget och kanske hade det kommit om man fått tillfälla att spela i power-play. Modo spelade på gränsen till fult, men Domaren Ulf Rönnmark valde att blunda för dessa tilltag. Det var då förvånande att Jonas Hägerbäck åker ut för en hakning i den elfte minuten."

Gonatt!

« · 152239 · »