Berka: Fan, varenda spelare vill visst till Modo. Macke/Peter behövde bara knäppa med fingrarna så skrev Tompa på. Jag blir så avundsjuk!!1
Salle:Helt klart är att det inte är någon stjärna vi får in, utan det är en rätt desperat åtgärd. K Fopp spelade inte förra matchen och två riktigt bra centrar skadade gör ju att man har en tänkt center kvar (visst, Peter Öberg och Janos Hari kan spela centrar).
Stefan Öhman vet jag inte om han håller för den nivån, samt det är nog väldigt svårt att få låna honom temporärt.
Macke värvar center, Slovaken Tomas Marcinko på tryout.
Japp! 3:a på bollen!
Redigerad kommentar
Center klar...
http://www.modohockey.se/artikel/24960/
Redigerad kommentar
Berka: Bara en dröm men. Om vi skulle ha Steen, samtidigt som Påhlsson blir hel. Tänk att då att vi har en center uppställning bestående av Sundström, Ritola, Steen & Påhlsson. Den skulle typ funka i bra många NHL lag.
Men innan det händer så lär jju som sagt Sedinarna och resten av NHL spela i ES =)
Bad_Brett: Fast nu har ju SAMTLIGA klubbar beslutat att man inte vill ha in lockoutade spelare. Det är ju inte så att klubbarna tvingas av hockeyligan, utan klubbarna själva beslutade. Alla klubbledare inser att det kostar mycket mer än det smakar. Sedan kan säkert många klubbar räkna hem en affär med stjärnor som Bäckström, men alla andra som de kommer att känna sig tvingade att ta in pga det yttre trycket kommer inte att innebära plussiffror.
J F K:
Det är här våra åsikter går isär. Jag är övertygad om att skulle finnas gott om företag i Gävle som gladeligen skulle vara med och betala Bäckströms försäkring.
Visst finns det en risk att det kostar mer än det smakar, men klubbarna är ju faktiskt i grund och botten ansvariga för sin ekonomi. Ifall en klubb tecknar smarta sponsoravtal som gör att de får världstjärnor till en väldigt billig penning, varför ska de då behöva lida av att andra klubbar inte lyckas styra upp ekonomin på ett lika bra sätt?
I den här typen av fall är jag för hundraprocentig kapitalism. Jag vill inte ha lönetak och konstiga regler. Låt klubbarna betala vad de vill och de som inte klarar av att hänga med får spela på lägre nivå.
Bad_Brett: Gratis, nja. Det handlar i regel om försäkringar i rätt stora belopp. Spelaren brukar inte sällan vilja ha bil, boende och en massa annat. Kanske det blivit hyggligt billigt i fallet Steen, men jag tror knappast att man tjänat pengar på det. Lägg därtill att det kan bli gnäll och strul kring de spelare som hamnar på sidan om.
I fallet Steen där man kanske måste ersätta Påhlsson med en spelare hade det kunnat vara ekonomiskt fördelaktigt, men annars så kostar det betydligt mer än det smakar.
J F K:
Det där med att ha råd är ju en väldigt luddig fråga. En spelare som sitter på ett kort NHL-kontrakt och är så lojal mot sin moderklubb att han är beredd att spela i princip gratis, kommer givetvis generera en nettovinst.
Jämför med exempelvis Växjö, som använder kommunpengar för att kunna bjuda monsterlöner. Detta tycker jag är betydligt allvarligare än om Zetteberg, Bäckström, Lundqvist och Steen skulle gästspela lite i Elitserien.
Bad_Brett: Och en giganisk skillnad var att Foppa inte stod under något kontrakt med en NHL-klubb. Steen står ju under kontrakt!
Man hade säkerligen kunnat komma undan med "NHL-spelare" om de inte hade ett gällande kontrakt med en NHL-klubb just nu. Foppa hade kunnat spela hela säsongen för Modo oavsett, medan Steen måste åka tillbaka till NHL om lockouten avblåses.
Bad_Brett: Den enda anledningen är givetvis att alla klubbar inser att man inte har råd att ta in lockoutade spelare. Det kostar mycket mer än det smakar. Startar någon klubb genom att ta in några spelare, så vet de andra att de knappast orkar stå emot trycket som skapas från sponsorer, fans och den egna föreningen. Därför tog man beslutet.
Det är ju lite som att slå vad om att inte äta godis. En liten godisbit är inte det minsta farlig, men om man börjar brukar det bli svårt att sluta...
J F K:
Fast ärligt talat, varför ska man börja bry sig nu? MoDo värvade Peter Forsberg på en veckas try-out-kontrakt. Jovisst, han visste inte om foten höll. Men med samma resonemang kan ju MoDo hävda att de är osäkra på Steens fysiska status efter hans hjärnskakningar.
Eller ta ett lag som Linköping. För att ha råd att med Hlavac och Hlinka, värvades de på artistkontrakt. Det skapade en lucka i laget i början av säsongen. Efter de första 12 matcherna (dvs när artisterna anlände) fick Matt Murley söka ny arbetsgivare. Ja, givetvis skyllde man även här på skadeproblem.
Hannula? Var det för att Svartvadet var skadad? Någonting man visste relativt tidigt under sommaruppehållet.
Jag tycker denna överenskommelse är helt värdelös.
J F K: Det var väl bara en spelare per lag 1994? Näslund fick iaf inte vara med i MoDo.
Svaret finns på twitter:
Jon Häggqvist @jonhaggqvist
Har pratat med Hockeyligans vd Jörgen Lindgren och på honom låter det som att Modo INTE kan värva Steen i händelse av en kortare lockout. "Han är i så fall en lockoutad NHL-spelare och den överenskommelse klubbarna har är att vi inte ska ta in några sådana på korttidskontrakt". Detta gäller tydligen även i de fall då det finns en skadad nyckelspelare, vilket ju är läget för Modo med Påhlsson borta.
InVinoVeritas: Det verkar inte finnas något enkelt svar på det där. Gäller den gamla regeln att man får plocka in korttidsspelare om en nyckelspelare skadar sig, ller är förbudet mot NHL-spelare som är vad man ska rikta in sig på?
Jag misstänker att Modo undersöker möjligheterna, men jag tror inte man likt Västerås vid första lockouten skiter i överrenskommelsen med hockeyligan. (De plockade in tre NHL-killar istället för de två man hade bestämt).
Jaha, kommer det att ta hus i helvete i aftonblaskan nu när steen mer eller mindre officiellt tränar med laget?
Undrar förresten hur man rent praktiskt skulle kunna komma runt förbudet med korttidskontrakt? 1 årsavtal med NHL-klausul?
qwertas: Man ska även komma ihåg att allting är relativt. MoDo har ju haft breddproblem under flera år där tredje och fjärdekedja ofta bestått av offensiva spelare som inte varit tillräckligt bra för att bidra offensivt, samt Kfop och en tacklingsspelare som Tuokko eller Hedman. Ska jag ha en spelare i tredjefemman så tycker jag fortfarande att Byström är ett bättre alternativ än Häggström.
Byström är inte heller ensam om att ha blivit hyllad de senaste säsongerna. Isak Ahrling, vars senaste säsong ni kan se nedan, är ett annat exempel:
Sv: RE-building the future 2011/2012
| 2011-12 |  Växjö J20 | SuperElit | 11 | 2 | 3 | 5 | 8 | -14 | | | |||||||
| Skövde IK | Division 1 | 28 | 1 | 3 | 4 | 10 | -8 | | | ||||||||
| Björklöven J20 | SuperElit | 10 | 1 | 2 | 3 | 8 | -15 | | | ||||||||
| Björklöven | Division 1 | 5 | 0 | 4 | 4 | 0 | 1 | | |
Generellt verkar just attityd vara en viktig aspekt i Modo Hockey under Mackes - och Uffes - flagg. Huruvida det skiljer mycket från tidigare låter jag vara osagt, men att unga spelare som tuppar sig i a-laget eller åker omkring och fyller år i juniorlaget efter ett par byten i elitserien kan glömma att bli uppkallade efter det är den linje som gäller just nu.
Man eftersträvar samma attityd, spelidé, ödmjukhet - och numera också klädsel på isen - från a-lag och nedåt. En linje, en idé. Styrka, om du frågar mig, även om det säkerligen fortfarande mycket att jobba på.
Troligt att istiden i träningsmatcherna speglar vilka som svarar upp bäst på den kravbilden just nu bland de yngre spelarna.
J F K: Hmm, man kan inte skriva strukturerade inlägg på mobilen tydligen... Inte en måndagsmorgon i alla fall.
Kontentan av mitt inlägg är att om man som coach väljer mellan två spelare för en fjärdekedja så är det inte bara det indrottsliga som spelar en roll. Om det inte är en väsentlig skillnad spelmässigt så tror jag att i princip alla coacher föredrar en något lite sämre spelare om denne accepterar sin roll, alltid ger järnet på träningar och matcher, aldrig gnäller och väldigt gärna får peppa de andra som får spela mer.
Redigerad kommentar
qwertas: Hellström var ju likt Molinder en kille som inte hade något "vapen". Ingen riktig dribbler, verkligen inget skott osv. Jag tror att det har en hel del med inställning och hur man är som person även utanför rinken att göra.
Tar man en sådan som K Fopp som kan bänkas, spela oerhört lite eller vad som helst utan att någonsin gnälla så är han betydligt bekvämare att ha att göra med än någon som är butter och gnäller över lite speltid.
Handlar det då om en spelare som ligger på marginalen så tror jag 10 coacher av 10 tar den som alltid gör sitt jobb på träning, aldrig gnäller och som accepterar sin roll på planen till 100%.
Bad_Brett: Kan ju vara så pass enkelt också att dom spelarna du nämner inte har/hade rätt drivkraft. Jag menar, vill man inte på riktigt så är det också svårt att lyckas.
Har man rätt karraktär så borrar man ner huvudet och kör när motgångarna kommer.
qwertas:
Visst är det så, men jag har ändå svårt att tro att det är de enda förklaringarna. Jag bryr mig egentligen inte så mycket om rivigheten. Johan Nilsson var exempelvis rivig som få, men ändå hade jag alltid känslan att han inte skulle räcka till (och ändå är han en av de som har lyckats bäst).
Nu när jag tänker efter tror jag att din teori stämmer bra in på Adam Eriksson, som kämpade frenetiskt varje sekund han var inne på isen i en situation då övriga laget såg helt apatiska ut.
Men jag menar ändå att det är annorlunda med spelare som Hellström, Mattsson och Byström. Dessa spelare var inte vidare spektakulära, men gjorde ytterst få misstag. Min poäng är att jag tycker att det är märkligt att igen av dessa har blommat ut till att åtminstone hålla K-Fop- eller Björn Svensson-klass.
För övrigt: Hellström slutade alltså helt med ishockeyn... Hur kunde jag missa detta?
Bad_Brett: En rad faktorer men i mina ögon är man inte en skaplig elitseriespelare för att man håller någon enstaka match.
Både Adam Eriksson och Anton Byström kom in i laget vid perioder då laget som helhet inte gick speciellt bra.
Tror att det kan vara så att vi som läktarcoacher då lätt blir lurade, det kommer in en ny fräsch junior från de egna leden som med rivighet och intensitet visar ett helt annat go än de äldre ordinarie spelarna. Att man bedömmer denna junior på andra premisser än de ordinarie spelarna, man blir helt enkelt glad att det kommer in någon som ser ut att kämpa och därefter tycker/tror att spelaren är bättre än han egentligen är.
Sedan skall det ju tilläggas att vi som ser 60 minuter hockey per match, samt någon träning då och då inte har samma förutsättning att göra den helhetsbedömmning som tränare/ledare har. Hur är spelaren utanför hockeyn, i omklädningsrum, som medspelare, som lagkamrat etc.
Sedan är det ju ett väldigt stort steg mellan juniorhockey och seniorhockeyn, det får vi heler inte glömma bort.
McFire:
Jag förstår verkligen inte detta. Han måste ha problem med attityden, för spelmässigt sett har han verkligen inte gjort bort sig i Elitserien.
Det är ändå lite märkligt, för det är långt ifrån första gången detta händer:
- Mattias Hellström gjorde 10 poäng och var +7 som 19-åring. Nu spelar han i division 1.
- Joakim Mattsson och Adam Eriksson gjorde det båda jättebra när var 18-19 år gamla. Nu spelar de i division 1.
Framförallt Hellström och Mattsson ansågs vara riktigt stora talanger.
Det finns fler exempel, till exempel Johan Dahlberg som av många kallades för "Den nye Wernblom". Han spelar för övrigt också i division 1 nu.
Varför blir det såhär? Om de håller skaplig Elitserieklass när de är 19 år gamla, så borde de väl åtminstone kunna bli bra allsvenska spelare?
Veckans hetaste skribenter
10.11
Veckans hetaste ämnen
1754
· 
Blake: Han kommer säkerligen att få spela i andrakedjan, även om det inte är en optimal lösning. Sedan vet man ju inte heller. I nordamerika är det väldigt lätt att hamna i ett fack som man inte kan ta sig ur. Sundström fick ju bara spela defensivt under den största delen av sin NHL-karriär (om vi nu bortser från Rangers), även om vi nu sett att han absolut kan spela i en offensiv kedja.
Den här killen hamnade tidigt i en defensiv roll och kanske finns det numera mycket mer att plocka ut?