MoDo Hockey

Petey21: Att det skulle vara NHL-mått på siffrorna är en teknisk omöjlighet då du bara hittar hallar med femsiffrig kapacitet i några få städer och ingen hall tar i dagsläget över 14 000 åskådare. Klubbarna från Sibirien visar nu långsiktig hållbarhet för att bygga ut sina hallar ytterligare steg och i storstäder som Minsk och St Petersburg är utvecklingen explosiv, minst sagt.

Jag har försökt skriva det ett antal gånger nu, men en situation då en rysk liga skulle ha publiksiffror i linje med NHL så är NHL en rökt liga, tack vare det politiskekonomiska stödet via Gazprom och en kulturell skillnad i form av att det som svenska kvällstidningar försöker måla upp som en belastning för rysk idrott, nämligen att oligarkerna "tar kostnader för blödande lag" inte alls ses på som någon belastning i Ryssland, då det är en tradition som varit mycket stark i Ryssland långt innan kommunismens intåg att rika människor agerar som mecenater för kultur. Balett, konstnärer, författare, Fabergé-ägg - allt bars upp av rika människor som gjorde roliga, orationella saker med sina pengar. Den traditionen är inte lika stark i Nordamerika eller Västeuropa, Hugo Stenbeck och Percy Nilsson är moderna undantag just i svensk ishockey, men ingen regel.

I NHL satte sig ägarna på tvären när för många lag började blöda i slutet på 90- och början av 00-talet, då det finns en ambition om att NHL-klubbarna åtminstone ska kunna lämna något slags driftbidrag till de arenor de spelar i, även om det är orealistiskt att man någonsin ska bli riktigt rik enbart på att äga ett proffslag i idrott.

Nu har det snart gått tre säsonger för det KHL som skulle läggas ner efter den första säsongen om man läste svenska kvällstidsningsskribenter som helt plötsligt bivit ekonomer. Vi har ett koppel lag som snart har femsiffriga publiksnitt. Ryssland som land är relativt skuldfritt och dess företagsägare tjänar återigen stora pengar. Dollarn står inför ytterligare nedvärdering på uppemot 20% enligt Goldman Sachs. Så, tja...det är nog helt kört för KHL.

Björn W:

Huruvida KHL är lyckat eller inte, går knappast att mäta med den svenska eller amerikanska måttstocken. Det blir mest nys och myter då.

Går man två decennier tillbaka i tiden kunde ett svenskt brödgäng byta till sig en rysk klasspelare mot en begagnad buss och en hink med puckar.

Runt millenieskiftet snittade RHL knappt över 3 000 och hade då nästan dominerats av enbart två lag, Dynamo Moskva och Lada Togliatti i 10 år.

07/08 (sista säsongen av Ryska Superligan) gick snittet för första gången över 5 000 i rysk och sovjetisk historia. Idag närmar sig snittet 6 000. Man har alltså haft en publikökning runt 70% sista decenniet.

Idag handlar det heller inte bara om Dynamo Moskva och Lada Togliatti (återinträder 12/13), utan idag ståtar man med nästan dussinet storlag. Skulle man exempelvis räkna ut ett publiksnitt på de 12 bästa publiklagen i Ryssland...ja då hamnar man nästan 1 000 bättre än ES.

Så den dynamiska effekten i rysk hockey bygger ju knappast enbart på välvilliga mecenater. Det finns även en tydlig ekonomisk expansion i och med det stora ökande intresset.

Skulle det kommande decenniet utvecklas i samma tecken, så är det ju ingen tvekan om att KHL förpassar resten av Europa till något sorts B-träsk.

Själv har jag alltid varit tveksam till om KHL har en kostym tillräcklig för 24 lag? Jag väntar på segregeringen där ligan börjar delas upp i bättre och sämre lag. Tyvärr verkar det inte hända, istället blir det fler och fler lag som hänger på toppen. Inom två år kommer ligan att innehålla 26 lag.

Finns det en strategi bakom detta? Att man matar på med nya lag hela tiden, för att förhoppningsvis skapa ytterligare några topplag? Skulle man i dagsläget gå ner till 12-16 lag skulle man ju få en ruggig klassliga med europeiska mått mätt. Det är svårt med ryssar ibland, att veta om dom riktigt korkade, eller om dom tänkt längre än någon vågat ana.

Det är svårt att tänka sig, att KHL i dagsläget skulle vara intresserade av något Europa-samarbete, av det slaget som man tänker sig i Sverige, Finland, Tyskland och centraleuropa.

Någonstans lär det ta stopp för KHL när det gäller att etablera fler kvalitetslag. Speciellt gäller detta för ryska lag, som har en utlänningsbegränsning på 5 spelare per lag och där bara 4 får vara ombytta per match.

Det här påverkar väl löneläget en hel del? Man har ju i mycket kopierat den schweiziska modellen då det gäller utlänningar. Få utlänningar som får snuskigt bra betalt, i jämförelse med att spela i något annat europeiskt land.

Men skall man fortsätta att växa i samma takt som man gjort under 2000-talet, så behöver man nog öka på det utländska inslaget eller kanske helt slopa utlänningsbegränsningarna.

Detta skulle nog på sikt gynna oss i väst, eftersom det då skulle bli svårt att ligga kvar på de sanslösa lönenivåer som man idag erbjuder utländska spelare.

KHL är en spännande företeelse i 2000-talets hockeyeuropa.

Björn W:

Kvalitetsläsning. Mums!