Huge:
"Ja, jag är mån om att lagen ska följa majoritetsbeslutet om att inte värva på korttidskontrakt."
Och ändå försöker du försvara beslutet att ta in Franson och ge honom ett out-kausul som gör att han kan gå till NHL när det drar igång igen mitt under ES säsongen. En out-klausul som ingen annan spelare i ES har och som innebär att Fransons kontrakt är ett korttidskontrakt i praktiken.
"Samma upplägg som Brynäs har, med den skillnaden att Franson är kontraktslös till skillnad mot övriga spelare och därmed inte kan jämställas med dessa."
Ja men det är ju ingen skillnad, det är ju inte lockout spelare specifikt som HL har något emot, utan det är just korttidskontrakt man vill undvika. Om du inte kan se hur Brynäs har aggerat tveksamt i detta genom att ens ge Franson en out-klausul för NHL så han kan lämna mitt under ES säsong så är du fan i mig riktigt trög.
Korrekt aggerande av Brynäs hade varit att säga "visst du får spela för oss, men vi ger dig ingen out-klausul, kontraktet kommer att gälla tills säsongen är färdigspelad". Om det hade varit på det sättet hade du kunnat vara här och slå dig för bröstet och berättat att Brynäs inte gjort något fel. Nu när du håller på blir det bara patetiskt.
Veckans hetaste skribenter
10.50
MOBILT
· 
· 
Och KKV hade inte kunnat gjort ett skit om inte ditt Modo valt att agera svartfötter och bryta överenskommelsen och sen dra saken till skranket för att få lagligt rätt, trots att det var moraliskt fel ur HL:s och de lojala lagens synvinkel.
Förstår egentligen inte varför man öht har dragit in KKV i det hela.
Det eller de lag som opponerat sig mot beslutet kunde ju bara ha värvat sina lockoutare för hela säsongen och sen bara brutit kontrakten när LO upphör.
Samma upplägg som Brynäs har, med den skillnaden att Franson är kontraktslös till skillnad mot övriga spelare och därmed inte kan jämställas med dessa.