Huge:
"Hade Franson inte varit så intressant för Toronto och sannolikheten för att han skulle ha blivit kvar i ES efter lockouten därmed hade varit stor, då hade ingen gnällt över att Sundlöv lyckats hitta ett kryphål sas."
Även om Franson varit 100% aktuell för Toronto när det drar igång igen så hade ingen gnällt ifall Brynäs skrivit ett kontrakt som gäller över hela säsongen. Då hade man kunnat stå där och slå sig för bröstet och säga att vi följer HL överenskommelse och accepterar inte att ge spelaren någon out-klausul och han stannar till slutet av säsongen eller så kommer han inte alls.
Varför tror du att Franson ens vill ha en sådan klausul? Han är så klart ganska säker på att ta en plats i Toronto när det drar igång och har säkert kollat med Toronto hur dom ser på saken. Han har troligen dessutom accepterat en lägre lön (borde vara en ok deal, Franson får lägre lön och Brynäs accepterar en out-klausul) för att få in denna klausul i kontraktet med Brynäs. Han måste ju vara korkad ifall han förhandlar fram en lägre lön och en out-klausul ifall han inte är ganska säker på att ta plats i Toronto när det drar igång. Ungefär som att en spelare förhandlar till sig fri bil men inte har något körkort eller planer på att ta något heller.
"Poängen är att det isf blir svårt att avgöra när en "Fransonvärvning" anses vara Ok och inte betraktas som att man hittat ett kryphål."
Inte ett dugg svårt. Har man kontrakt som binder spelaren hela säsongen är det ok, även om det då skulle vara Crosby vi snackar om. Om man som klubb skriver in en out-klausul som gör att spelaren kan lämna mitt under säsong så kan man inte stå och slå sig för bröstet och säga att vi i Brynäs följer HL riktlinjer.
"Hur stor sannoliketsprocent krävs det för att en sån värvning ska vara "godkänd"?"
Handlar inte om procent som du verkar tycka, det handlar om man överhuvudtaget ger spelaren möjlighet att lämna eller ej i och med en out-klausul.
Varför ens skriva in den klausulen i kontraktet ifall man har för avsikt att följa HL överenskommelse är min fråga till dig?
Veckans hetaste skribenter
11.36
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
· 
Rytter: Hade Franson inte varit så intressant för Toronto och sannolikheten för att han skulle ha blivit kvar i ES efter lockouten därmed hade varit stor, då hade ingen gnällt över att Sundlöv lyckats hitta ett kryphål sas.
Och ingen hade jämställt Franson med en lockoutare på korttidskontrakt, även om han i det läget också hade haft en outklausul.
Min poäng är inte att försöka försvara Sundlöv, jag är fullt medveten om att kritiken har visst berättigande.
Poängen är att det isf blir svårt att avgöra när en "Fransonvärvning" anses vara Ok och inte betraktas som att man hittat ett kryphål.
Hur stor sannoliketsprocent krävs det för att en sån värvning ska vara "godkänd"?
Eftersom det isf blir omöjligt att hitta nån sorts gräns så finns det bara en lösning: man godkänner alla värvningar av ickelockoutare där dessa kan misstänkas vara ett försök att hitta ett kryphål, vare sig dom har gällande kontrakt eller inte.
Alternativet hade varit att HL varit mer tydlig i sina rekommendationer vad gäller överenskommelsen, nu får man stå sitt kast och acceptera att Sundlöv agerat korrekt enligt HL:s överenskommelse.