1150x200-gf9VAUqk_0.jpg

MoDo Hockey

337191 inlägg · 3885 ämnen

Inlägg #2103023

Sv: Apropå ingenting...
Huge: Han kommer som tredjeman, vilket du inte reflekterade över. Förmodligen har du aldrig spelat hockey och förstår därför inte uttrycket? Poängen är att Sundh har två andra spelare mer direkt framför sig att ta hänsyn till. Det gör att han har extremt mycket svårare att se Larsson komma från sidan. Det är uppenbart för alla som spelat hockey.

Och att säga att Sundh inte är beredd på tacklingen är helt korrekt. Han ser ju inte Larsson. Hur fan ska han kunna vara beredd då? Det är liksom inte så att man åker omkring och spänner sig hela tiden. Han ser två spelare framför sig som inte verkar vara tacklingsbenägna och han har en puck vid skridskorna.

Och, både i aftonbladet och i expressen skriver man om att tacklingen INTE visades på jumbotronen. Det verkar gå dig fullständigt förbi.

Situationsrummet som däremot såg tacklingen i efterhand väljer att anmäla den.

Det hela hade inte blivit en hjärnskakning om Larsson agerat som Belov. Belov hade gått in och markerat och satt stopp för Sundh. Inte valt att satsa för att skicka honom till akuten. Jag minns minst två tillfällen då Belov kunnat sätta in en likadan tackling på Löven-spelare, men då han visade RESPEKT nog för den andre.
+1
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Apropå ingenting...
J F K: Larsson kommer snett framifrån och det finns ingen annan medspelare som skymmer sikten och som gör att Sundh inte borde ha sett Larsson.
Det är ju för fan en normal situation som en puckförare knappast kan vara obekant med under en match. Du får det att låta som om Larsson helt plötsligt dyker upp från tomma intet, bilderna säger nåt helt annat. Men du kanske aldrig har spelat hockey och varit puckförare nån gång, vem vet.

"Och, både i aftonbladet och i expressen skriver man om att tacklingen INTE visades på jumbotronen. Det verkar gå dig fullständigt förbi."

Min poäng var att domarna inte hade sett nåt ojuste även efter att ha sett situationen i efterhand. Mao en liten reflektion kring möjligheten att situationsrummet också skulle kunna bedöma saken på samma sätt, eftersom jag skrev mitt inlägg INNAN jag kände till hur situationsrummet uppfattat tacklingen.
Så min poäng verkar ha gått dig fullständigt förbi.

Situationsrummet nämner ingenting om "blind side" utan skriver att tacklingen kommer från sidan. Svårt att veta hur man ska tolka detta, jag tolkar det isf som att den INTE anses komma från blind side, vilket isf och förmodligen kan ha bidragit till att straffet "bara" blev 5 matcher.
Och det skriver jag innan jag har läst domen från DN.

Slutligen har jag samtidigt och hela tiden sagt att det är en onödig tackling där Larsson kunde ha försökt stoppa Sundh med betydligt mildare och dessutom minst lika effektivare metoder.
Bara för att klargöra att jag inte tycker att Sundh är totalt ansvarig och att Larsson inte har nåt ansvar alls.
Kommentera