MoDo Hockey

Silly: Det är nog den bästa sammansättningen. In med sådana som är proffs på sina delar så man har riktigt hög kompetens inom respektive område. Anställ sedan en sportchef med kompetens och pondus som har fullt mandat och ansvar för den sportsliga verksamheten. Ju fler "Hockeykunniga" i styrelsen som blandar sig i sportchefens jobb desto sämre. Ansvarsfördelningen blir också den otydlig. När kan man annars ställa en Sportchef till svars? Ska en eller flera i styrelsen ställas till svars när sportsliga framgångar uteblir och sportchefen undslippa detta?
Tydliga roller ger tydligt ansvar och då blir det mycket lättare att analysera vad som, går fel/rätt och om någon är fel/rätt man/kvinna på jobbet.
Eftersom föreningen på många sätt drivs som ett företag så är heockeykompetensen till mycket stor det irrelevant att ha i styrelsen. Kommer ihåg Leksand och Salo när han lämnade bygget på grund av att styrelsen lade sig i. MoDo i år är väl ett exempel på när ett monumentalt misslyckande i någon officiell version saknar ansvarig. Man hänvisar till otur, ingen kunde veta att vissa spelare skulle sluta, att lånen plötsöigt skulle tillbaka och så vidare. Man säger även att spelarna var bra i grunden men har inte hittat sina roller.

Enligt hur jag ser på det så är det exakt detta som en sportchef med en stabil pengapåse , kompetens och fingertoppskänsla undviker till stor del genom att:

1. Rekrytera en tränare som man vet kan hantera den situationen som klubben befinner sig i och som kan coacha det spel som Sportchefen säger att klubben ska spela.
2. Ha god kännedom om nya spelares bakgrund, var de befinner sig i karriären och vad som driver dem de närmaste åren. Om de har haft skadeproblematik och hur skadebenägna de är över tid. Vad som driver dem och ta in referenser på spelarna på detta från olika håll. Dessutom vilka roller kan de ta, både i laget och på isen.

Förutsättning för detta är såklart att Sportchefen har ett fullt mandat från föreningen att ansvara för detta. Då blir det mycket lätt att utkräva ansvar. Jag vet inte hur det ser ut i MoDo men det verkar som att man ska smeta ut ansvaret på någon generell otur och liknande. Visst man medger misslyckande men det känns som att de sista segrarna mot Löven och Timrå suddade ut mycket av det som MoDo presterade på isen.

Det är svårt att lasta Glader för alla beslut under säsongen. Om det däremot skulle visa sig att han ansvarig för alla rekryteringar och sportsliga beslut så är hans arbete inte alls godkänt. Jag tror inte jag skulle känna mig så trygg med honom ett år till. Har upplevt den känslan många gånger med sportchefer kan jag väl säga, inga jämförelser i övrigt.

Knafus: Vill bara säga att han verkar vara en hyvens person Glader och som jag tidigare sagt lider jag med honom och att det skapas drev mot honom är sorgligt. Mitt inlägg är en allvarlig fundering kring att man säger att hockeykunniga människor med lite kunskap i företagsverksamhet är mer lämpliga i styrelsen jämfört med duktiga, kreativa företagare med lite eller ingen kunskap i hockey.