MoDo Hockey

{5647}: Situationerna som nämnts.

JD går förbi sin back och bryter på kassen, Joona är utanför målgården där kontakt uppstår, uppsåtet är inte att skada utan att göra mål. Kontakten är varken hård eller medveten på ett sådant sätt att försöka skada målvakten.

Regel 67 – Goaltender interference

BEDÖMNINGSDIREKTIV
Domarens bedömning om huruvida målvakten har hindrats tillfälligt ska skilja beroende av målvaktens position. Målvakten ska kunna känna sig trygg i att kunna utföra sitt arbete utan att bli störd så länge målvakten befinner sig i målområdet. Om målvakten däremot väljer att befinna sig utanför målområdet (t.ex. med sina armar och händer), ska domaren ta hänsyn till att den delen av banan även tillhör utespelarna:

Målvaktsstörning där kontakten med målvakten sker utanför målområdet:
Om målvakten självmant väljer att placera sig delvis utanför målområdet måste domaren anta att målvakten förstår att det görs på egen risk.


BEDÖMNINGSDIREKTIV
Goaltender interference ska utdömas om förseelsen är att anse som uppenbar för alla, fördelsskapande eller skaderiskerande:


Situation 2:
Aaagaard blir crosscheckad in i motståndarlagets målvakt av motståndarlagets försvarare före målet:



BEDÖMNINGSDIREKTIV
En anfallande spelare som tacklas eller knuffas av en försvarande spelare in i en målvakt ska inte anses bryta mot denna regel under förutsättning att anfallaren gör en uppenbar ansträngning att undvika kontakten.


Så nu kan vi lägga locket på, domarna gör helt korrekta bedömningar i båda situationerna med stöd av regelboken.