MoDo Hockey

{9233}: Det är inte alls så illa so det ser ut. Han hade ett befintligt kontrakt som han inte verkade kunna avbryta utan att behöva betala skadestånd och riskera bli avstängd. Han åkte från Ryssland så fort han kunde utan att tappa galet mycket pengar, som han möjligen inte ens hade

Men, jag är ändå glada att vi inte värvar en sådan spelare.

{5647}: Borde vara hur enkelt som helst att bryta ett kontrakt med ett ryskt lag. Vore det ngn stake i förbunden, så säger man bara att ryssarna kan glöma ngn ersättning. Bojkott även där vore väl rimligt

{5647}: Jag håller med, i vissa fall finns det lite förmildrande omständigheter. Säg att man precis innan kriget skrev på ett 2 årskontrakt i KHL.

Sen är man under kontrakt och de kräver att man måste betala tillbaks hela den lön man beräknats få under dessa kommande 2 år.

Det kan ju handla om typ över 10 miljoner. Alltså pengar som flertal spelare inte ens har på bankkontot.

För som jag har förstått det så var det inte så enkelt som i Sverige och bara avbryta kontraktet och avstå sin lön. Utan de krävde att få alla pengar man beräknats fått över sin kontrakttid.

{5647}: fast den informationen kan även vara en efterhandskonstruktion. Litar tyvärr inte på vad pengagiriga spelare säger.

Saik vill självklart försvara sin värvning på bästa sätt, därav den snöpliga "historien" de dikterat.

Ogillar allt som har med Ryssland att göra, därav sjönk saik till totala botten nu. Till och med Björklöven har mer klass.

{5647}: hade inte ens velat röra i honom med tång. Finns inga förmildrande omständigheter