Huge: på vilket sätt kan , starkast möjliga lag vara en subjektiv bedömning?
om morea alltså hade haft horcoff, bröderna hossa, magnus johansson och pavel skrbek, i sitt lag och bänkat dom en match. hade bästa möjliga laguppställning fortfarande vart subjektiv då?
dom spelare som boorken inte använde sig av lyfter brynäs till en annan dimension. och det vet du.
boorken är känd för att göra sådana här saker. lysande exempel: bajen - mora i allsvenskan. när mora vann den matchen i stockholm, hade boorken mönstrat tredje målisen. det är dags att stoppa honom nu han leker med seriesystemen och det är inte bra för svensk hockeys framtid.
GävleLasse: Starkast möjliga lag är en mkt subjektiv bedömning och det även du. Jag varken trodde eller betvivlade det som stod i gävletidningarna, eftersom det förelåg olika uppgifter. Tidningen hade laget klart trots att Boork på hemsidan klargjorde att laget "som vanligt tas ut på matchdagen"
mm, sedan är det som du skrev på er sida inte rentspel. och något som troligen kommer att straffa brynäs som klubb i form av suportertapp när de ska till bortamatcher
Huge: SÅ spelbolagen skall vänta tills Boork behagat att släppa truppen menar du? Då är det enklare att helt sonika ta bort matchen. Det blir nog svenska spel jävligt nöjda över som storsponsor till Hockeyligan.
Du trodde ju inte ens själv på det som stod i gävletidningarna och vad vi som sett träning skrev.
Sen finns det ju regler...
§ 5:12 Starkast möjliga lag
”Förening är skyldig att i tävlingsmatch ställa upp med starkast möjliga lag och fullfölja tävlingen. 4 Förening som inte följer tävlingsbestämmelserna beträffande starkast möjliga lag ska anmälas till aktuellt bestraffningsorgan som kan utdöma böter enligt TB 9.7.2 alternativt uteslutning. 4 Föreningen kan öven bli skyldig att ersätta eventuella kostnader för andra lag i tävlingen.”
Barbapappa: En någorlunda seriös spelare väntar till strax före deadline med att spela. Allt för att få med så mkt info som möjligt som kan påverka matchresultatet. Boork har mkt tidigt gjort klart att det kommer att spelas i första hand på 3 femmor. Om nu inte spelbolaget har tagit detta med i sina beräkningar så beror det isf på usel research och oddsättning från deras sida.
nä det är t¨råkigt när sådant händer. folk spelar på oddsat och dylikt så gör han så, det är inte rätt. det här innebär ju att folk i allmänhet inte kommer att våga spela på brynäs matcher. trots att det troligen är ett av seriens bästa lag.
vennerholm skrev: Detta är ännu ett sätt för boorken att röra runt i grytan. nu är det dags att någon tar av boorken sleven. mitt förslag är att: varför inte använda boorken som slev;)
Det är väl solklart att han inte ställde upp med det bästa laget den gode Boorken. Hur det sedan skall kunna utdömmas något straff för det vete sjutton.
sold: Ja fast en uteslutning tror jag kräver ytterst speciella omständigheter.
Det är ju ganska vanligt att slutspelsklara lag sparar sina bästa när det vankas slutspel så vad är egentligen skillnaden. Däremot så hopas jag att Boork får böter. Han pissar ju på allt och alla. Men nu har han fått sina rubriker, jag vet inte vad det var för fel på rubrikerna efter LHC krossen hemma men de var väl inte uppseendeväckande nog för Boork.
Borken skall granskas pga sin taktik med 3 femmor. Misstänks för att inte ställa upp med bästa möjliga lag. Brynäs kan till och med bli uteslutna ur ES pga detta!
Mora IK:s P-97:or är i Sveg på cup i helgen och förlorade första matchen som började kl.10 med 2-1. Motståndet stod Älvdalen för. Match nr.2 förlorade MIK också. Siffrorna skrevs till 14-1 till Sveg.
Råkade snubbla över en intressant filmsekvens från säsongen 1984/85.
Just det året var det STHLM-dominans i ES. Slöddertälje vann finalen mot serie-1:an Skansen. AIK och nykomlingarna Hammarby fanns också med på lägre placeringar. Även sverigespopulärastelaggenomtidernaochallatidersomkommaskall, läxan, spelade i ES.
Problemet denna säsong var att publiken flydde ishockeyn, precis som den antas göra nu alltså. Enda undantaget var SSK som slutade 2:a och senare tog hem guldet. Konstigt att framgång lockade till sig publik redan på den tiden.
Trots att alla dessa STHLM-lag och det där nästan STHLM-laget (med nästan menar jag inte SSK) närvaro i ES flydde publiken? Har vi inte lärt oss att det måste finnas en massa 08:or och drantar med i ES för att ishockeyn ska kunna finnas kvar innom riketsgränser?
Ok, vad var fel denna säsong då, vad var annorlunda? Jo syndabocken blev nykomlingen Hammarby som inte passade in i finrummet. 1984/85 var det inte alls bra att ha en massa STHLM-klubbar i ES, och framför allt inte Hammarby som var en fara för svenskhockey.
Paradoxalt nog så har vi omvänd ordning nu på 2000-talet. Kommer svenskhockey att dö ut nu då? Naturligtvis inte, intresset lever vidare ute i landet och följer framgång.
Här har ni några nya MIK-skärmbakgrunder att hämta hem för att pynta datorn med. Jag hoppas länken funkar, annars kan ni gå in på mitt filarkiv här på HS.
Vi tackar i ena ringhörnan mora-fanset Barbapappa, och i den andra Albert Hall, företrädande Luleå Hockey. Nästa fredag är vi tillbaka med två nya duellanter, och ämnet den gången kommer vara "Isytor Vi Minns". Tack från oss alla i studion, och så hörs vi!
Jag fattar inte vad du menar, menar du att du är mobbad? För övrigt har jag aldrig påstått att någon patrik har en konstig frisyr.
Du tror fortfarande att forumet på hockeykultur.com är något slags officiellt forum för Skellefteå AIK? Åtminstone fattar jag att det är det du försöker säga. Då kan jag ta den villfarelsen ifrån dig, hockeykultur.com är ett hobbyprojekt som drivs av ett par anhängare till Skellefteå AIK. Alltså så långt ifrån ett officiellt forum man kan komma.
Nu har jag inte tid att debattera meri helgen tror jag, men på måndag har jag nog en stund över. Om du vill kan jag då ta fram mer rena felaktigheter som du påstått.
allt kommer att se bättre ut ikväll än vad det gjort tidigare. och jag är segervis. passningarna har sett bättre ut på träningarna än förut tycker jag.
chabada blandade jag ihop med en annan spelare. och det var inte fakta heller. målvakter har varit tacklingsbara förut och jag viste inte om regeländringen. nä men jag skrev att det var deras officiella forum och det som gäller deras supportrar ska inte blandas ihop med klubben. men det trodde jag att du visste.
jag vet genom mina upplevelser.
om patrik får höra att han e dum kl.13,00 av urban sedan säger du att han har en konstig frisyr kl 14. efter det kommer nån annan och säger att han har fula kläder kl 15. kl.16 säger nån att han e korkad och 19.00 säger nån att han borde köpa andra sor för dom ser så konstiga ut.
alla fem kanske har skojat med honom, men han upplever sig som mobbad. vad är fakta hans upplevelser eller att allt bara är skojigt?
allt är relativt. finns många som är värre här inne. men inte säger du det till dom.
Barbapappa: Tro va man vill se ikväll då, kanske lite fart under rörerna, ett passningsspel med rätt adresser till rätt mottagare, ett pp med fanatsi, och tempo... Ähh vi hopas de blir en bra match helt enkelt, och möjligen en vinst?!?
Du skrev att du "vet" att domarna missgynnade Mora.
Citat: "sedan vet jag att mik brukar va lite missgynnade av domarna." Det är att alltså att veta, inte uppleva.
Angående saker du fått för dig och sedan självsäkert framfört som en sanning kan jag så här direkt ur minnet ta fram tre saker. Samtliga så fel dom kan bli.
1. Martin Chabada har artistkontrakt 2. Målvakter är tacklingsbara som puckförare 3. hockeykultur.com är Skellefteå AIK:s officiella hemsida
Då har jag inte ansträngt mig och gjort någon djupare forskning i ämnet.
skulle inte kunna påstå att lärking blitt dömd enbart pga enögda supportrar. det finns till och med film på när han godkänner ett mål till skellefteå i kvalserien. ett mål som föregicks av offside i målgården där per mikaelsson står i vägen för mik målisen så att han inte kunde göra nån sidledsförflyttning.
du ogillar att jag jag misstyckte om lules behandling av renberg. efter det "upplever jag" att "du" försöker leta lite fel på mej. men, föralldel go ahead. jag tycker fortfarande samma sak:)
sedan måste jag tillägga att jag "upplever" att jag måste vara en mycket stark man, som kan reta upp dej så;)
Hej Albert Hall trevligt att se dej i våran gästbok igen:)
Jag skrev hur jag upplever det. det är alltså inga fakta som jag pressenterade, men si du jag håller inte med dej, gällande att alla tycker dommaren är pest. däremot så vet jag många som sagt att deras eget lag varit gynnade i nån match då och då. det har även jag sagt om mora. sen om du inte klarar av att göra det är din sak. inte min.
vill du göra en enkät på det så varsågod:) jag e inte intresserad av att göra nån sådan då jag skrev detta utifrån hur jag upplever det. en upplevelse jag naturligtvis har rätt till:)
och ja barbapappa och seabiscuit e samma person, jag fick problem med min dator tidigare och kunde vid tillfället inte göra annat än att byta nikname. men det vet redan våra moderatorer om. Tänkte lika bra att skriva det om du trodde att jag blitt avstängd eller nåt, men så är inte fallet:)
Stigsson: Enda gången jag verkligen tycker att ett lag missgynnas av domaren är när de leder med några mål, speciellt mot slutet av matcherna. Det känns som att domaren inte helt vill sänka det lag som frenetiskt jagar en reducering för att kanske kanske kan gripa efter halmståret.
I och med att det då rent logist borde vara topplagen sommest sannolikt leder flera matcher konfortabelt än botten eller mittenlag så kan man ju faktiskt säga att de missgynnas i större utsträckning. Men när det inte är matchavgörande så hamnar det i skymundan.
Sen är det ett faktum att vissa domare är mer hatade/älskade i vissa arenor. Detta beror på någonting, oftast läktare fulla av enögda supportrar, oavsett klubbmärke och färg på tröja.
Stigsson: Om man gjorde en enkätundersökning bland alla lags fans i alla sporter runt om i världen så gissar jag (ja, jag gissar till skillnad mot Barbapappa/Seabiscuit som själv fantiserar fram saker som han sen anser vara sanning) att man skulle komma fram till att 90% anser att deras lag för det mesta missgynnas av domaren. 10% skulle nog anse att domaren är neutral. Inte en enda att domaren för det mesta gynnar det egna laget.
Barbapappa: Det var det dummaste jag har hört, varför skulle någon vara mer gynnad eller missgynnad än någon annan. Det är nog bara en sak som alla lags fans får för sig ibland men jag skulle bedöma det som rent nonsens.
SHL/SIF har valt att följa den internationella tolkningen som innebär att om pucken skjuts eller slås med handen ifrån den egna försvarszonen över sargen ut i något av spelarbåsen skall ingen utvisning utdömas. Om domaren anser att det ändå har skett avsiktligt kan givetvis utvisning för fördröjande av spelet utdelas.
- Avblåsning för skott på målvaktsmask skall endast ske då skottet är ”hårt”. Här kommer det bli diskussioner eftersom det är en bedömningsfråga enl mig.
- Hooking: spelarnas klubba ”skall” vara på isen. Förstår inte att det skall vara så svårt att hålla klubban i isen.
Lite nya direktiv för domarna inför kommande säsong:
Domardirektiv och regeländringar
2007-09-13 10:00 Inför den kommande säsongen finns några särskilt uttalade direktiv för elitseridomarna, plus ett par regeländringar. Här hittar du all information du behöver om rättsskiparnas förhållningsorder!
De regeldirektiv som beslutades av SHL/SIF inför fjolårets säsong ledde till en fartfylld och härlig ishockey samt gav ett oerhört gensvar från både publik, massmedia, spelare, ledare med flera. Regeldirektiven för säsongen 2007/2008 skiljer sig därför inte så mycket ifrån fjolåret, där återigen tonvikten läggs på:
1. Spelförstörande moment
- Hooking: spelarnas klubba ”skall” vara på isen.
- Holding: inte tillåtet att hålla fast en motståndare.
- Interference: om en spelare hindrar en icke puckförande spelare i motståndarlaget ger det en utvisning.
2. Spelarnas säkerhet
- Checking to the head: det är inte tillåtet att rikta en tackling mot motståndarens huvud.
- Checking from behind: spelare får inte tackla motståndaren i ryggen. Dock blir det inte utvisning för "checking from behind" om den tacklade spelaren vänder upp sin rygg mot motståndaren precis i tacklingsögonblicket.
- High sticking: spelarna är ansvariga för sin klubba i alla lägen.
- Slashing: att slå eller svinga sin klubba mot en motståndare ger utvisning.
3. Fair play
- Diving: spelare som förstärker eller överdriver en situation genom att göra en kroppsrörelse i syfte att få motståndaren utvisad skall ådömas utvisning för diving.
- Ny regeltolkning på Shooting or throwing the puck outside the playing area (Puck över sarg): SHL/SIF har valt att följa den internationella tolkningen som innebär att om pucken skjuts eller slås med handen ifrån den egna försvarszonen över sargen ut i något av spelarbåsen skall ingen utvisning utdömas. Om domaren anser att det ändå har skett avsiktligt kan givetvis utvisning för fördröjande av spelet utdelas.
- Ny icingregel: Försvarande lag som skjuter pucken till icing tillåts inte byta spelare innan spelet åter igen har startat.
- ”Snacket” på isen skall minimeras: För att få högre intensitet i matcherna skall domarna stävja det onödiga snacket från spelarna. Varken publik, massmedia, spelare eller ledare vill att matchen försenas av att ett fåtal spelare diskuterar med domarna efter så gott som varje avblåsning. Åtgärd: spelare på isen drabbas av Misconduct penalty (10 min personligt straff), medan tränare och ledare som skriker från båset drabbas av ett lagstraff (2 min).
- Avblåsning för skott på målvaktsmask skall endast ske då skottet är ”hårt”.
Förhoppningen är att bedömningsdirektiven och de nya tolkningarna skall leda till att Elitserien blir än mer fartfylld, intensiv och intressant under den kommande säsongen 2007/2008.
Domarna har ytterligare en gång bytt uniform. Hm..konstigt, det är väl inte uniformen som avgör matcherna..det är väl det som är i uniformen som måste vara proffesionellt?
– Jag hade inte värvat honom, jag skulle ha lagt pengarna på annat. Det är en oerhört bra målvakt, men det finns en anledning till att han kommer till Sverige och spelar i andraligan. Han är inte lika bra, då hade han varit kvar i NHL, säger Fagervall, som rankar Björklövens målvaktspar – Tobias Lundström och Thomas Sehlstedt – högre än Leksands.
· 
· 
· 
om morea alltså hade haft horcoff, bröderna hossa, magnus johansson och pavel skrbek, i sitt lag och bänkat dom en match. hade bästa möjliga laguppställning fortfarande vart subjektiv då?
dom spelare som boorken inte använde sig av lyfter brynäs till en annan dimension. och det vet du.
boorken är känd för att göra sådana här saker. lysande exempel:
bajen - mora i allsvenskan. när mora vann den matchen i stockholm, hade boorken mönstrat tredje målisen.
det är dags att stoppa honom nu han leker med seriesystemen och det är inte bra för svensk hockeys framtid.