"Nu försöker de svaga klubbarna hänga med och går således med förlust. Låter som planekonomi(alla skall ha ett eget lag) kosta vad det kosta vill."
För mig låter det som första steget av marknadsekonomi. Nästa steg är självsaneringen och precis som du skrev, kvar blir de som har en bra produkt och går med vinst.
Det är spelarna som säger att "det är så här marknadsekonomin fungerar" angående hur stjärnorna fått sina astronomiska löner. Därav min kommentar att "marknadsekonomin nu skjutit sig själv i foten".
Metal Guru: I en sann marknadsekonomi slås de svagare företagen(läs klubbarna) ut. Kvar blir de som har en bra produkt och går med vinst. Självsanering allså!
Nu försöker de svaga klubbarna hänga med och går således med förlust. Låter som planekonomi(alla skall ha ett eget lag) kosta vad det kosta vill.
Jag säger bara lägg ner/flytta/utveckla produkten eller fortsätt gå med förlust.
Det verkar som det inte finns underlag för så många klubbar eftersom efterfrågan inte är så stor på vissa arenor.
Vilka är det som gett dem möjligheterna då? Klubbarna själva har varit med om att ta fram möjligheten till arbitration och det är de som väljer att gå med på spelarnas krav. Men själva grunden för det hela är att de rika lagen helt enkelt trissat lönerna och då har de "fattiga" klubbarna hängt med i hopp om att det skall lösa sig i framtiden.
Se bara på Yashin som fick ett tioårskontrakt av Islanders, detta trots att Islanders inte egentligen hade råd. När nu Yashin "floppade" så satt man där med Svarte Petter på hand och kunde inget göra. Taskigt men självförvållat.
Poffa: Alfredsson och Yashin (hoppas jag stavade rätt), dom tackade inte och bara tog emot. Eller hur? Dom tillhör den lilla skaran av spelare som trissat upp lönerna.
Jag förstår inte gnället. NHL och klubbarna är de som trissat lönerna, spelarna har bara tackat och tagit emot. Nu vill klubbarna rätta till sina misstag genom att göra helt om.
Jag förstår spelarna att de knorrar och när de väl kommer med ett förslag så kallar klubbarna det för PR-jippo. Med den inställningen kommer de inte komma någonstans denna säsong.
NHL är död, länge leve ES. Nästa år kommer vi se en ny typ av serie borta i Nordamerika. En serie som inte är så stjärnspäckad och som inte är så allenarådande i hockeyvärlden.
Fy faan vilka inkompetenta barnungar som sitter i sandlådan å bråkar. Det verkar bygga på stolthet alltsammans nu tycker jag det verkar. Om nu Bettman vill ha lönetak men NHLPA istället föreslår Robin Hood-Skatt måste man väl försöka mötas på halva vägen. Nu väljer man istället att åter igen inte ens diskutera saken. Ett förslag till båda parter: BYT LAGUPPSTÄLLNING! Det känns nämligen som det ligger personligt groll och dum stolthet bakom dessa så kallade förhandlingar!
skrev nyss såhär i en annan del av Hockeysnack, men det passar minst lika bra här:
Jag skulle enkelt vilja beskriva den uppkomna situationen så här: Detta är ett exempel på hur marknadsekonomi kan gå överstyr, och skjuta sig själv i foten.
Frella: Jo, alla 30 lag blir nog kvar. Efter ett års konflikt kan tydligen NHL ansöka om att få sparka iväg facket och diktera reglerna själva. Som du säger lär väl de äldsta stjärnorna förmodligen lägga av eller spela i en annan liga, men det finns ju ganska många hundra spelare kvar som inte tjänat enorma (nåja) mängder pengar och som fortfarande är unga nog för att ha de bästa åren framför sig. Har svårt att se dem hålla sig borta någon längre tid.
OskarB: Min erfarenhet av NHL arenor är inte densamma. Billigast kom jag undan i Arrowhead Pond för biljetter 26$ styck. Och då sitter man riktigt högt upp. Skall sägas att Anaheim knappast var ngt topplag då heller.
Visst 26$ är inte jättedyrt men det är mycket för så pass långt från händelsernas centrum. Man såg bättre på jumbotronen och då anser jag att man lika väl kan stanna hemma och se på tv.
De som säljer ut sina hallar behöver inte sänka priserna på biljetterna men de som spelar inför halvfulla läktare bör kanske tänka om vad gäller biljettpriset.
"TORONTO (CP) - NHL labour talks hit a roadblock Tuesday after the NHL tabled a proposal that included a salary cap.
The talks lasted about 3 hours. The league made a one-hour presentation on its counter-proposal, prompting the NHL Players' Association to ask for a caucus, which lasted 2 1/2 hours. The union then returned to the room, rejected the proposal and ended the meeting.
You can watch the NHL news conference live on TSN and TSN.ca at 5:15pm et/2:15pm pt. The NHLPA will hold a news conference half an hour after the NHL news conference ends..
"We'll keep working at it," said Bill Daly, the NHL's executive vice-president and chief legal officer. "It's hard to draw any conclusions from this meeting other than we're still not any closer to a resolution.
"Bob (Goodenow) was polite but it was brief when the union came back into the room," Daly added. "We'll see where we go from here."
There are no future talks planned at this time to end the lockout, which including Tuesday night has wiped out 414 games.
NHL commissioner Gary Bettman and Goodenow, the NHL Players' Association executive director, scheduled separate news conferences following the meeting.
A source indicated the union planned a conference call with every team's player representative after the meeting."
OskarB: Tänkte väl snarare på att om man startar om knappast drar på med 30 lag från scratch. Dessutom så är dte ju ägarna som bidragit till att lönerna skenat iväg, alltså är de förlorare, eller kanske mest bara dumma. Samtidigt är ju vissa vinnare om ligan startas om med lönetak, frågan är hur spelarna ställer sig till en omstart? De flesta är ju trots allt miljonärer och kan lika gärna välja att spela i andra länder istället för att enbart spela på ägarnas villkor...
Beezer: På de flesta ställen är det inte så fasligt dyrt att gå på NHL-hockey om man kan leva med att sitta på övre etage. Jag har gått för 8 dollar som minst i United Center, det får du ingen vuxenbiljett i ES för. I Madison Square Garden betalade jag 25 dollar för biljetten, inte överdrivet blodigt det heller.
Frella: Hur får du det till att ägarna förlorar om ligan startar om? Biljetter och merchandising lär de fortfarande sälja, TV kommer haka på som innan och lönerna kommer vara reglerade. Det kommer definitivt vara lönsamt att äga ett lag.
epa: Nej, vanliga familjer får verkligen välja matcher med omsorg.
Vissa lag har svårt att fylla läktarna och detta beror väl både på biljettpris och att laget kanske inte är så bra.
Men hur blir det med ett lönetak då? Vilka lag skall ha stjärnlirarna? Skall de få välja lag? Det finns en risk att många stora spelare samlas i ett lag och då blir de andra lagen lidande likt förbaskat.
Men man bör ändå sänka lönerna så pass att alla lag kan sänka biljettpriserna och fylla sina arenor.
Nu är väl inte jag den mest insatta i lockouten. Hur skall lönetaket se ut?? Är det ett visst belopp/spelare eller ett visst belopp/lag som får läggas i lön om de får igenom sitt lönetak?
Om det blir ett tak så kan man förmoda att spelarna blir lockade till ett visst lag med andra lockbeten än lön. Till ställen som ligger bra till geografiskt New York, Florida tex,ställen som har genuin hockeykultur så som Toronto,Montreal tex.
Det kvittar nästan hur man än vrider och vänder på det hela så har man röven bak.........
Beezer: Du har rätt i det du skriver. MEN: Det är en rikemanssport där borta. Det är inte så många vanliga familjer som går på hockey därborta, inte så många matcher per år iaf. Det är företag som ser hockey där.
Jag kan inte sitta här i en tvåa i Timrå och bedömma vilken lön en NHL spelare ska ha men jag har sunt förnuft och tycker att det är alldeles på tok för höga löner där. Det tror jag att det är många med mej som tycker.
Men så länge som jag inte betalar deras löner så är jag glad :)
scim: Nä, bitter är jag inte och inte avundsjuk heller. Jag vet att dessa spelare har lagt ner mycke jobb för att komma dit dom är men lönerna är ju alldeles för höga. Eller hur?
OskarB: Är fortfarande lite optimist, men den pendlar fram och tillbaka dagligen.
Det vore ju ingenting annat än tragiskt om så blir fallet, hur det än blir känns det som att ägarna blir förlorarna. Speciellt om ligan läggs ner och man startar upp på nytt fast under andra former.
Nu verkar ju lönetaket ska höjas och det blir spännande att följa kvällens möte.
Frella: Själv var jag hoppfull till en början, men är ganska pessimistisk nu. Tror inte ägarna ger med sig om lönetaket, och inte spelarna heller.
Jag tror att NHL i dess nuvarande form kommer upphöra att existera. Till hösten kommer ägarna starta en ny liga med de spelare som tidigare stått utanför NHL och de spelare som kryper till korset. Ägarna dikterar reglerna, och inget spelarfack lär finnas.
Spelarfacket borde ge med sig angående lönetaket och få så många andra krav igenom som möjligt. De kommer förlora ändå.
Läser man Gunnar Nordströms artikel i dagens Expressen så får iaf jag känslan av att det är stor chans att NHL startar igång igen efter jul. Men det är ju det här med lönetak som spökar lite då, spännande möte ikväll hur som helst.
Jag sitter och läser på nätet i alla tidningar och ju mer man läser om denna strejk desto mer förbannad blir man. Alla dessa NHL spelare får göra det dom har drömt om i hela sitt verksamma hockeyliv, åsså klagar dom!!! Faan nu blir jag ännu mer förbannad!!!
Tänk jag t.ex spelade hockey som lite och ville självklart bli proffs i NHL och vad blev det av mej? jo en ynka lite fabriksarbetare med en lön som är ungefär 1% av vad en bra betald NHL spelare tjänar på ett år och inte klagar jag sådär fasansfullt mycket fast jag inte gör det jag helst vill göra, spela hockey i NHL!!! Nä dom där NHL lirarna vet nog inte hur bra dom har det.
Nu kan jag inte skriva mer trots att huvudet är full med text som vill ner på skärmen. Men saken är den att ju mer jag skriver desto mer förbannad blir jag!!!
NallePhu: Det finns väl en risk att det blir så. Speciellt om det endast var Bettman som bestämmer. Men nu har ju också klubbarna något att säga till om och långt ifrån alla dessa går back. Dessa är inte beredda att strida till vilket pris som helst för en lönesänkning /lönetak. Snarare vill de ha igång säsongen så snabbt som möjligt och få användning för sina påkostade arenor m.m. Visst det finns ett antal fattiga klubbar, företrädesvis i "svaga hockeydelar" av USA, men de starka hockeyfästena i norra USA och Kanada kommer inte att acceptera en lång och utdragen strejk. Man skulle kunna jämföra med Sverige där Färjestad, Frölunda och HV på ena sidan och Malmö och Brynäs m.fl. på andra.//
NallePhu: Det är inte omöjligt att det blir så. Vad säger att kommande kontrakt som skrivs inte "råkar" bli ca 20% högre än det förra kontraktet en viss spelare hade?
Bettman pratar hela tiden om en långsiktig lösning och vill ha ett lönetak. Ska bli intressant att se hur han reagerar nu, jag hoppas han backar och går med på detta förslag.
Jag tror att det inte blir någon NHL säsong överhuvudtaget, NHL bossen Bettman kommer inte att ge sig med sitt lönetak. Oavsett om nu spelarna säger att dom är beredda att sänka sin lön med 24%, Vad händer nästa gång avtalet går ut jo exakt samma tjafs som nu. Så jag tror att mot förslaget innehåller någonform av lönetak från NHL:s sida och då är säsongen inställd.
johnskoglund: Mycket tyder på att en enighet kommer att nås med detta förslag som grund efter att diverse justeringar har gjorts. Dessutom ligger det i båda parternas intresse att lösa konflikten. Spelarna förlorar stora pengar i uteblivna löner och flera av klubbarna som normalt går med vinst förlorar också stora intäkter, t.ex. Colorado m.fl. Är nog inte fel att sätta en slant på detta hos någon av vadslagningsfirmorna.
OskarB: " Däremot kan jag tänka mig att spelarna är beredda att diskutera detaljer kring förslaget om lyxskatt, kommer man med ett förslag får man nog ändå vara beredd att finjustera en del. Det är nog det som ägarna kommer vilja prata om, tror jag."
Vad menar du? Spelarna bereda att diskutera lyxskatten? Det var ju just spelarfacket som kom med förslaget.
johnskoglund: Bettman har sagt att målet lägga ett motbud på tisdag när dom ska träffas igen så du går lite väl fort när dom inte ens hunnit granskat budet på riktigt än
Frella: Jag skulle tro att spelarna reser sig upp och går om ägarna fortsätter kräva ett lönetak. Däremot kan jag tänka mig att spelarna är beredda att diskutera detaljer kring förslaget om lyxskatt, kommer man med ett förslag får man nog ändå vara beredd att finjustera en del. Det är nog det som ägarna kommer vilja prata om, tror jag.
Lyxskatten i sig uppfyller ju delvis ägarnas krav på en långsiktig lösning på de skenande lönerna. Det blir ju ingen absolut gräns som ägarna egentligen vill, men väl en tröghet som gör att det kostar ganska mycket att överskrida gränserna. Och pengarna som skatten drar in fördelas ju bland övriga ägare.
Nu har jag ingen koll på hur "tight" gränserna är satta i förhållande mot förra säsongens lönerullar, så det är svårt att avgöra hur generösa gränser spelarna har erbjudit. Men blir det förhandlingar på tisdag/onsdag är det nog dessa gränser det kommer handla om.
Dream Team: Känns som att ifall NHL kommer med ett motbud på detta så reser sig bara NHLPA och går typ. Tror inte de tänkt sänka sig längre än det nya budet...
TORONTO - NHL Commissioner Gary Bettman today released the following statement:
"The Union presented us with a proposal today that, clearly, they worked on for a long time. We wanted to give it at least a preliminary review before making any comments.
We will not discuss any of the specifics until we formally respond to the Union. To do otherwise would not be constructive to this process. However, I will acknowledge that one aspect of the proposal is very significant. That element is a recognition by the Union of our economic condition -- but it is a 'one-time' element.
We have said consistently that the focus must be on the overall systemic issues and the long-term needs and health of the game. We will fully review the Union's proposal and respond next Tuesday. It is our present intention to make a counter-proposal."
Saxat ur Aftonbladet som har en bra summering på svenska:
1) Sänkta spelarlöner med 24 procent.
2) Svårare för spelare att gå till skiljedomstol. Där har spelarna tidigare haft möjlighet att få stora lönelyft.
3) En Robin Hood-skatt införs där rika klubbar ger skattepengar till de fattiga.
4) Lägre bonus. En maxtak sätts på bonus. NHLPA har föreslaget 800 000 dollar som bonustak för alla spelare.
5) Spelarfacket vill att spelarna ska kunna vara med i OS 2006 och 2010.
6) De så kallade qualifycation-offer blir mer förmånligt för klubbarna. Tidigare har alla spelare som tjänat under medellönen i NHL blivit garanterade ett lönelyft på 10 procent. Den nivån sänks i det nya avtalet.
7) En ny förening ska bildas där spelare och NHL-klubbarna diskuterar hur hockeyn ska bli bättre och roligare. Bland annat diskuteras att införa straffar och att minska skydden på målvakterna.
Det här låter ju som om det skulle varit ligan som stod bakom förslagen, men det är spelarfacket! Detta låter verkligen bra för NHL! Tråkigt för elitserien, självklart :/ Men om NHL ska komma igång igen måste ju något åt det här hållet ske. Jag är positiv.
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
"Nu försöker de svaga klubbarna hänga med och går således med förlust.
Låter som planekonomi(alla skall ha ett eget lag) kosta vad det kosta vill."
För mig låter det som första steget av marknadsekonomi. Nästa steg är självsaneringen och precis som du skrev, kvar blir de som har en bra produkt och går med vinst.