Välkommen till HockeySnack

Smörgåsen : Om Eriksson kan vara lika bra som efter JVM så kittlar Otto-Eriksson-Gardiner lite.

Nån som vet vilka Otto spelade med i Finland, vad var det för spelartyper?

Intressant att veta vad han behöver omge sig med för vara bra. Måste han ha några tunga fysiska eller är han så bra att täcka puck även fast han är så liten?

Argumentet att en hockeykarriär är relativt kort och att man därför väljer pengarna, för de ska räcka hela livet, äger sin relevans. Men samtidigt kan jag tycka att det är lite tröttsamt, att det finns något lite omoget och naivt i argumentet, som till på köpet nästan blir nedvärderande mot hockeyspelare.

För ibland tycker jag argumentet framförs i en anda som att det är otänkbart att när en hockeyspelares kropp inte längre kan utöva elitidrott så kan de inte göra något annat heller. Som om att det skulle vara nedvärderande för dem att skaffa ett ”vanligt” yrke eller att de skulle vara oförmögna att vidareutbilda sig eller jobba som ”vanligt” folk. I hur många yrken kan man räkna med att jobba 15-20 år och sedan dra sig tillbaka?

Självklart är väl pojkdrömmen att bli proffs och sedan hockeypensionär men som vuxen borde andra drivkrafter och perspektiv kunna göra sig gällande. Finns ju faktiskt andra värden och drivkrafter än pengar: att (efter karriären bli ngt annat än fd hockeyspelare och som samhällsmedborgare) bidra till om inte samhället så (under/efter karriären) till den klubb som möjliggjort karriären, att uppvisa pålitlighet, lojalitet och ödmjukhet. Om man istället prioriterar att ha en extra miljon på kontot så säger det något, vad får väl var och en bestämma för sig själv.

Är inte ute efter att säga att något är rätt eller fel men blir lite ”trött” på idén att proffsidrottare och speciellt då hockeyspelare skulle vara slut som bidragande samhällsmedborgare bara för att de inte kan spela hockey. I samhället i stort är de väldigt privilegierade.

Förmodligen bottnar det hela i en samhällsanda som går under ledorden makt/status - ära/berömmelse - rikedom/materialism som vi alla mer eller mindre är en del av… livsvärden som vi verkar sträva efter samtidigt som försöker frigöra oss ifrån det samhälle dessa livsvärden byggt upp.

slöhög322: Gidlöf har tjänat ca 30 000 i månaden i Leksand och är i en ålder där man i allra högsta grad fortfarande utvecklas. Det hade varit en mycket bättre lösning med honom än Källgren, tror jag. Hade dessutom varit en stor besparing.

Jonnyboy: Japp. Snorsist var ordet. Dessutom när flera lag inte har ett lag på papperet ens. Bra journalistik… not.

Jonnyboy: Fast hade vi haft kvar dom och haft den otroligt ensidiga poängproduktionen nästa år hade det kunnat blivit kval utan Dahlens succésäsong. Ohållbart i längden. Wennerholm har 6 fingrar, det är sen gammalt.

mk: Det är lätt att säga när man inte är i den situationen själv.

Ytterligare ett perspektiv. Brynäs har skapat ett fantastiskt momentum genom hemvändarna. Vann nästan SM-guld 24/25. Topp 6 två säsonger i rad. Publiken kommer. Hemvändarna är en nyckel bakom den framgången.

Det kanske hade varit värt några tiotals tusenlappar i månaden att bibehålla detta momentum kring hemvändarna. Och det kanske ärligt talat är värt pengarna för en konkurrent (Djurgården) att smula sönder Brynäs momentum kring hemvändarna.

Konsekvenserna av Carlssons flytt skulle kunna bli att Brynäs inte längre är en automatisk destination för hemvändarna. Det skulle kosta mycket mer än slantarna som Brynäs inte var beredd att ge Carlsson. Den här flytten kan få stor symbolisk betydelse.