Övrig hockey

6 Lundström: Du glömde den viktigaste...Malmö IF- Bofors 3-4.

Det är ju bra att Timrå-fansen tror på sitt lag, men om det är som ni säger, att de andra spelarna enbart litade på Z förra året så har ni nog inte så mycket att hoppas på i år. Tyvärr tror jag att det inte heller ligger så mycket i resonemanget eftersom jag i a f tror och hoppas att alla spelare i ett lag gör allt för att vinna. Om det trots allt är som ni säger så är det nog hög tid att börja jobba med lagmoralen. Jag hoppas trots allt, inte minst för Eldebrinks skull, att det går bra för er i vinter. Slutspel känns dock inte speciellt troligt.

Arthur Dent: Bra att du intresserar dig för BIF. Bara du kommer ihåg det skiter jag i var du läste det först, bara du kommer ihåg var du läste det 2a gången :))

Lunkan: *s* Jag ska komma ihåg vart jag läste det först! ...i tidningen ;)

Puffen: Du får förklara vad du menar.

6 Lundström: Tänk på att Lada togliatti inte är ett dåligt lag och jämför man mot Björklöven så får nog MoDo svårt ikväll

6 Lundström: Precis alla tjatar om Brynäs men t: ex Malmö har inte heller världens yngsta lag

Tips inför träningsmatcherna ikväll!

Odense-Färjestad 1-7

SSK-HV71 2-6

Linköping-TPS Åbo 2-5

Björklöven-Luleå 2-4

Modo-Lada Togliatti 4-3

Lunkan: Underbart skrivet! Håller med dig om att det börjar bli slentrianmässigt, det där har man nästa hört sedan SM-Guldet 93.

Snacket om att BIF lever för mycket på Molin Larsson och Sjödin börjar kännas slentrianmässigt, det ligger inte mycket bakom det i år.

BIFs bästa spelare kommer att heta Tommi Miettinen kom ihåg var ni läste det först.

Glöm ej heller Soling, Anger, Kyrö (med friskt knä i år) dessutom kommer Luovi var grym i år. Årets rookie kommer att finnas i BIF Simon Östlund heter han lägg det namnet på minnet.

hobben: Skulle rekomendera att skriva det där i Timrå IK:s gästbok...

Det vi TIKstollar hoppas på nu är att laget Timrå IK ska börja producera, förut nämnde man hela tiden Timrå IK och Henrik Zetterberg i samma mening. Om nu laget tar större ansvar individ för individ så hoppas jag och tror (nästan) att Timrå ska kunna knäppa alla er riktiga tvivlare på näsan och placera sig flera placeringar öcer fjolsäsongens debakel. Hoppas kan man ju alltid...

Timrå IK - Kingligast i Sverige!

BlackBay: det kan vara sant det du säger men timrå var ju inte bra i fjol heller så jag tror iaf inte att tik kommer bli bättre nu utan henrik zetterberg.

BlackBay: kunde inte säga det bättre själv...ska bli en njutning att få se våra nya krigare ta hela Sverige med storm! :)

BlackBay: Såja...såja - ta det lugnt nu... :)

Det är väl för fasen inget konstigt ifall nu "halva" hockey-Sverige tror att TIK får det svårt iom "Z":s frånvaro.

Jag har visserligen endast sett Timrå några matcher, men tendensen är tydlig. "Z" var inne i boxplay, powerplay, uppåkningar med puck, stod för de fräcka genomskärarna, höll i moralen m.m...m.m. Utan "Z" var iaf TIK ganska så fantasilösa framåt.

Men, men...nu har ju TIK chansen att bevisa för alla att vi hade fel. Så se till att ta den nu...

cream: håller med fullständigt...

Börjar bli måttlig less på hela hockeysveriges dissar av Timrå nu..

Varför kan inte alla hockeyfans inse att Zäta bara var EN spelare i ett LAG??
Alla skriver bara "utan Zäta kommer Timrå åka ur"..... nonsens anser jag.
Timrå har faktiskt ett bra lag..... ta tex nyförvärven.... visst inga superkändisar men kollar man deras statistik sen fjolåret så ser man att de flesta var riktigt duktiga poängplockare i sin klubb o kan bli riktigt bra tillgångar i årets trupp trots att dom inte är "känd". (finns många elitlag som har "kändisar" i laget men som egentligen bara är gamla avdankade veteraner, hur bra var egenligen Sandström o Burra ifjol egentligen?)
Kollar man sen på det som är kvar från fjolårstruppen så vet vi TIKare att vi har duktiga spelare i laget men sånt ser man inte från andra klubbar eftersom media BARA fokuserat sig på EN spelare i laget.... Zäta
Slutsatsen är att det är MEDIA som förstört hockeysveriges bild av Timrå.

Årets trupp ska nog sätta vårt namn på hockeysveriges karta...tro mej.

FORZA TIMRÅ!!!!!!!!!! MOT ALLA ODDS!!!!!!!!!

Kristofer: fattar inte hur vissa människor fungerar i detta "hockeysverige"...ge mig 1 anledning till varför inte Timrå ska kunna fungera på isen utan Z`a?!? förmodligen så har du DEFINITIVT inte någon vidare kunskap om Timrås trupp! jag har sett matcher då inte Z`a kunnat vara med och jag kan lova dig; dom spelar lika bra vare sig MED eller UTAN honom!! varför fokuserar sig hela sverige bara på Z`a? Timrå e så mycket mer än så...timrå är ett LAG inte en ENSKILD superstjärna ok? tro vad du vill men denna säsong kommer vi överraska....STORT!

BlackBay: Tack för rättelsen....

BlackBay: Förlåt min otydlighet. Jag menar att inte klarar en plats bland de tio bästa i elitserien. Men både de o Luleå klarar sina elitserieplatser!!!

anders: O vilket av de Allsvenska lagen skulle kunna peta Timrå från sin elitserieplats???.... finns inget "uppstickarlag" i årets Allsvenska som har ett lag av Elitklass.... o kom inte o säg AIK.... AIK kommer med årets trupp ha nog med problem bara att lyckas få med laget i Superallsvenskan....... Verkar som halva hockeysverige har fått nåt emot TIK bara för att Zäta är borta.....
Ska man rata nåt lag så är det väl Köplaget Linköping som med pengars hjälp försöker skaffa sig en finalplats.....SÅNNA lag borde dissas om nåt...

Mitt tips på hur serien slutar! OBS, detta tips är väldigt preliminärt, har inte kollat igenom lagen riktigt noga, men har hyfsat hum om vilka spelare de har att tillgå i lagen!

1. Frölunda..............Det mest kompletta laget i serien!
2. Färjestad............. Väldigt komplett men ? på nye målvakten
3. HV 71................Väldigt komplett dock ojämna
4. Djurgården..........De är alltid med högt upp DIF
5. Södertälje........ Väldigt intressanta nyförvärv
6. Brynäs..........Rutinerat lag med ny intressant målvakt, dock så lever de lite för mycket på Larsson-Djoos-Sjödin-Molin!!!
7. MoDo.........Har tappat många men tror ändå att de kommer att gå till slutspel
8. Malmö.......Mitt Mif får verkligen kämpa för att gå till slutspel, blir hårt!
9. Linköping....Kan bli årets flopp, inget lag har lyckats köpa ihop ett lag och lyckats på en säsong, inte ens MIF!!!
10. Leksand....Nielsen/Karlberg o några till håller för elitserien men resten, nej, men de klarar sig kvar tack vare fansen som lyfter dom på hemmaplan.
11. Luleå.....Har tappat många och Taavola går in på sin fjärde eller femte säsong i klubben, tror att spelarna börjar tröttna på samma röst på träningarna!
12. Timrå.....Visst laget kan börja producera o stiga fram ur skuggan bakom Zäta, men det räcker inte för att hålla sig kvar!

Platserna 4-9 kan skifta, kanske missar mitt Mif slutspel till fördel för Linköping?

Kristofer: Vadå utan Zäta går det inte?...... Zäta är EN spelare.... inse det.... i år kommer LAGET att lyfta sig när de slipper stå i skuggan av en fixstjärna

Du har nog underskattat årets upplaga av Djurgården ganska grovt. Årets lag är yngre, hungrigare och fysiskt starkare än förra årets flopp.

Dessutom en stenhård tränare (med Garpenlöv och Nordmark som assisterande) som har hårda nypor till skillnad från förra årets flopptränarduo. Målis med erfarenhet från Edmonton (rekommenderad av Salo till Waltin) Vi får väl se, men själv håller jag DIF topp 4.

Hälge: Hej Hälge! Jeg takker på min landsmands vegen for oplysningen, angående "Burra";-)

redline:

Om du väljer att kalla Jani Hassinen för komplementspelare, så borde HV71 ha ett ganska rejält grymt lag...:-P

Danskeren: Se länktips..

Marcus:

Jag vill bara säga kanonbra jobbat med den nya hockeysnack sidan.

Den är suveränt bra, tycker jag.

BenAgretti:
Jag är ganska övertygad om att man inte behöver elitsatsa från 7 års ålder. En spelare blir inte en landslagsspelare om det inte finns talang i spelaren och har spelaren talang så kan han tränas upp från en lite mer mogen ålder. Att satsa stenhårt från 7 års ålder leder till utslagning av spelare. Fina talanger pressas hårt och lessnar på hockeyn och lägger av. Samma spelare skulle förmodligen kunna bli en A-lagsspelare om han bara tränade under lite andra former.

Att just Huddinge har fått fram många storspelare beror inte endast på att de elitsatsar från tidig ålder. Det beror också på att inte vilka som helst får spela där. Ungefär som gällande MoDos hockeygymnasium som brukar kunna ståta med 4-8 landslagsspelare ur varje årskull. Självklart kan de göra det när de plockar de bästa spelarna från hela landet. Juniorerna får dessutom ett bidrag på X antal tusen kronor av klubben varje månad. Inte så konstigt att MoDo har många bra spelare då..
Det är mer eller mindre allmännt kännt att vissa Stockholmsklubbar mer eller mindre värvar ungdomar från varandra. Hammarby är en av dessa klubbar där man blir ivägskickad till ett sämre lag om man inte riktigt håller måttet, enligt deras mått mätt. Jag minns hur hockeygurun Tomas Storm försvarade detta med att det kan vara bra för spelaren att komma till en annan klubb där han blir en av de bättre spelarna och sedan kanske han växer som spelare och då kan han komma tillbaka till Hammarby igen. Hur många tror du egentligen kommer tillbaka till Hammarby som en bättre hockeyspelare? Hur många lägger av?

Vi kan ta Henrik Zetterberg som ett exempel på hur man inte behöver någon elitsatsning för att ni framgång. Han spelade i Njurunda till 14-15 års ålder och där rådde knappast någon elitsatsning. Visst, han fick träna och spela med oss 78:or (jag är född 78:a själv och spelade då i Njurunda SK) trots att han var född -80, men det är ju inte direkt vad man kan kalla för en elitsatsning. I NSK levde Zäta mest på sin extrema talang. Det var inte förrän i Timrå som han blev en riktig hockeyspelare. Jag tror knappast Zäta varit en myckey bättre hockeyspelare idag om han gått via Huddinge eller Hammarbys ungdomssatsning än genom Njurundas. Det är inte på den nivån man skapar en elitspelare. Risken skulle snarare vara att han lagt av innan han hann bli junior.

En melodi som jag tror skulle kunna vara bra är att satsa man på högstadiet ska kunna ha hockey på schemat där antalet schemalagda lektioner ökas succesivt med åren. Dessutom borde det satsas mer på utbildning av ledare så att hockeyspelarna får en bra hockeyutbildning.

Et tu Brute: *håller med dig*

Dessutom gillar jag att "de gula lamporna" är tillbaka igen. Man vill ju inte riskera att läsa dina "bautainlägg" här på Allmänt snack två ggr i tro på att det var ett nytt inlägg :)

Även jag applåderar Marcus jobb med det "nya" Hockeysnack.

Patrick:
"Skräckexemplet" Huddinge har ju producerat fler storspelare till svensk hockey än vad de flesta elitserieklubbar bara kan drömma om. Ändå får de med jämna mellanrum skit för att det är så elitinriktat från tidig ålder. Det är ju ett koncept som bevisligen funkar! Tänker inte ens ge mig på att börja namedroppa, för då kommer man aldrig i säng...

Typiskt svenskt att ena dagen gnälla över att svensk juniorhockey halkar efter och nästa dag attackera de klubbar som faktiskt ser till att fostra stjärnorna (syftar inte på dig personligen, Patrick).

Alla fascineras över hur Tjeckien och Ryssland och Finland får fram storspelare på rad och turas om att dominera juniorsammanhang, anledningen till detta stavas ju extremt tuffa ungdomsprogram som får Huddinges elitsatsning att framstå som rena amatörstugan... där kan vi snacka tidig utslagning. I gengäld så får de dock resultat också.

Et tu Brute: Tack för de orden. Klarhet i navigering och menyer är sådant som ska symbolisera nya HS.

Jonsson8 m.fl:
Spelarens moderklubb får som det är nu som regel ingenting av utbildningsbidragen. Låt oss ta backen Thomas Johansson som exempel. Här hovar AIK in i runda slängar 700.000 kr i utbildningsbidrag (kan inte exakta summorna i huvudet). Han har gjort (minst) 2 säsonger i Nacka (19-20 års ålder), 9 säsonger i Djurgården (21-29 års ålder), ½ säsong i Jokerit (den räknar vi inte in här eftersom det är en utländsk klubb) och 1½ i AIK (30-31 års ålder). Utbildningsersättningen borde rimligtvis tillfalla klubbarna som utbildat spelaren. Hur mycket utbildning har AIK stått för i de 1½ år som Johansson spelat för dem? Jag skulle vilja påstå att han utbildat AIK mer än vad AIK har utbildat honom… Nej, istället för att AIK ska få pengarna så borde de rimligtvis tillfalla Nacka och Djurgården och eventuella andra småklubbar som han spelat för innan tiden i Nacka.

Ett annat exempel kan vi ta med Henrik Zetterberg. Han har spelat ungefär lika lång tid med Njurunda som med Timrå. Här kan man ju diskutera vilken klubb som borde få mest pengar. Moderklubben är Njurunda och det är där han spelat i första halvan av sin karriär. Men han hade knappast blivit en VM-, OS- och NHL-spelare av att spela i Njurundas A-lag, så man får nog betrakta Timrå som den klubb som gett honom mest hockeyutbildning, för det är ju trots allt utbildning vi talar om och inte tur-i-att-få-en-supertalang-från-start-i-klubben-bidrag... Nu behöver ju inga diskussioner göras i detta fall eftersom han inte lämnar Timrå för en annan svensk klubb, men en sådan här situation skulle kunnat uppstå och det finns säkert andra liknande exempel där spelaren gått till en svensk elitklubb istället för en utländsk.

Förslagsvis borde åldern 15-25 år vara den tid som väger in tyngst när man pratar om utbildning. Efter ca 25 års ålder borde spelaren betraktas som färdigutbildad och vid övergångar efter 25 års ålder bör utbildningsersättningen därför tillfalla klubbarna som spelaren spelat för innan 25 års ålder. Därpå borde en free agent regel också vara på sin plats. Om någon elitserieklubb skulle vilja värva tex Jan Larsson i Brynäs så känns det ganska orimligt att betala hundratals kronor i utbildningsersättning eftersom han förmodligen kommer lägga av inom kort.

Tanken med utbildningsbidrag borde rimligtvis vara att se till att klubbar som utbildat en hockeyspelare får ersättning och därmed en morot för att fortsätta att utbilda bra hockeyspelare. Som systemet är skapat nu så är det endast till för att försöka hålla nere spelarlönerna, vilket får till bieffekt att en spelare inte kan få anställning hos vilken arbetsgivare som helst trots att både spelaren och arbetsgivaren vill det. Vad det har med utbildning att göra har jag inte riktigt förstått.

En annan sak är summorna i utbildningsbidragen. Nu ska inte jag försöka komma på lämpliga belopp för alla tänkbara situationer här och nu (det skulle nu ändå aldrig orka läsa), men rimligtvis så bör en bättre spelare kosta mer pengar än en sämre spelare. Ett motargument till detta är (bla SICO tycker såhär) att kostnaden för en spelares utbildning är lika hög oberoende på hur bra han blir. Sant, men genom att klubbar som fostrat bättre hockeyspelare får mer pengar så driver det ju samtliga klubbar till att försöka fostra så bra hockyspelare som möjligt. Det är även här tanken med min 15-25 års regel kommer in. Vid 15 års ålder är det avsevärt mer korrekt att börja elitsatsa och inte bara köra på bredden. Skulle klubbarna som spelaren under 15 års under spelat för (vilket allt som oftast är en och samma klubb) också få en procentuellt lika stor del av bidraget skulle det driva klubbarna till bli mer likt skräckexempel som Hammarby och Huddinge där det är 5 träningar plus 1 match i veckan från 7 års ålder.


Det finns säket massor av brister i mina förslag och idéer, men jag hoppas att ni förstår åt vilket håll jag vill att det hela ska drivas. Utbildningsbidraget i nuvarande form skyddar bara de elitklubbar som inte tillhör de ekonomiskt starkaste, men inga spelare eller småklubbar. Förlorarna är många. Kanske främst svensk ishockey som helhet och vårt folkkära landslag Tre Kronor. Om pengarna börjar trilla nedåt i leden finns det helt plötsligt en anledning att börja satsa på ungdomarna eftersom det finns pengar att tjäna. I rimlighetens namn borde vi få fram fler bra hockeyspelare till elitserien och Tre Kronor om det finns pengar att tjäna på att satsa på ungdomsishockeyn.

Jonsson8: Nä, det var nog inget ändrat på MIFs klubbmärke i dom bilderna.
Men å andra sidan är det ingen bild på den färdiga produkten heller..
Aja, det har säkert "pillats" en del i år med.

Ganska kul förresten...
För några år sen när jag satt i styrelsen för Redhawks Support så upptäckte jag den första ändringen i hökloggan på ett nytt kuvert.
Jag påpeka ändringen för de övriga i styrelsen men ingen trodde mig!
-Nää..där är inget ändrat minsann.
De hade fel...

Jag hoppade av kort därefter...Kunde ju inte sitta med i en styrelse där folk inte ens upptäcker så fundamentala saker!
*Skrattar*

Nåja...man kan kanske tolka det som att loggaändringarna inte alltid är så stora.

BenAgretti: 1995 var det en kommunalstrejk som gjorde att det inte fanns befintlig personal i våra kommunägda isruckel.

Det var heller ingen strejk i NHL, 94/95. Det var en lock-out, det var alltså ägarna som stängde ute spelarna. 2004 kan det vara dags för strejk, då upphör det nuvarande avtalet mellan NHL-NHLPA.

Dock ej spelarstrejk, borde jag ha tillagt...

Challe har fortfarande "players perspective" på saker och ting, men det ska det bli ändring på om c:a 5 år när han får komma in i DIF-båset igen, denna gång i kostym...

"Usch! för NHLPA, det är faktiskt deras fel att den nya ersättningen NHL-IIHF dragit ut på tiden."

Jo jo, visst är det så. Varenda krona ska det bråkas om, inte en tum ska vikas. Hade det varit ägarna så hade man kanske inte förstått det, men ändå kunnat acceptera det på något sätt. Det hade varit lättare att avsky om inte annat. Nu är det spelarna liksom. Våra exporter, våra egna, som vänder sig mot sina gamla klubbar och sin gamla ligor, allt för att få fylla bankkontot med ytterligare en miljon. Som sagt, har ni helt glömt vart ni kom från... det skär allt i hjärtat.

Det är ju därför man blir lite smått skärrad när nu SICO på senare år börjat visa lite muskler. Hur länge dröjer det innan det är dags våra inhemska hockeyproffs att strejka? Många år förhoppningsvis.

För övrigt har ju en strejk redan uppskjutit en Elitseriesäsong någon månad, var det inte 1995...?

BenAgretti: Challe har onekligen visat sina bästa kvalitéer på...isen :-)

Jag blir naturligtvis misstänksam när Challe vurmar för de små klubbarna runt om i landet, samtidigt som han angriper "utbildningsbidraget". Det finns ju som sagt inga tydliga alternativ som är bättre och en opinion/rättsprövning kan inte leda till annat än avreglering och där är just de små klubbarna de stora förlorarna.

Som du så riktigt skriver så är ju de klubbar som producerar spelare uppåt i hierakin, de stora vinnarna med dagens system. I ES blir det mest rundgång och ingen stor vinnare av systemet kan urskiljas, mer än att klubbarna får en drägligare lönenivå att leva med.

I fallet med Bisset så är det naturligtvis olyckligt, liksom i övriga fall med spelare som tvingas lämna Sverige för att spela hockey ytterligare några år. Men då handlar det knappast om några fjunisar. Så en free agent regel skulle ganska lätt få ner dessa tvister till en noll-nivå. Förmodligen handlar detta också om spelare som förlorat sitt högsta värde på en fri marknad.

Ersättningsnivåerna ES-ES kontra ALL-ES, kanske också kunde kritiseras och få en utformning som i längden gynnade svensk hockey bättre.

Värre än så är det faktiskt inte.

Usch! för NHLPA, det är faktiskt deras fel att den nya ersättningen NHL-IIHF dragit ut på tiden. Numera skall alla beslut ratifieras genom dem, t o m dem som gäller ersättningnivåer för spelare i Europa. Snacka om maktfaktor och obehaglig utveckling.

Ett kort inlägg angående utbildningsbidragen, jag tycker att enbart spelarens moderklubb borde få del av dessa, det är trots allt de som har utbildat spelaren, vare sig det är en elitserieklubbs egen produkt eller en liten klubb i division 4 eller som kanske inte ens har A-lagsverksamhet. Åtminstone upp till en viss ålder. Har spelaren spelat i flera olika klubbar upp till, låt säga 18 eller 20 års ålder, borde de klubbarna dela på kakan. Och utbildningsbidrag borde naturligtvis inte krävas för spelare från utlandet som köptes in som färdiga seniorspelare (t.ex Tom Bisset). Har däremot en utländsk talang köpts in eller flyttat till Sverige under junioråldern eller tidigare kan den svenska klubben han gick till få del av detta eftersom de "utbildat" honom även om han inte är svensk.

MrLeth: Tack för länken. Tröjorna ser bra ut! Kan de undvika att fylla dem med reklam så är de bland de snyggare i serien! Men jag ser dock ingen skillnad på klubbmärket mot ifjol? Är det någon skillnad alls?

Jag vet inte om mitt Modo byter tröjor, det har varit lite snack om en eventuell ny huvudsponsor istället för M-REAL men jag har inte hört något mer om det. På tisdag är det första träningsmatchen på hemmaplan, så om de inte använder fjolårets tröjor i träningsmatcherna så lär man väl få reda på det då.

Jag backar dig 100% i det här, Et tu Brute.

Hur mycket jag än älskar Challe så ska han knipa käft i den här frågan. Fackförbund för spelare, spelarförsäkringar och hockeykollektivavtal och dylikt skickar kalla kårar ned för min rygg. För varje gnutta mer makt spelarna får, minskar våra älskade klubbars inflytande - kom ihåg det!

Det är ju bara titta på NHL för att se skräckexemplet NHLPA. En gång i tiden fanns det ett genuint behov för detta spelarfack. Spelare blåstes av sina klubbar, var löjligt underbetalda och allt skedde i samförstånd mellan NHL-lagens ägare som drog in miljoner medan deras mjölkkossor nätt och jämt hade mat på bordet. Numera är det tvärtom, spelarna suger ut klubbarna och det har lett till början av undergång för de flesta NHL-klubbar i Canada.

Det värsta jag hört hittills är ändå NHLPA:s fullkomligt svinaktiga agerande vad gäller de omtalade Renberg-pengarna. NHLPA går in motarbetar aktivt att någon utbetalning sker och hävdar till och med att det är olagligt! Vi snackar alltså 5 miljoner kronor, jag lovar att Jagr bränner det på frukost, lunch och middag på en daglig basis...

Man kan fråga sig om Peter Forsberg och Mats Sundin och alla de andra europeiska grabbarna därborta helt glömt vart ni kom från... med så många européer därborta borde de väl ha något att säga till om i sitt fack.

Utbildningsersättningen gynnar i längden de klubbar som står för spelarproduktionen i Sverige. Dessutom försvagar det spelarnas ställning och gör det inte helt till en player's market, vilket är ett steg i en motsatt riktning än genomruttna NHL, vars stank jag känner ända hit.

Ford Prefect: Nu gör ju du lite som Challe, försöker att hävda att systemet verkligen är konstruerat för att "ersätta" de små klubbarna runt om i landet. Dessvärre finns det inget i dess karaktär som tyder på det. Det hela är ju bara ett sätt att kringgå Bosman och behålla transferpengarna inom svensk hockey.

Därför är det ganska oväsentligt att inte utbildningsbidraget hela tiden hamnar hos den klubb som utbildat spelaren. Som exempel kan vi ta säsongens vinnare av poängligan, Ulf Söderström. Han har spenderat 12 säsonger i div 1 och 2, med tre olika lag. När han sista gången lämnade sin moderklubb (den egentliga utbildaren) så var han 22 år. Skulle förmoda att de flesta anser att den största delen av sin utbildning har han då bakom sig. Så i det hänseendet har inte varken Väsby eller LHC så mycket att komma med om vi skall ha ett strikt system som enbart ta hänsyn till "utbildning". Är det då i det här fallet riktigt att Hofors skall lyfta "bidraget" både när han går till Väsby, när han gick till LHC samt när han lämnade LHC för FBK? Skall vi skapa system som är som kinesiska askar och där det behövs en matematikprofessor för att räkna ut hur mycket utbildningsbidrag varje klubb har gjort sig förtjänt av? Trots allt, med nuvarande system, så får ju varje klubb sin ersättning när spelaren går vidare.

Om nu utbildningsbidraget, i någon större utsträckning, tvingar svenska spelare att söka sig utomlands, så kan man bara konstatera att avsaknad av utbildningsbidrag tvingar ännu fler finnar att göra samma sak. Och frågan kan då också vara hur man bemöter det här i Finland. Ta man upp en kille från de lägre serierna som inte kostar ett dugg, eller vänder man blickarna mot öst och plockar till sig landslagsmässiga tjecker/slovaker eller transatlanter istället. För dessa kostar heller ingenting.

Jag vet varför finnarna kommer till Sverige. Deras avsaknad av reglerade transfers har lett till lönenivåer som inte många kan hänga med i. Jokerit, TPS och eventuellt något mer lag som satsar för säsongen, rensar marknaden på de spelare som de vill ha. Sen säger de, "nu är det er tur grabbar". Så lönerna har blivit väldigt differentierade. Några klubbar betalar alltså väldigt bra medan andra hela tiden halkar efter. Är man då inte, som spelare, ett hett byte för någon av ovanstående lag, så har man oftast högre lön att hämta i samtliga svenska ES-lag, eller ute i Europa. Att finska ligan varit stängd de två senaste säsongerna spelar ju också in. Man tappar publik, särskilt på nedre delen av serien. Har man inget att spela för kommer inte heller publiken. Samtliga bottenlag bruka sälja av sina "stjärnspelare" när det är kalkat runt dec-jan. Allt för att hålla nere kostnaderna och skapa löneutrymme för kommande säsong.

Percys attack är den enda riktiga, liksom Bissets. Utbildningsbidraget är skapat av en lagvidrig kartellbildning, för att kringgå Bosmandomens följder. Den bryr sig inte det minsta om vem eller vilka som egentligen stått för någons utbildning. Alternativet är att dra det inför rätta och få till stånd en helt fri marknad, där just de små klubbarna runt om i landet är de stora förlorarna till skillnad mot idag.

Och det är ju också så med spelaren som kostade 600 000 kr i Challes artikel. Hade han istället gått till någon av de andra 10 klubbarna som inte kan anses ha med hans "utbildning" att göra, så hade det säkert varit knäpptyst. Det "omoraliska" ligger väl i så fall i den meningen, att man inbillar sig att det verkligen rör sig om "utbildning. För inte kan det vara så enkelt att vi fortfarande har transfersummorna kvar i Sverige och då har det ju av underordnad betydelse vem som är ens moderklubb/utbildare.

Avskaffa gärna systemet, men se i så fall till att vi får ett alternativ som är hållbart för hela hockeysverige. Dom idéerna verkar lysa med sin frånvaro.

BenAgretti: Ingen aning om hur man skall tolka det. Challe påstår ju iaf att spelaren (600 000) inte kostat den "säljande" klubben någonting. Och just den spelaren hade bara varit utomlands ett år. Linkan var borta i två säsonger så enligt det som du citerar från swehockey.se, så borde utbildningsersättning betalats ut för bägge spelarna.