Svenska Hockeyligan

mangan: Ändå måste jag säga att murvlarna försöker även om det hade kunnat vara tuffare kritik.
Allt detta sammantaget gör att man helt eller delvis är utlämnad åt domarkollektivets godtycke.
Därför tror jag att införandet av proffsdomare skulle kunna ändra på hela spelkulturen. Jag har aldrig tidigare klagat på domarinsatser, men vid sista matchen ute i Timrå, den mot HV, då blev jag uppriktigt förbannad. Ytterligare en tappad match där domaren mer dämde efter publikens vrål än vad som hånde på plan. Egentligen har vi bara 2-3 st domare som passar i ES. Resten är utfyllnad. Jag kan säga att ett par av domarna i AS sköter sig bättre än t.ex de från Ljungby.
Det var ord o inga visor men det är också sanningen.

Gone:
Lintner gör visst plattmatcher och min personliga åsikt är att han bör vara några snäpp längre ner på den där listan.

El Aka Ali: Pressen säger ju inte heller till när domare har varit dåliga. Tycker att de så gott som alltid får en tvåa oavsett hur bra eller dåliga de är. Jag har hört flera spelare berätta vad de tycker om en del av domare och det är åsikter som inte lämpar sig för att framföras offentligt!!!!

Gone:

Hittat en plattmatch. Leksand-DIF. Där blev det 8-3 och Lintner var inne på en herrans massa mål bakåt. Kom inte och säg att jag aldrig förstår saker...;)

Gone:

Jag förstår uppenbarligen väldigt lite.

mangan: Ett stort problem med domarkåren är hur kritiken används och hur den borde användas. En ledare inom vilken ES-klubb som helst som öppet, inför media, vågar negga domarinsatser från t.ex. senaste match, han ligger j---ligt risigt till. Han får efter denna kritik av domar-kollektivet stå sitt kast o finna sig i att vid kommande matcher ha allt vad domare heter emot sig o sitt lag. Detta är allmänt känt o har fått till följd att ingen ledare idag går ut och ger negativ domarkritik.
De utsedda av respektive förbund som skall kolla domarinsatsen är som regel blivande domare o vill följaktligen inte alltför grovt kritisera sina blivande artbetskamrater. Gör dom det så är domarkarriären över.
Näe, bästa kritiken, den som egentligen tar bäst, det är pressens röst.

Gone: Lintner är naturligtvis bara med på listan för att han är djurgårdare. Det är ju allmän vetskap att medierna är Stockholmsfixerade och måste ha med djurgårdare....har jag förstått. ;-)

Danne_L: Lintner gör inga plattmatcher, vad menar du att du har förstått?

Danne_L:

ja, du har rätt i att han är väldig ojämn. Vem vet, de kanske till stor del har gått efter poängligan? Men då borde iofs både Kahnberg och Pelle ligga bättre än nia och tia...

mangan:

En till jag är tveksam till är Lintner. Visst han gör mycket mål men vad jag förstått gör han riktiga plattmatcher också, inget jag tycker symboliserar en av elitseriens bästa spelare.

Sibbe: Det är iofs så att om man har gått efter både gamla och senare meriter kan man ha rätt, men en sån här lista bör ju baseras på innevarande år, tycker jag. Och då är det många utnämningar som känns väldigt tveksamma.

mangan: Själv tyckte jag rankingen var helt okej =)
Kahnberg ska dock finnas högre upp på listan, samt några småjusteringar till, men inget stort. Bra för att vara Sportbladet =)

Mattias - 74: Aftonbladet bevisar än en gång hur dåligt man kan hockey. Den onämnbare på första plats? Horribelt!!!

Petey21: Sen är det ju så här också att de som spelar i elitserien håller på till de är 35, med kroppar som är i stort sett slut, och därför håller inte de som domare heller. Nä, bättre då att satsa pengar på en rejäl utbildning. Gärna på heltid och betald. Då sållas agnarna från vetet snabbt och domarna får högre status. Jag håller fullständigt med dem som vill ha yrkesdomare. En domares säsong är ju lika lång som spelarnas och då ska väl även de kunna leva gott på ett sånt yrke. Som sagt Hockeyförbundet saknar inte pengar och om inget görs åt domarstandarden kommer snart även publiken att tröttna med uteblivna intäkter som följd. Och hur går det då med svensk ishockey???

Petey21: Sant, men som det är nu så har ju oxå många domare i ES väldigt svårt att hänga med tempomässigt. Vid spelvändningar är oftast Huvuddomaren cäldigt långt från händelserna. Och med den spelutveckling som är nu så riskerar man ju som domare att hamna än mer efter i tempo. Så jag tror att heltidsanställda domare är ett måste vare sig man vill eller inte, inom en snar framtid.

Frella: Det är tragiskt att man av 9 miljoner invånare inte kan få fram ens 20 kompetenta domare... jag tycker att grundkriteriet för att döma på högre nivå ska vara att man själv varit aktiv på den nivån (som t.ex Rådbjer), för att få känslan för spelet. Då lär man sig jargonen på plan och tjuvnypen på ett annat sätt än via teoriboken. Sen en rejäl domarutbildning, och att man tar sig upp genom seriesystemet för att få erfarenhet som domare. Då är man kanske 35-40 år när man släpps in i hetluften i Elitserien eller Allsvenskan, och inte som i många fall nu 20-25.

260kg kärlek: Hockeyförbundet är ett rikt förbund så pengar bör finnas att heltidsanställa några domare så att de kan koncentrera sig till 100% på jobbet som domare. Och Elitserien är ingen idéel serie utan är numera en helt professionell liga som omsätter mycket pengar, och där man helt enkelt inte har råd att förlora matcher på grund av att domarna inte håller måttet. För det gör de inte, att åubliken oftast klagar på domarna efter var och varannan match må vara hänt, men värre är att även tränarna och spelarna ofta håller med i kritiken. Men om man jämför med t.ex NHL är det sällan domarna sågas av coacherna efter matcherna, även om det kan förekomma ibland. Men inte ens publiken där sågar domarna på samma sätt som de gör här i Sverige, match efter match.

Och svensk landslagshockey lider ju också av att spelarna hämmas hemma i Elitserien som knappt tillåter en regelrätt tackling men släpper allt vad hakningar och fasthållningar heter, och när man kommer ut i landslaget hänger man inte med för man är inte van den "internationella domarnivån". Det behövs inte bara en rejäl satsning på domarna utan även en ny attityd från ansvariga (domare, förbund etc) till som vad är tillåtet och vad som inte är tillåtet på rinken. Det skulle gynna svensk hockey, både på klubblagsnivå och landslagsnivå.

Ett tvådomarsystem känns inte som att det blir så enkelt att genomföra, speciellt som man i Sverige inte har ja säg 20 kompetenta domare. Har man sett någon match i Allsvenskan so vet man att domarnivåerna där är helt absurda. Där snackar vi riktigt jävla dåliga.

260kg kärlek: Ja,men då kan man ju fråga sig om det är en kostnads fråga eller om det är ett måste....Jag tycker att heltidsanställda domare kanske vore en ide och vem vet...Det kanske är rätt lösning på problemet..Det ända som vi kan vara riktigt säkra på är ju att det måste göras nått åt saken...Som det är idag så är ju spelarna nästa rädda för att utdela en regelrätt tackling för att dom vet att en del domare tillåter det och en del gör det inte....Sammtidigt som en domare i en period kan ha en nivå på spelet och nästa kanske har en helt annan nivå...Det är ju skadal att det skall vara på detta viset...Ska det vara så svårt för domarkåren att komma överens vad som igentligen är en felaktig tackling...Man tycker inte det iallafall....

Petey21: Då ställer jag en följdfråga: Om nu en elitseriedomare "orkar" med att döma 50 grundspelsmatcher samt några matcher i slutspel så skulle det innebära att de tjänar en bra bit över 300 000 kronor?! Det är väl så mycket som en vanlig dödlig skulle tjäna på ett helt år? Vid sidan om har de ett "ordinarie" jobb som säkert också generar i en hel del slantar.
Om en domare med "branschvana" tjänar 5700 kronor/match + eventuella tillägg, ett par hundringar till - i en kvartsfinalsserie - och ett par tusenlappar till vi en eventuell final tycker jag att det räcker. Det är en bra veckopeng - defintivt tillräckligt, med tanke på deras kunskap.

Blir domarnivån så mycket bättre om de skulle heltidsanställas? Och vad skulle det kosta i så fall?

260kg kärlek: Omöjligt är det nog inte men det blir nog ganska stressigt för dem om de har ett vanligt jobb att tänka på med. Men om de var proffsdomare kunde de ägna "dödtiden" mellan matcherna åt träning de med, betald konditionsträning och betalda "teoripass", precis som spelarna. Och naturligtvis en del vila och ledighet däremellan med, så de får återhämta sig. Då tror jag absolut de skulle kunda döma 50 matcher och mer, och även hålla på längre än 4-5 år, kanske en del kunde döma elitserien i 25 år och få massor av rutin.

Petey21: Är det en omöjlighet för en domare att döma 50 matcher i elitserien, samt slutspel?

Rönnmark? Det håller jag inte med om, den enda som håller måttet fler gånger än han inte gör detsamma är Rådbjer även om jag sett några riktigt dåliga insatser av honom med...

Men resten är ungefär som domarna i Youngblood om ni kommer ihåg dem... "Three Blind Mice"... tragiskt att domarnivån i Elitserien ska vara så katastrofalt dålig, det vore kanske bättre om de var heltidsanställda och kan lägga ner all sin tid på dömandet. Och det är synd att så fort någon domare fått lite rutin byts de ut för de klarar kanske inte konditionstestet, då tar man in nya domare som är yngre än spelarna själva. Klart det är svårt att få respekt då. Se på NHL, en del domare där har ju hållit på sedan 70- och 80-talen och det är inte ofta de får kritik, för de lär ju ha en hel del rutin om man säger så. Plus då att de har tvådomarsystemet vilket inte gör saken sämre.

Rille_TIK:

Är väl bara Rönnmark som hållit måttet i år!!!!

Rille_TIK: Jovisst, han är en tomte men,men gårdagens torsk kan man inte skylla på honom..Sedan att han är ett spelstörande moment det är en annan grej...Att t.ex. ta utvisningar för sånt som till och med är tillåtet i innebanndy medans man släpper solklara 5minutare,det är vad jag kallar spelförstörande....eller????

www.nyalt.se/sport/artikel.asp?id=852866&sport=ishockey

Här finns det lite siffror:
OBS Worddokument!

home.swipnet.se/~w-20720/Domararvoden2003_041.doc

MrAce:

ja då innebär det en veckolän på 11 000 för Rådbjer om han dömer 2 matcher / veckan! + ev milersättning

MrAce: Milersättning och traktamente ska aldrig räknas in i lön. Lön är en sak, ersättning för resekostnader och så vidare är något annat.

Mattias - 74:

Har för mig att jag hörde samma sak ! så man kanske kan tjäna sig en rejäl hacka på det där :)

MrAce:

Nej jag tror inte att det är inräknat... inte vad jag har hört av en domare som dömer allsvenskan!

Mattias - 74:

Ca 5500 / match tjänar huvuddomaren, medans linjedomaren tjänar någon tusenlapp mindre.. Men sen tillkommer väl mil ersättning och förlorad ínkomst med ? eller är det inräknat i summan möjligtvis ?

Underdog:

Jag är inte förvånad att det var allt du förmådde att skriva.

scim: fniss

Underdog:

Enligt ditt synsätt så är alla oliktänkade korkade. Hur du sedan har mage att använda dig av ordet moget är för mig en gåta.

Poffa: Enligt mitt synsätt har jag förståelse för att en människa väljer en högre lön om man har chansen - därmed inte sagt att detta är den enda parametern som spelar in, tro mig - jag har själv värderat annolunda. Enligt mitt synsätt 2 är det du som försvarar uttrycket hockeyhora - något som för mig är svårt, för att inte säga omöjligt att göra med friska, pigga & välbehållna celler i knoppen.

Ungefär lika moget som att skicka sköna brev.

Underdog:

Varför är jag korkad till skillnad från dig? För att jag inte lever efter livsfilosofin "mest pengar då han dör, han vinner"? De som har den filosofin brukar dö rika men ensamma.

Lycka till i livet.

Poffa: Mmm. Och dítt resonemang gör ju helt klart att man lätt kan rättfärdiga användandet av uttrycket hockeyhora... mmm. Du är precis lika korkad i så fall.

Vi lever två helt olika liv. Vi har två helt olika verkligheter. Ska vi nöja oss med det?

Poffa: Du förvånar mig med din klockrena analys. Förvånad över att nån (inklusive mig själv) orkar engagera sig i något som inte ens tillhör marginalerna i hockeyn. ;o)

Poffa: Bra tal poffa!!!!!! God jul på dig!

Underdog:

Har man flera jobb att välja mellan kan man mycket väl välja en något lägre lön om det betyder att ens familj kan "slå rot" i en stad eller ort som man tycker om. Man kan dessutom välja en lägre lön för att få bättre arbetskamrater eller i det här fallet lagkamrater. Att hela tiden flytta runt bara för att få ut några tusenlappar extra kan mycket väl vara väldigt kostsamt i längden. Både om man ser till det ekonomiska och till det mer sociala. Att vara ansvarsfull mot sina nära och kära handlar INTE om att tjäna så mycket pengar som möjligt. Åtminstonde inte i mina ögon.

Att bara se till pengarna är väl det som till viss del kännetecknar en "hora". Det är min definition.

Ford Prefect: bra, då kan du ju med gott samvete fortsätta diskussionen om hockeyhororna.

JimmyH: jo....ja tror ni har seriens bästa sportchef

Zcootah: Håkan Åhlund platsade i Timrå. Däremot så valde man att inte satsa visare på honom efter säsongen utan värva en jämngammal Valeri Krykov istället. Visade sig vara ett ganska bra val.

Underdog: Dessutom: Att flytta varje år har åtminstone jag väldigt svårt att se som att se om sina nära och kära.

Underdog: Tänk så förvånande att första protesten skulle komma från Link ping... Dessutom - det har inte slagit dig att större delen av diskussionen har varit med glimten i ögat?