Svenska Hockeyligan

Frella: Det har du nog rätt i.

Hälge: Jo men det krävs nog direktiv från högre ort för att nåt ska hända, de tar ju inte tag i nåt själv som det verkar. Skulle behövas mer AS/ES spelare som domare tror jag.

Portello: Nä det är sant...Och det är defenetivt synd,,,,Förstår inte att det skall vara så svårt att vara någorlunda jämn i domsluten.....Man har ju ofta sett folk åka ut för saker som t.ex.Checking from behind...Då är ju frågan hur många sådanna man egentligen ser per match.....

Frella: Att nivån höjs lite, det kan jag väl på något sätt förstå (även om det inte borde det).

Däremot att det ska kunna göras nästan vad som helst, det tycker jag inte om.

knaskamilla: Ja, kanske det.

Hälge: Jo, jag vet det. men nu är det ju så att nivån höjs då ett lag redan har en man i utvisningsbåset.
En annan sak som också är vanlig är om ett lag har drabbats av flera raka utvisningar så behövs det inte mycket för att domaren ska "hitta" en utvisning hos laget som har spelat mycket pp.

Hälge: Oftast tillåts ju farligare och fulare spel framför mål, mer än i övrigt oxå, och har man då redan PP så ska det behövas mycket för att man ska få med sig en till för att man "dumt" nog ställer sig där framme =)

Hälge:

Jag tror att alla domare har beslutsångest. De tänker såhär "oj, det där såg fult ut, ska jag ta för det?" och sedan tänker de "nej, nu har det gått alldeles för lång tid. Skulle jag ta för det nu skulle det se lite fånigt ut, och det vore ju pinsamt" alt. "nej, nu har det gått alldeles för lång tid. Skulle jag ta för det nu skulle det se ut som att jag föll för påtryckningarna från publiken/spelarna/coachen (whatever)".

Portello: Då "avgör" han ju ändå på ett sätt när han låter det ena laget spela fult ?

Jag förstår hur du menar, men det är så trist att se när spelarna kan stå och cross-checka någon 4-5 ggr och det inte blir någon utv.

Portello:

Det där snacket om att vara rädda för att avgöra matchen är lite lustigt. Jag menar, om han blundar för en massa utvisningar, är inte det också ett sätt att avgöra matchen? Tillåter man ett spelförstörande lag att göra mer än vad ett spelande lag får göra så avgöra man ju också matcherna genom att inte göra något.

Hälge: Jag vet inte, men kanske domarna är rädda att avgöra matchen? Något annat kan jag inte komma på.

Nu när en domar-tråd är uppe så måste jag ta upp något som gör mig irriterad. Det kan hända att det tagits upp tidigare...

När man har en man utvisad, varför tillåts man (nästan) göra vad som helst då för ?

Såg matchen igår mellan MIF-LIF och då höjde Danielsson armen för en utv. för en LIF-spelare och i samma stund och på samma plats tog en annan LIF-spelare tag i en motståndar-klubba (en klar holding the stick), men det blev ändå bara en utv.

Det här var ett exempel, men oftast brukar det ju vara klara cross-checkingar framför mål.

Någon som kan förklara varför nivån höjs så markant ?

Frella: Ja,jag förstår vad du menar.....

jalla: Det jag menar, vi kan då behålla domare såsom Grundström, med lite kagge, även om denne inte var någon höjdare på hög nivå han heller.

Frella: JO det vore ju en ide detå...Men det vi egentligen behöver är ju bättre domare.....Det är ju trots allt deras beslut som är kasst många gånger och inte deras kondition...Men jag förstår vad du menar....

jalla: Sant, men skulle man ha 2 domarsystem så skulle inte heller fystesten behöva vara lika krävande...

Frella: Ja,håller med jag å....Det är väl en sak att man måste förstås ha bra kondition...Men den ska ju inte vara allt...Man måste ju kunna dömma också...Och det verkar ju som om många av dom domarna vi har inte kan det....Lite tråkigt att vi har så dåligare domare i Svensk ishockey....Det sabbar ju en del av sporten ju....

Petey21: Verkar vara klok denne Jörgen som numer dömer innebandy och Timrå Korpen =)

Tycker han har helt rätt i sina påståenden, vissa har ju helt enkelt ingen känsla för dömandet, det måste ju ändå ses som ett av de viktigaste kriterierna.

Angående domarna, gamle domaren Jörgen Grundström i en intervju i Örnsköldsviks Allehanda.

? Min bestämda åsikt är att svensk elitishockey måste ha domarproffs, heltidsanställda killar. Jag var tvungen att sluta för att tiden inte räckte till, och jag orkade inte med stressen.
? Jag kom ihåg en gång då jag skulle döma Frölunda och ett annat lag i en SM-semifinal. Tio minuter innan nedsläpp stod jag med mobiltelefonen och pratade om mitt civila jobb. Då insåg jag att det fick vara nog.

Grundström fortsätter:

? Det enda man tittar på i dag är löp- och fystest, men man struntar i att följa direktiven. Det spelar ingen roll hur fort en domare springer i augusti, det viktiga är hur han dömer. Kan man inte hålla direktiven blir det värdelöst, säger Jörgen som själv hade vissa problem att klara fystesten på sin tid.
? Det var bara under mina sista två säsonger. Det är betydligt viktigare att ha spelsinne, än ett egenvärde på testerna. Det är ointressant hur fort man springer, ta bort den som inte klarar dömandet istället.

Läs hela intervjun på länktipset.

Mattias - 74:

Jönsson är helt enkelt en bättre spelare, enligt mig. På nästan alla sätt.

Håller dock inte med dig om att Jönsson var lika bra förra året. Början av den säsongen gick nästan värdelöst för Jönsson och jag tror han satte sin första puck i nät i den 16:e omgången eller något liknande. Senare på säsongen gick han dock upp i samma gamla Jönsson-klass och slutade (tror jag) i topp i FBK:s interna poängliga. Starkt det där.

Jag tycker att Jönsson har förtjänat sin plats i toppen av den listan. Sen att Kahnberg skulle vara högre upp håller jag med om, men inte slår han varken Nordström eller Jönsson, absolut inte.

Sibbe:

Jo men varför är inte tex. Kahnberg 1:a...


Jönsson är inte ett dugg bättre än förra året...

Horribelt sa bull!!!

Ford Prefect: Inte blir man mindre skeptisk direkt, när Jonas Johnson rankas halvvägs ner på listan. En spelare som enligt min mening är Frölundas viktigaste dito, iaf minst lika viktig som Lundqvist.
Håller med JimmyH om att Kapanens placering utanför listan gör att seriositeten i det hela har fått sig en smärre törn.
Verkar som att man ena sekunden rankar en spelare pga att denne är väldigt viktig för laget, och i nästa sekund för att man helt enkelt tycker att en spelare är bra. Lite luddigt, minst sagt....

JimmyH: Jaja, jag ska göra såna där söta mellanrum mellan styckena i fortsättningen. Jag såg inte hur långt det blev.
Tittar du efter så ser du dock att radbyten faktiskt är gjorda. :P

Poängen är hur som helst att spelare kompletterar varandra. Vissa passar bättre ihop än andra. Jag ifrågasätter inte Jönssons och Nordströms kompetens.

Svaret på vem som var nyckeln till framgången Larsson - Bissett - Molin kanske är Djoos? ;)

JimmyH: jo smaken är olika och Jönsson tycker jag inte är den stora spelaren som många vill framhålla för så framhävande är han inte i landslaget.

Ford Prefect: det första till Jimmy

Ford Prefect: Nja för det första så får du gärna unna dig ett och annat radbyte ;)

Pelle Prestberg är jag inte så jätteimponerad av. Hade hellre sett Mikael Lind före honom. Men jag tillhär väl dem som inte uppskattar målskyttar kanske hehe;) Har iaf alltid haft en förkärlek för spelskickliga centrar.

Men angående Nordström och Jönsson så är deras positioner odiskutabla. Det kan vi bara gå tillbaka till VM för att se. Anser att dessa skall vara uttagna i en World Cup-trupp till hösten också.

Tom Bissett älskade jag visserligen men däremot så har jag aldrig varit imponerad av vare sig Molin eller Larsson då de aldrig varit bra i Tre Kronor. Smaken är som baken.

berra: Vilket av dem? ;)

Ford Prefect: Håller fullständigt med dig i ditt resonomang

knaskamilla: Jojo, men poängligan är ju mer visande än målvaktsstatistiken. Står det att en spelare har gjort 30 mål så har han gjort 30 mål. Naturligtvis har han haft hjälp av sina lagkamrater, men han har gjort 30 mål.
En målvakt bakom ett försvar som läcker som ett såll får ju svårt att hålla ner antalet insläppta mål. Så då kan man ju titta på skottprocenten då. Men det är heller inte självklart att en hög räddningsprocent tyder på att målvakten är bäst. Det kan vara uteförsvaret som tvingar motståndarna att ta dåliga avslut, vilket gör det lätt för målvakten. Och tvärtom förstås: En räddningsprocent på "bara" 87 är ganska bra om motståndarna tillåts få frilägen och två-mot-en hela tiden.
Statistiken säger bara att si och så många skott har gått på mål, inte hur bra målchanser det varit.
Den enda självklara statistiken är alltså antalet puckar i mål. :)

JimmyH: Jag är skeptisk till såna här listor överhuvudtaget. Det är så mycket saker som spelar in. Spelarna har betydelse för laget även utanför isen. Du kan ha ett gäng spelare som sprutar poäng i ett lag, fast den kanske viktigaste spelaren i laget är den där Sven Svensson i tredjekedjan som aldrig märks särskilt mycket, vars autograf ingen är intresserad av och som de flesta utom lagkamrater och ledning inte vet existerar.
Vidare är kedjan Jönsson, Nordström, Prestberg odiskutabelt elitseriens bästa. Men vad är det som gör det så självklart att Jönsson och Nordström ska vara etta och tvåa medan Prestberg hamnar långt senare? Varför utgår man från att det är Nordström och Jönsson som gör Prestberg bra?
En liknelse: För några år sedan spred brynäskedjan Larsson, Bissett, Molin skräck runt om i hockeysverige. Den allmänna uppfattningen var att Larsson och Molin var fantastiska hockeyspelare medan Bissett var en bra avslutare men inte så mycket mer. Andra säsongen kedjan spelade ihop var det Bissett som spelade fram och Larsson som gjorde målen men det ändrade inte den uppfattningen. När Bissett sen inte fick vara kvar efter fyra år så uträttade inte Larsson och Molin mycket mer heller. Varför? Tog åldern ut sin rätt? Hade deras bäst-före-datum gått ut? Kanske. Eller var det så att Bissett var precis det komplement de behövde? Var det rent av Bissett som gjorde dem bra?
Jag vet inte, men av någon anledning är det fult att vara målskytt i Sverige, och därför måste man hela tiden framhålla framspelarna istället. Att Bissett även var en framspelare och grovjobbare framkom sällan. Han hade begått brottet att göra massor med mål i Sverige. Liksom Prestberg.
Eller så är jag bara gnällig. ;)

knaskamilla: Precis!

JimmyH:

Ja, det har du rätt i. Liksom en poängliga ofta säger något om hur bra det går för laget i övrigt också... ;)

knaskamilla: En räddningsprocent säger väl även lite om hur bra hela försvarsarbetet är i övrigt också.

Ford Prefect, JimmyH: Jag har aldrig påstått att man ska gå strikt efter statistiken. Jag sa väl bara det att förklaringen till att Kapanen inte är med på listan kan vara att han endast ligger på 9:e plats bland målvakterna. Jag kan inte uttala mig om hur bra han är eftersom jag bara ser honom ett fåtal matcher per säsong.

Klart jag förstod poängen som var i stil med att om du slår mig så slår min pappa dig.

Ford Prefect:

Fast å andra sidan - vad har en målvakt för uppgift? Jo, att släppa in få mål. Vad har en defensiv forward för uppgift? Inte är det då att göra många mål, i alla fall.

Notera att ovanstående inte var något ställningstagande kring Kapanen, då jag inte har tillräcklig koll för att ta ställning.

Frisco: Hehe du missade nog min poäng där.

Frisco: Ska man gå strikt efter statistiken så ska ju inte Svartvadet finnas på plats fyra - han är ju inte ens med på topp-25 i poängligan. Vidare ska inte Jönsson ligga etta - han är ju "bara" sexa i poängligan. Etta borde istället vara Prestberg. Eller egentligen Lind vars poängsnitt enligt snabb huvudräkning är bättre. Ska vi bedöma enligt statistiken egentligen? Och om inte: Varför finns inte Kapanen med på listan? ;)

Ford Prefect: Ja jag kan då inte begripa detta. 5 nollor. När vann Timrå IK senast en match utan Kimmo Kapanen? Måste vart under förra säsongen då vi slog LHC hemma med Mattias Fagerström i målet.

Hur bra var Timrå IK innan Kimmo Kapanen kom till klubben och hur har det gått efter? Enligt mig har vi Elitseriens bästa målvakt men jag kanske är färgad. Stefan Liv och Fredrik Norrena är iaf på samma nivå.

Den åsikten behöver inte alla dela men en plats bland de 50 bästa där Niklas Nordgren, Markus Matthiasson, Valeri Krykov och Robert Carlsson får plats ur samma lag? Kan bara vara en miss.

För övrigt så reagerade jag över att Markus Matthiasson kommer 24:a på listan och Robert Carlsson kommer 46:a. Borde varit tvärtom.

De andra placeringarna ser väl okej ut. Niklas Andersson är tillräckligt bra för att komma högt upp på sitt namn men Jonas Johnson är tydligen inte det. Första fem är väl odiskutabla som det känns.

JimmyH: Swehockeys statistiksida. Synd att du missat den. stats.swehockey.se/

Frisco: Men fem nollningar måste väl betyda något också?

Frisco: Var ligger Per Svartvadet i poängligan?

JimmyH: Det tänkte jag inte på, men nog verkar det märkligt allt. Sen tycker ju jag personligen att Micke Lind förtjänar en plats högre upp i den där listan.

JimmyH: Det kan ju bero på att Kapanen bara ligger på 9:e plats i %-ligan bland målvakterna?

Bara jag som reagerat på att Kimmo Kapanen inte ens är med bland de 50 bästa? Det är för mig en gåta. De måste ha missat honom helt.

Ford Prefect: Jag reagerade faktiskt på att Svartvadet låg så långt ner på listan

Ford Prefect:

Det är väl snarare så att det fanns väldigt höga förväntningar på laget MoDo, förväntningar som definitivt inte infriats. En (eller i det här fallet två) spelare kan ju inte ensam göra ett lag. Se på Timrå under Zäta-tiden, t.ex.

knaskamilla: *tar tillbaka* Jag har fått intrycket att Svartvadet inte motsvarat förväntningarna man hade på honom när han kom hem. Därav min förvåning.

Ford Prefect:

Svartvadet har varit ruskigt bra, synd bara att laget i övrigt inte varit det. Som "bevis" kan väl nämnas att Svartvadet leder Expressens getingliga tämligen överlägset.

Ford Prefect:

Varför det? Det må ha gått dåligt för MoDo den här säsongen, men Svartvadet har nästan alltid varit bra. Han kan nästan ensam döda ett BP och är väldigt betydande framåt - även om han egentligen inte är någon stor poänggörare.

Danne_L: Personligen reagerade jag över att hitta Svartvadet så högt upp på listan.