GävleLasse: Måste nog hålla med mattias till viss del i det här fallet. Granqvist må vara journalistiskt utbildad, men gemene man skulle nog kalla honom för kommentator om dom fick sätta en etikett på honom. Tror inte det är många som tänker på en journalist när dom hör hans namn. För mig är han en rappkäftad och skicklig kommentator med stort engagemang.
"Journalist (av franska journaliste) även reporter, är en beteckning på en person som med viss systematik, och vanligen yrkesmässigt, framställer, samlar in, väljer ut eller redigerar material för offentliga medier. Sådana medier kan vara press (dags- och kvällstidningar samt tidskrifter), etermedier (radio och tv) eller Internet.
Det finns flera olika typer av journalister, till exempel utrikeskorrespondenter, krönikörer, feature-reportrar och nyhetsankare. Många journalister syns, till skillnad från de ovannämnda, inte utåt, utan arbetar som arbetsledare: exempelvis nyhetschefer, redaktionssekreterare, nattchefer och bildchefer."
Jobba på du. Må din arbetsgivare beslagta ditt tangentbord. Varför stoppa in alla i ett fack? För mej är Lasse G Sportjournalist,Kommentator,Programledare o företagare.
mattias - 74: Mattias min vän. Du vill så väl men ibland blir det bara fel. Jag förstår att man inte kan vänta sig mycket av en Leksing men om du inte förstår så kan du väl bara vara tyst istället för att visa hela världen hur du tänker. ;-)
1. Sveriges bästa TV-kommentator:Niklas Holmgren 2. Sveriges bästa Radiokommentator:Lasse Grankvist 3. Sveriges bästa Bisittare/expertkommentator (TV/Radio):Jens Fjellström 4. Sveriges bästa Programledare/studioankare:Lasse Grankvist 5. Sveriges bästa Studioexpert:Jens Fjellström 6. Sveriges bästa Krönikör:Fotboll:Simon Bank, 7. Sveriges bästa Sportjournalist alla kategorier:Lasse Grankvist 8. SvenskaFans bästa skribent:-------- 9. Kängan: Vem av Sveriges sportjournalister vill du ge en känga? Patrik Ekwall
Frasse: Sändningarna produceras med Dream Team productions utrustning men med lokal personal, i alla fall är det så hos oss i Mora. Endast tekniker och kommentatorer kommer upp från Stockholm.
Poffa: Hörde någonstans att sändningarna sker med hjälp av arenornas interna system för bildöverföring, dvs samma system som användas till arenornas monitorer. Inte konstigt att bilden/erna blir av dålig kvslité.
Gidde: Jag kan stoppa ostkrokar i öronen och slippa höra skiten (för skit är det, det håller jag med om), men värre är det då att utsändningskvaliteten är skrämmande låg, bildmässigt.
Kan bara instämma! De flesta matcherna refereras av en person som inte vet namnet på nästan någon spelare, antingen somnar mellan orden eller pratar sönder matchen som om tittaren vore blind!
Dessutom verkar en del kommentatorer i princip okunniga i sporten ishockey, dom har problem med reglerna och förstår ibland inte ens varför det blir utvisning.
Ambroo: Jag refererar bara till den sista gången han blåstes av, missade första halvan av matchen på grund av snöeländet som fick lov att forslas bort.
Klart det är många som blir avblåsta, säkert rättfärdigt lika ofta som orättfärdigt.
Tubest: Det andra kanske, kanske, men han står likförbannat där och han gjorde det flera gånger utan att bli avblåst så det var väl inte så konstigt att Andersson hade extra koll på just honom? Sen finns det ju iofs inga blekfisar som blivit felaktigt avblåsta för en sån sak...
Tubest: Visst var det trams andra gången, Hagos var knappt inne, men han var INNE. Kuben blåste och han hade rätt Kuben hade för övrigt en halvdålig dag på jobbet.
Jag tittar på Timrå-Mora nu och kan inte låta bli att bli arg. Gång på gång misshandlas Yared Hagos moralist och etiskt av både huvud och linjedomare. Detta är tyvärr inte första gången det sker, jag har inte fått se Yared Hagos teka många gånger, han blir gång efter gång utbytt och de två gången Tomas Andersson valde att blåsa för offside i målgården idag är rena skämt.
Det finns ingen annan förklaring än att antingen medvetet eller undermedvetet ger de honom en nackdel pga hans hudfärg.
Jag tycker den här frågan måste få mer utrymme för så kallade "invandrare", vare sig första eller andra generations, är sällsynta inom svensk ishockey och om vi vill växa som hockeynation behövs dom. De utgör en fundamental del av nationen och om invandrare ser att spelare som Yared Hagos särbehandlas och utsätts för sånt här kommer de knappast växa upp med positiv syn på ishockey.
Sen är det kanske inte så där jättkonstiga att jag till största delen kommenterar negativa artiklar härinne. Den absloluta majoriteten av inläggen är ju negativa, så statistiskt sett ser jag inget konstigt i att de flesta av mina svar då riktas mot negativa inlägg.
GävleLasse: OM Brynäs vunnit så hade det varit succerubriker, ja. Vilket bara visar det som Boork försöker säga: vinner man är man kung. Förlorar man är man en idiot. Gränsen är tunn. Det är ju i alltför många fall tyvärr den nivån på skriverierna, både härinne och i media. Att han skulle vara nyfiken på DOM rubrikerna är ju bara för att dom då verkligen på ett konkret sätt visar på hur dumt media själva resonerar.
Och var mina biljettpengar läggs eller hur mkt kaffe du lägger ner på J20, är väl rätt så ointressant i sammanhanget. Jag erkänner gärna att jag skulle vilja gå på lite mer hemmamatcher live men en kombination av slöhet och svårighet att komma loss är väl dom största förklaringarna. Heder dock åt dig och alla andra som lägger ner mkt tid och pengar på föreningen. Men det utesluter ju inte att vi andra är lika stora supportrar för det....
Huge: Nja, han har ju antytt att han är nyfiken på hur rubrikerna skulle ha sett ut OM Brynäs hade vunnit...
Du hade säkert fått myspinne direkt och hyllat både media och Boork. Det är lite konstigt att du bara kommenterar negativa artklar och negativa inlägg här. Men du går ju inte på matcherna så dig spelar det ju ingen roll. Dina biljettpengar hamnar ju i djurgådens kassa så det är ju ingen större skillnad menar jag. De pengar du lägger ner på Brynäs varje år är vad jag lägger ner på kaffe på J20 matcherna.
GävleLasse: "Boork ville inte vinna matchen utan ville bara få rubriker."
Tror du ens på det där själv?
Alternativ 1 kommer sanningen närmast om du bara tar bort den sista satsen, efter kommat. Det är väl rätt självklart att han vill vinna matchen. Tror man nåt annat (att det ex skulle bero på rubrikkåthet) så är man mer än lovligt naiv....
GävleLasse: Ja, en topp 4-placering som man anser vara fullt möjlig men att det blir tufft. Varför kan man inte acceptera båda sakerna, då det ena inte utesluter det andra...
LL: Boork har fått hybris. Han tror att han kan diktera matchens förutsättningar och vändningar INNAN match och således kan han även välja vilka matcher som Brynäs kan vinna. Att tro att han kan slå SSK borta med att vila sina två bästa formationer är inget annat än en förolämpning.
Jag kan bara tolka den uttagningen på två sätt.
1. Boork anser att det räcker med att skicka det lag han skickade, detta under förutsättning att han vile vinna mathen.
2. Boork ville inte vinna matchen utan ville bara få rubriker.
Huge: Ändå har Boork gått ut med att man har satt en topp 4 placering som mål. Det är skillnad på en sån målsättning och att "ta sig till slutspel"som de flesta lagen i Brynäs nivå har satt som mål.
Granqvist må vara journalistiskt utbildad, men gemene man skulle nog kalla honom för kommentator om dom fick sätta en etikett på honom.
Tror inte det är många som tänker på en journalist när dom hör hans namn.
För mig är han en rappkäftad och skicklig kommentator med stort engagemang.