Svenska Hockeyligan

Ford Prefect: det första till Jimmy

Ford Prefect: Nja för det första så får du gärna unna dig ett och annat radbyte ;)

Pelle Prestberg är jag inte så jätteimponerad av. Hade hellre sett Mikael Lind före honom. Men jag tillhär väl dem som inte uppskattar målskyttar kanske hehe;) Har iaf alltid haft en förkärlek för spelskickliga centrar.

Men angående Nordström och Jönsson så är deras positioner odiskutabla. Det kan vi bara gå tillbaka till VM för att se. Anser att dessa skall vara uttagna i en World Cup-trupp till hösten också.

Tom Bissett älskade jag visserligen men däremot så har jag aldrig varit imponerad av vare sig Molin eller Larsson då de aldrig varit bra i Tre Kronor. Smaken är som baken.

berra: Vilket av dem? ;)

Ford Prefect: Håller fullständigt med dig i ditt resonomang

knaskamilla: Jojo, men poängligan är ju mer visande än målvaktsstatistiken. Står det att en spelare har gjort 30 mål så har han gjort 30 mål. Naturligtvis har han haft hjälp av sina lagkamrater, men han har gjort 30 mål.
En målvakt bakom ett försvar som läcker som ett såll får ju svårt att hålla ner antalet insläppta mål. Så då kan man ju titta på skottprocenten då. Men det är heller inte självklart att en hög räddningsprocent tyder på att målvakten är bäst. Det kan vara uteförsvaret som tvingar motståndarna att ta dåliga avslut, vilket gör det lätt för målvakten. Och tvärtom förstås: En räddningsprocent på "bara" 87 är ganska bra om motståndarna tillåts få frilägen och två-mot-en hela tiden.
Statistiken säger bara att si och så många skott har gått på mål, inte hur bra målchanser det varit.
Den enda självklara statistiken är alltså antalet puckar i mål. :)

JimmyH: Jag är skeptisk till såna här listor överhuvudtaget. Det är så mycket saker som spelar in. Spelarna har betydelse för laget även utanför isen. Du kan ha ett gäng spelare som sprutar poäng i ett lag, fast den kanske viktigaste spelaren i laget är den där Sven Svensson i tredjekedjan som aldrig märks särskilt mycket, vars autograf ingen är intresserad av och som de flesta utom lagkamrater och ledning inte vet existerar.
Vidare är kedjan Jönsson, Nordström, Prestberg odiskutabelt elitseriens bästa. Men vad är det som gör det så självklart att Jönsson och Nordström ska vara etta och tvåa medan Prestberg hamnar långt senare? Varför utgår man från att det är Nordström och Jönsson som gör Prestberg bra?
En liknelse: För några år sedan spred brynäskedjan Larsson, Bissett, Molin skräck runt om i hockeysverige. Den allmänna uppfattningen var att Larsson och Molin var fantastiska hockeyspelare medan Bissett var en bra avslutare men inte så mycket mer. Andra säsongen kedjan spelade ihop var det Bissett som spelade fram och Larsson som gjorde målen men det ändrade inte den uppfattningen. När Bissett sen inte fick vara kvar efter fyra år så uträttade inte Larsson och Molin mycket mer heller. Varför? Tog åldern ut sin rätt? Hade deras bäst-före-datum gått ut? Kanske. Eller var det så att Bissett var precis det komplement de behövde? Var det rent av Bissett som gjorde dem bra?
Jag vet inte, men av någon anledning är det fult att vara målskytt i Sverige, och därför måste man hela tiden framhålla framspelarna istället. Att Bissett även var en framspelare och grovjobbare framkom sällan. Han hade begått brottet att göra massor med mål i Sverige. Liksom Prestberg.
Eller så är jag bara gnällig. ;)

knaskamilla: Precis!

JimmyH:

Ja, det har du rätt i. Liksom en poängliga ofta säger något om hur bra det går för laget i övrigt också... ;)

knaskamilla: En räddningsprocent säger väl även lite om hur bra hela försvarsarbetet är i övrigt också.

Ford Prefect, JimmyH: Jag har aldrig påstått att man ska gå strikt efter statistiken. Jag sa väl bara det att förklaringen till att Kapanen inte är med på listan kan vara att han endast ligger på 9:e plats bland målvakterna. Jag kan inte uttala mig om hur bra han är eftersom jag bara ser honom ett fåtal matcher per säsong.

Klart jag förstod poängen som var i stil med att om du slår mig så slår min pappa dig.

Ford Prefect:

Fast å andra sidan - vad har en målvakt för uppgift? Jo, att släppa in få mål. Vad har en defensiv forward för uppgift? Inte är det då att göra många mål, i alla fall.

Notera att ovanstående inte var något ställningstagande kring Kapanen, då jag inte har tillräcklig koll för att ta ställning.

Frisco: Hehe du missade nog min poäng där.

Frisco: Ska man gå strikt efter statistiken så ska ju inte Svartvadet finnas på plats fyra - han är ju inte ens med på topp-25 i poängligan. Vidare ska inte Jönsson ligga etta - han är ju "bara" sexa i poängligan. Etta borde istället vara Prestberg. Eller egentligen Lind vars poängsnitt enligt snabb huvudräkning är bättre. Ska vi bedöma enligt statistiken egentligen? Och om inte: Varför finns inte Kapanen med på listan? ;)

Ford Prefect: Ja jag kan då inte begripa detta. 5 nollor. När vann Timrå IK senast en match utan Kimmo Kapanen? Måste vart under förra säsongen då vi slog LHC hemma med Mattias Fagerström i målet.

Hur bra var Timrå IK innan Kimmo Kapanen kom till klubben och hur har det gått efter? Enligt mig har vi Elitseriens bästa målvakt men jag kanske är färgad. Stefan Liv och Fredrik Norrena är iaf på samma nivå.

Den åsikten behöver inte alla dela men en plats bland de 50 bästa där Niklas Nordgren, Markus Matthiasson, Valeri Krykov och Robert Carlsson får plats ur samma lag? Kan bara vara en miss.

För övrigt så reagerade jag över att Markus Matthiasson kommer 24:a på listan och Robert Carlsson kommer 46:a. Borde varit tvärtom.

De andra placeringarna ser väl okej ut. Niklas Andersson är tillräckligt bra för att komma högt upp på sitt namn men Jonas Johnson är tydligen inte det. Första fem är väl odiskutabla som det känns.

JimmyH: Swehockeys statistiksida. Synd att du missat den. stats.swehockey.se/

Frisco: Men fem nollningar måste väl betyda något också?

Frisco: Var ligger Per Svartvadet i poängligan?

JimmyH: Det tänkte jag inte på, men nog verkar det märkligt allt. Sen tycker ju jag personligen att Micke Lind förtjänar en plats högre upp i den där listan.

JimmyH: Det kan ju bero på att Kapanen bara ligger på 9:e plats i %-ligan bland målvakterna?

Bara jag som reagerat på att Kimmo Kapanen inte ens är med bland de 50 bästa? Det är för mig en gåta. De måste ha missat honom helt.

Ford Prefect: Jag reagerade faktiskt på att Svartvadet låg så långt ner på listan

Ford Prefect:

Det är väl snarare så att det fanns väldigt höga förväntningar på laget MoDo, förväntningar som definitivt inte infriats. En (eller i det här fallet två) spelare kan ju inte ensam göra ett lag. Se på Timrå under Zäta-tiden, t.ex.

knaskamilla: *tar tillbaka* Jag har fått intrycket att Svartvadet inte motsvarat förväntningarna man hade på honom när han kom hem. Därav min förvåning.

Ford Prefect:

Svartvadet har varit ruskigt bra, synd bara att laget i övrigt inte varit det. Som "bevis" kan väl nämnas att Svartvadet leder Expressens getingliga tämligen överlägset.

Ford Prefect:

Varför det? Det må ha gått dåligt för MoDo den här säsongen, men Svartvadet har nästan alltid varit bra. Han kan nästan ensam döda ett BP och är väldigt betydande framåt - även om han egentligen inte är någon stor poänggörare.

Danne_L: Personligen reagerade jag över att hitta Svartvadet så högt upp på listan.

mangan: Ändå måste jag säga att murvlarna försöker även om det hade kunnat vara tuffare kritik.
Allt detta sammantaget gör att man helt eller delvis är utlämnad åt domarkollektivets godtycke.
Därför tror jag att införandet av proffsdomare skulle kunna ändra på hela spelkulturen. Jag har aldrig tidigare klagat på domarinsatser, men vid sista matchen ute i Timrå, den mot HV, då blev jag uppriktigt förbannad. Ytterligare en tappad match där domaren mer dämde efter publikens vrål än vad som hånde på plan. Egentligen har vi bara 2-3 st domare som passar i ES. Resten är utfyllnad. Jag kan säga att ett par av domarna i AS sköter sig bättre än t.ex de från Ljungby.
Det var ord o inga visor men det är också sanningen.

Gone:
Lintner gör visst plattmatcher och min personliga åsikt är att han bör vara några snäpp längre ner på den där listan.

El Aka Ali: Pressen säger ju inte heller till när domare har varit dåliga. Tycker att de så gott som alltid får en tvåa oavsett hur bra eller dåliga de är. Jag har hört flera spelare berätta vad de tycker om en del av domare och det är åsikter som inte lämpar sig för att framföras offentligt!!!!

Gone:

Hittat en plattmatch. Leksand-DIF. Där blev det 8-3 och Lintner var inne på en herrans massa mål bakåt. Kom inte och säg att jag aldrig förstår saker...;)

Gone:

Jag förstår uppenbarligen väldigt lite.

mangan: Ett stort problem med domarkåren är hur kritiken används och hur den borde användas. En ledare inom vilken ES-klubb som helst som öppet, inför media, vågar negga domarinsatser från t.ex. senaste match, han ligger j---ligt risigt till. Han får efter denna kritik av domar-kollektivet stå sitt kast o finna sig i att vid kommande matcher ha allt vad domare heter emot sig o sitt lag. Detta är allmänt känt o har fått till följd att ingen ledare idag går ut och ger negativ domarkritik.
De utsedda av respektive förbund som skall kolla domarinsatsen är som regel blivande domare o vill följaktligen inte alltför grovt kritisera sina blivande artbetskamrater. Gör dom det så är domarkarriären över.
Näe, bästa kritiken, den som egentligen tar bäst, det är pressens röst.

Gone: Lintner är naturligtvis bara med på listan för att han är djurgårdare. Det är ju allmän vetskap att medierna är Stockholmsfixerade och måste ha med djurgårdare....har jag förstått. ;-)

Danne_L: Lintner gör inga plattmatcher, vad menar du att du har förstått?

Danne_L:

ja, du har rätt i att han är väldig ojämn. Vem vet, de kanske till stor del har gått efter poängligan? Men då borde iofs både Kahnberg och Pelle ligga bättre än nia och tia...

mangan:

En till jag är tveksam till är Lintner. Visst han gör mycket mål men vad jag förstått gör han riktiga plattmatcher också, inget jag tycker symboliserar en av elitseriens bästa spelare.

Sibbe: Det är iofs så att om man har gått efter både gamla och senare meriter kan man ha rätt, men en sån här lista bör ju baseras på innevarande år, tycker jag. Och då är det många utnämningar som känns väldigt tveksamma.

mangan: Själv tyckte jag rankingen var helt okej =)
Kahnberg ska dock finnas högre upp på listan, samt några småjusteringar till, men inget stort. Bra för att vara Sportbladet =)

Mattias - 74: Aftonbladet bevisar än en gång hur dåligt man kan hockey. Den onämnbare på första plats? Horribelt!!!

Petey21: Sen är det ju så här också att de som spelar i elitserien håller på till de är 35, med kroppar som är i stort sett slut, och därför håller inte de som domare heller. Nä, bättre då att satsa pengar på en rejäl utbildning. Gärna på heltid och betald. Då sållas agnarna från vetet snabbt och domarna får högre status. Jag håller fullständigt med dem som vill ha yrkesdomare. En domares säsong är ju lika lång som spelarnas och då ska väl även de kunna leva gott på ett sånt yrke. Som sagt Hockeyförbundet saknar inte pengar och om inget görs åt domarstandarden kommer snart även publiken att tröttna med uteblivna intäkter som följd. Och hur går det då med svensk ishockey???

Petey21: Sant, men som det är nu så har ju oxå många domare i ES väldigt svårt att hänga med tempomässigt. Vid spelvändningar är oftast Huvuddomaren cäldigt långt från händelserna. Och med den spelutveckling som är nu så riskerar man ju som domare att hamna än mer efter i tempo. Så jag tror att heltidsanställda domare är ett måste vare sig man vill eller inte, inom en snar framtid.

Frella: Det är tragiskt att man av 9 miljoner invånare inte kan få fram ens 20 kompetenta domare... jag tycker att grundkriteriet för att döma på högre nivå ska vara att man själv varit aktiv på den nivån (som t.ex Rådbjer), för att få känslan för spelet. Då lär man sig jargonen på plan och tjuvnypen på ett annat sätt än via teoriboken. Sen en rejäl domarutbildning, och att man tar sig upp genom seriesystemet för att få erfarenhet som domare. Då är man kanske 35-40 år när man släpps in i hetluften i Elitserien eller Allsvenskan, och inte som i många fall nu 20-25.

260kg kärlek: Hockeyförbundet är ett rikt förbund så pengar bör finnas att heltidsanställa några domare så att de kan koncentrera sig till 100% på jobbet som domare. Och Elitserien är ingen idéel serie utan är numera en helt professionell liga som omsätter mycket pengar, och där man helt enkelt inte har råd att förlora matcher på grund av att domarna inte håller måttet. För det gör de inte, att åubliken oftast klagar på domarna efter var och varannan match må vara hänt, men värre är att även tränarna och spelarna ofta håller med i kritiken. Men om man jämför med t.ex NHL är det sällan domarna sågas av coacherna efter matcherna, även om det kan förekomma ibland. Men inte ens publiken där sågar domarna på samma sätt som de gör här i Sverige, match efter match.

Och svensk landslagshockey lider ju också av att spelarna hämmas hemma i Elitserien som knappt tillåter en regelrätt tackling men släpper allt vad hakningar och fasthållningar heter, och när man kommer ut i landslaget hänger man inte med för man är inte van den "internationella domarnivån". Det behövs inte bara en rejäl satsning på domarna utan även en ny attityd från ansvariga (domare, förbund etc) till som vad är tillåtet och vad som inte är tillåtet på rinken. Det skulle gynna svensk hockey, både på klubblagsnivå och landslagsnivå.

Ett tvådomarsystem känns inte som att det blir så enkelt att genomföra, speciellt som man i Sverige inte har ja säg 20 kompetenta domare. Har man sett någon match i Allsvenskan so vet man att domarnivåerna där är helt absurda. Där snackar vi riktigt jävla dåliga.

260kg kärlek: Ja,men då kan man ju fråga sig om det är en kostnads fråga eller om det är ett måste....Jag tycker att heltidsanställda domare kanske vore en ide och vem vet...Det kanske är rätt lösning på problemet..Det ända som vi kan vara riktigt säkra på är ju att det måste göras nått åt saken...Som det är idag så är ju spelarna nästa rädda för att utdela en regelrätt tackling för att dom vet att en del domare tillåter det och en del gör det inte....Sammtidigt som en domare i en period kan ha en nivå på spelet och nästa kanske har en helt annan nivå...Det är ju skadal att det skall vara på detta viset...Ska det vara så svårt för domarkåren att komma överens vad som igentligen är en felaktig tackling...Man tycker inte det iallafall....

Petey21: Då ställer jag en följdfråga: Om nu en elitseriedomare "orkar" med att döma 50 grundspelsmatcher samt några matcher i slutspel så skulle det innebära att de tjänar en bra bit över 300 000 kronor?! Det är väl så mycket som en vanlig dödlig skulle tjäna på ett helt år? Vid sidan om har de ett "ordinarie" jobb som säkert också generar i en hel del slantar.
Om en domare med "branschvana" tjänar 5700 kronor/match + eventuella tillägg, ett par hundringar till - i en kvartsfinalsserie - och ett par tusenlappar till vi en eventuell final tycker jag att det räcker. Det är en bra veckopeng - defintivt tillräckligt, med tanke på deras kunskap.

Blir domarnivån så mycket bättre om de skulle heltidsanställas? Och vad skulle det kosta i så fall?

260kg kärlek: Omöjligt är det nog inte men det blir nog ganska stressigt för dem om de har ett vanligt jobb att tänka på med. Men om de var proffsdomare kunde de ägna "dödtiden" mellan matcherna åt träning de med, betald konditionsträning och betalda "teoripass", precis som spelarna. Och naturligtvis en del vila och ledighet däremellan med, så de får återhämta sig. Då tror jag absolut de skulle kunda döma 50 matcher och mer, och även hålla på längre än 4-5 år, kanske en del kunde döma elitserien i 25 år och få massor av rutin.

Petey21: Är det en omöjlighet för en domare att döma 50 matcher i elitserien, samt slutspel?

Rönnmark? Det håller jag inte med om, den enda som håller måttet fler gånger än han inte gör detsamma är Rådbjer även om jag sett några riktigt dåliga insatser av honom med...

Men resten är ungefär som domarna i Youngblood om ni kommer ihåg dem... "Three Blind Mice"... tragiskt att domarnivån i Elitserien ska vara så katastrofalt dålig, det vore kanske bättre om de var heltidsanställda och kan lägga ner all sin tid på dömandet. Och det är synd att så fort någon domare fått lite rutin byts de ut för de klarar kanske inte konditionstestet, då tar man in nya domare som är yngre än spelarna själva. Klart det är svårt att få respekt då. Se på NHL, en del domare där har ju hållit på sedan 70- och 80-talen och det är inte ofta de får kritik, för de lär ju ha en hel del rutin om man säger så. Plus då att de har tvådomarsystemet vilket inte gör saken sämre.