Idel beröm med ett antal tavlor. Först tog han ute Sedin för armbågstackling, vilket var helt befängt. Sedan tog han en FBK-back för en Interference, något som också var tämligen patetiskt.
Jag tyckte i efterhand att han skött sig tämligen bra, med en enhetlig nivå över hela matchen, men att han ett antal gånger var väl petig.
Poffa: Å andra sidan. Hade inte spelarna blivit så chockade över att man plötsligt var tvungna att spela efter de riktlinjer som förbundet länge hävdat så hade man varit anpassat sig snabbare. Då hade de två händelser du nämner knappast ens uppmärksammats. Interferencen var ju faktiskt en interference dessutom.
Bara för att alla säger en sak, behöver jag inte hålla med, eller hur?
Ryssen var i mina ögon väl petig och då kanske det skall tilläggas att MODO förmodligen kommer gynnas av petigheten. Men jag ser hellre hockey med lite glöd och jävlar anamma än isbalett.
Poffa: Ja, men då tycker jag att du blandar ihop begreppen igen. Domaren tog bara ut för spelsabotage -spelförstörande saker. Hårda tacklingar är ju fortfarande tillåtet, men spelarna måste vänja sig vid den typen av spel när spelförstörelse är förbjudet. Det händer inte på 40 minuters tillvänjning. Det är en attitydförändring som kan ta ett bra tag, men som absolut blir uppmuntrat om man dömer som den ryska domaren gjorde. Hur skall man annars stoppa motspelaren?
Regelboken är till för att följas MEN det får finnas gränser för hur petig man får vara. Skall det fortsätta hållas den här nivån bör det göras i alla moment. T ex så är det ofta så att man trots felaktig tekning inte tar bort spelare för Lag A två gånger vid samma tekning, av en enda anledning. Det skulle bli en tvåa och det är allt för petigt.
Samma bör gälla utvisningarna. Det skall dömas och nivån får inte vara för hög, men ej heller för låg som det enligt mig var i denna match. Endera får vi 25 tvåor per match eller ett spel där det inte blir något jävlar anamma, av den enkla anledningen att allt närkampsspel som inte är regelrätta tacklingar helt försvinner.
Om alla följde regelboken skulle hockeyn vara dödstrist att titta på. Framför allt skulle det aldrig bli den där härliga känslan av hatkärlek som förekommer.
Poffa: Ja, jag börjar hålla med dig. Jag tycker helt enkelt vi skiter i ambitionen att ta bort spelförstörande moment som hakningar mm. Kan inte domaren göra om hela registret så får det faan vara.
Fjantigt uttalande. Du vill ju helt enkelt inte lyssna utan försöker bara förlöjliga det jag skriver.
Det handlar om att hitta en nivå på sitt dömande, att ta ut för spelförstörande grejer av lite grövre dignitet, inte ta allt. För i så fall skulle det vara hakning så fort klubban hamnar runt en fotled, oavsiktligt eller ej. En tripping så fort en spelare kliver på en annan spelares klubba. Slashing så fort du petar på någon osv.
Det spelet vill jag inte ha, mest för att det skulle bli tråkigt att titta på och för att det skulle få en att engagera sig så mycket mindre kring hockeyn. Varje ES-match skulle likna All Star-matcherna, vilket verkligen skulle vara jättekul.
uttalandet var tii för att uppmana dig att förtydliga dig. Jag tycker nämligen att du själv för ett resonemang som verkar förutsätta att det inte skulle finnas några utrymmen för nivåbedömning för att man dömer som den ryska domaren gjorde.
Jodå, visst finns det det. Men svenska domare dömer inget annorlunda jämfört med ryssen, det enda man gör är att lägga NIVÅN högre. Jag vill ha en nivå som ligger mellan de svenska domarnas bedömning och den ryska domarens.
Som jag hela tiden sagt, ryssen var i mina ögon för petig. Svenska domare är för släpphänta. Hajar du?
För övrigt, om du är ute efter ett förtydligande kan du ju skriva det istället för att fjanta till det. Det gör nämligen det hela så mycket enklare att förstå.
Ja, skall det vara konsekvent i nivån skall det vara det på alla moment, annars kan man ju släppa alla fasthållningar men vara skitpetig på hakningar, det är ju samma sak.
En utvisning är en utvisning är en utvisning, oavsett vad förseelsen är.
Poffa: Fast så sa du ju inte heller, för så tycker ju de flesta att domaren fakstikt dömde. Du sa (som jag tolkar debatten) att om han skulle döma så där noga på spelförstörande saker som Hakningar, interference så skall man döma lika petigt på sidospåret, tekningar osv.
"Endera får vi 25 tvåor per match eller ett spel där det inte blir något jävlar anamma, av den enkla anledningen att allt närkampsspel som inte är regelrätta tacklingar helt försvinner."
Poffa: Det låter faktiskt som att du är nöjd med nivån på hakningar och interference och crossceckingar som är idag, när du säger så där.
Det är klart att det finns spelförstörande möjligheter i tekningar också, men det är ju inte den debatten som pågår i hockeysverige. Därav min benämning "sidospår" till dig.
I den debatt som är i media i den här frågan just nu så gör man skillnad på utvisning och utvisning. Vilket känns väldigt fel när man vill ha en strängare bedömning.
Nä, en nivå mellan de svenska domarnas och den ryske domarens är vad jag förespråkar. Dock är nollvisionen död. Inom hockey precis som inom trafiksäkerheten.
Ingen vill ha en nollvision. Det har aldrig ens varit på tapeten. Man gör skillnad på utvisning och utvisning beroende på hur det påverkar spelet i matchen. Tekningen är strikt reglerad och jag ser inte alls det som ett lika stort problem som hakningar. Där finns det en skillnad på din bedömning av problem och mitt.
· 
Allt gick så enkelt för den gode Sergey. Inga kompensationsutvisningar. Inget tjafs. Rakt och klart.