Timrå IK

General_Moisio:
Och vad grundar du det på?

Per HApps: Att det är svårt att klättra från förstaplatsen kanske?

Per HApps: Jag grundar de på att en tränares ideér inom klubben tar slut efter några år, för många år inom samma klubb så kommer de gå sämre efter några år. Titta på Peo Larsson bara som exempel.

General_Moisio: Att tiga är guld...

Känner att jag önskar klargöra min ståndpunkt i frågan. Denna lyder: Ändra inte på ett koncept så länge det är vinnande. Timrå IK har mestadels presterat en fantastisk ishockey under eran "Lill-Kenta". Han är cool. Han är vår man. Ligg lågt med snacket om en ny tränare...

Ambroo: Varför tiga??

General_Moisio: Gissa.

DJ Hemp: Eko det.

Peo Larssons uppgång och fall har nog tillmätts lite för stor betydelse bland hockeysnackarna. Peo var en väldigt duktig allsvensk tränare men kanske inte en av de bästa elitserietränarna. Han har ju själv konstaterat det och valt sportchefkarriären istället.

Kenta har levererat. Man kan ha synpunkter på hur mycket han kliar sig i svålen under matcherna men jag känner mig väldigt trygg med honom. Han är kunnig och respekterad. Skulle klubben krisa ihop alldeles kanske man kan komma att byta tränare bara för att röra om i grytan men annars håller vi på att bygga upp något på sikt just nu.

Roligt att se att tråden skapade en sådan debatt, det var nämligen min baktanke.
Jag vill ha kvar Kenta av den enkla anledningen att jag helt enkelt inte tror att vi får tag på en bättre ishockeytränare. I det epitetet väger jag också in saker som att skapa en grupp- och vikänsla inom laget.

Varför förändra bara för förändringens skull? Självklart bör man innan man skriver ett nytt kontrakt med Kenta höra efter att han fortfarande brinner för uppgiften, annars finns det så klart ingen mening.

Nej, jag tror på Kent och Kent som en bra lösning några år till!

El Maco:

Eko det.

Tänk tanken att en sådan som Rikard Norling hade stannat kvar i GIF och uppnått liknande resultat under ett antal år. Vem fan hade ens tänkt tanken på ett eventuellt tränarbyte? I dagsläget njuter man i fulla drag av att vara Timråit och "Kenta" är verkligen en av de som lagt grunden till denna behagliga känsla. Jag respekterar denne man som även ger ett stabilt och jordnära intryck vid sidan av rinken...

Så var det dags att lämna datorskärmen för bioskärmen...

Laken: tänk vilken skillnad en säsong kan göra...

El Maco:

Ha ha, Laken var väl tillsammans med Njurunda falangen mest kritisk i fjol, o med all rätt också. Kenta är ingen bra coach utan en bra lagbyggare, det var bara det att ifjol hade vi inget lag. Ifjol hade vi en första kedja som såg ut som följande:

Sloan, Gahn, Ström

hemska tanke!



Däremot har Mr Lake alltid varit en kappvändare... :-)

Talangscouten:

Det ska tilläggas att kenta även är en mycket bra is-tränare.

General_Moisio:

Du har nog rätt, skandal att inte Man United sparkat Sir Alex ännu efter 20 år som tränare med bara skitsäsonger som facit.

Per HApps:

Om 15 år från nu kanske kenta bli adlad, typ:

Sir Lill-kenta Johansson

Men det kanske bara är i England dom kör med sådant. Annars var väl "Jarl" en titel som användes i Sverige under medeltiden? Kanske kan vara något?

Per HApps: Har jag påstått att ALLA lag kommer då dåligt om dom har en tränare flera säsonger eller? nej de har jag inte. läs vad jag skriver istället för att försöka dömma ut mig hela tiden, har du inget vettigt å skriva så lägg ner.

Ambroo: Tycker inte om den leken

El Maco & Talangscouten: Jag set det som en styrka både att våga ha åsikter och att dessutom vara beredd att ompröva och byta dom.

Talangscouten: Hur ser förresten du på Kentas vara eller icke vara?

Laken:

Jag ser gärna att kenta fortsätter.

Talangscouten: Kappvändare! ;-)

Laken: Instämmer till fullo i ditt resonemang. Man är väl inte sämre människa än att man faktiskt kan ändra sig.

Det är det som är tjusningen med en debatt. Man har en "klar" bild enligt sig själv över hur det borde vara, då plötsligt någon knackar en på axeln och lägger fram en helt annan bild och redogör på ett sådant sätt man inte alls tänkt på förut. Vips får man plocka isär pusslet igen och bygga upp det på nytt igen med fakta som har fått till buds.

Kan ju dra ett exempel som inte har med hockey att göra förvisso, men jag satt vid köksbordet hos ett syskon till mitt ex. Hon är då bisexuell varpå en hätsk ordäxling uppstod om homosexualitet och homoadoptioner.

Jag var ju då fullständigt på det klara över min syn. Homosexuella bör ej få adoptera eftersom det är ett barns rättighet till att få växa upp med en mamma och pappa. Föga överraskande tyckte naturligtvis min andra hälft och hennes liberala syster någonting helt annat.

Då säger systern - men om vi vänder på det hela då? Ett barnhemsbarn från forna östblocket eller ett från Asien har att välja på att få bli adopterad till ett kärleksfullt hem i Sverige bestående utav två kvinnor eller män alternativt fortsätta att leva i en social misär?

Jag blev helt paff, min världsbild rämnade, kliade mig i huvudet och funderade ett bra tag och var till slut tvungen att ge upp. Fan tänkte jag! Plötsligt höll inte längre mina argument.

Så kan det gå när inte haspen är på.