Timrå IK

Bergius:

Under förutsättning att laget heter TIMRÅ IK under dom närmaste 200 åren.

Per HApps: Och att tallarna tas tillbaka och örnen skrotas.

Jag är också positiv till detta - en arena i Sundsvall!

Men i så fall bör man väl skrinlägga planerna på att ytterligare bygga ut/rusta upp E.ON för 70 miljoner (eller hur mycket det nu var)?

Laken: när jag läste artikeln i dagbladet verkade det underförstått att man antingen skulle bygga ny arena eller spendera de 70 miljonerna för att "färdigställa" E-On Arena. Men jag kanske missförstod.

Laken:
Skulle tro att det är det som är den Gordiska knuten. Och som alltid skall den lösas genom en drastisk åtgärd. Frys investeringarna i E-on och sug märgen ur den befintliga lösningen.

Kan alla som använder argumentet "Vi fyller ju inte arenan i dag, så varför bygga större i Sundsvall?" Kan alla ni som fastnat i det, lägga ner det nu?

Det är ju naturligtvis så att vi inte fyller arenan i dag just därför att den ligger där den ligger.

Nästa fråga är.

Hur bra är det att ha en evenemangsarena ute på en tallmo i Timrå?

Fråga SVT?
Fråga TV4
Fråga United artists?
Fråga Sundsvall Dragons?
Fråga vem du vill i nöjesbranschen?

Nä!

Gångavstånd från centum skulle öka omsättningen med 30 % och hockeypubliken med lika mycket.

Janken: Instämmer. Tror inte direkt MoDo hade haft 7000 pers på matcherna om dom byggt om kempehallen så den mosvarar dagens Swedbank A.

För att kunna fortsätta vara ett stabilt lag, ha möjlighet att ta kliv framåt närmare och förbi top-lagen, och för att ens kunna säkerhetsställa existensen som elitserielag på lång sikt - måste en ny modern arena byggas i Sundsvall. Snarast.