El Maco: "blicka framåt och fukusera på hockey"
låter i mina ögon som att allt är klart :)
alternativt som du sa, skiter i eon och hyr in sig i ånäshallen.
jag tror på det första :)
157620:
jävligt positiva tongångar i artikeln, det gillas!
157620: jävligt intressesant...
men såkllart har jag inga hörlurar med mig till jobbet.... den jävla timingen alltså...
T-bone viker in hovarna och man fortsätter att tröska på med arenaförsäljningen, man har några intressenter men inget verkar vara på gång snarast om man läser mellan raderna. Alla utbetalningar för april är färdiga så man har väl ytterligare några veckor på sig nu tänker jag.
Undra vem som blir ny ordförande. Tommy är ju gammal föreningsmänniska som rullat runt i hockeymedelpad i väldigt många år. Vore det klokt med någon från näringslivet kanske? En Stig Svedberg-figur månne. Färgstark profil, stort nätverk. En person som luktar nytryckta sedlar.
"Hej
Läs denna artikel: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=6149397
Artikeln redogör sakligt för en nyhet och en politiker ställs mot ett antal frågor.
Läs sedan denna artikel: http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasternorrland/baddat-for-snabb-arenaaffar
Här får jag istället intrycket av en agenda-drivande text.
”Det jäser i de politiska leden i Timrå”, ” bäddar för en snabb uppgörelse”, ” ett extraärende som dök upp”, ” kan komma väl till pass för att påskynda en affär”. Det sistnämnda avslutas med ”menar kritikerna” – vilket kan uppfattas som ett knep för att i smyg föra fram ett budskap.
”Bland flera oppositionspolitiker i Timrå som SVT Västernorrland pratat med beskrivs kommunledningens förfarande som en "kupp" för att kunna genomföra en arenaaffär utan att först behöva fråga politikerna i kommunfullmäktige.” Ett antal kritiska påståenden förs enligt artikeln fram av förtroendevalda politiker som väljer att vara anonyma(!). Varför har inte de politiker som anklagas getts möjlighet att bemöta detta? Det är åtminstone inget som framgår av artikeln.
Ser SVT Västernorrland något problem i att förtroendevalda politiker uttalar sig och bedriver politik bakom anonymitetsskyddet? Är det ett problem att en förtroendevald politiker kan bedriva politik anonymt via media och sedan hävda motsatt ståndpunkt utåt? Har SVT Västernorrland något ansvar? ”Du är förtroendevald och bedriver politik, vi publicerar gärna men du får stå för det”.
I ”Regler för SVT, SR och UR” hittar jag följande:
Programverksamheten ska bedrivas opartiskt, vilket innebär att
· en klart utpekad part som utsätts för kritik ska få möjlighet att bemöta kritiken
· kontroversiella ämnen eller händelser inte får behandlas på ett ensidigt sätt
· en representant för programföretaget inte får ta ställning i en kontroversiell fråga.
Uppfyller aktuell artikel dessa krav?"
jå1: Vibbarna genom media säger att man inte verkar vilja kränga proppskåpet till stig ja. det håller jag med om men samtidigt... vilken bild ger media av stig?
En hyvelns kille som vill rädda timrå mer än att göra en bra affär...
En kille som helt plötsligt kastar in 10 mille till i budet för att klubben behöver det?
När någonting låter för bra för att vara sant så är det oftast så...
alla potentiella köpare vill ge så lite som möjligt samtidigt som man vill ha så stora garantier från kommunen som möjligt.
Jag hävdar att bollen fortfarande ligger i knäna på kommunen. precis som i vintras.
det är upp till dom att satsa på ett redigt hyreskontrakt om dom vill ha timrå ik kvar.
simple as that...
Hörni...
nu kommer bara massa upprepningar av argument...
är det någon här innen som har insyn och som har lust att dela med sig av den?
annars kan vi väl konstatera att någon glappade och det var satans oproffsigt. Man får hoppas att man kan internt reda ut hurvida någon behöver en smäll på fingrarna?
jag hoppas att man reparerar skadan och fortsätter affären.
alltför mycket detasljer har juh inte läckt ut eller?
Redigerad kommentar
Lindstrand är besviken för att någon hon berättat för har pratat med pressen. Det är så klart bara (V) hon menar.
Ingen är förvånad om oppositionen går till pressen.
El Maco:
Jag vet inte om jag skulle kalla kommunens fjärde största parti för "marginaliserat" tyvärr. Det har väl pratats om en bred uppgörelse i den här frågan?
Redigerad kommentar
Simmalugnt: Håller med och grundfrågan är ju egentligen inte den journalistiska aspekten utan hur det kommer sig att någon med insyn i förhandlingarna har valt att dela information till tredje part.
Vederbörande bör naturligtvis uteslutas från fortsatta förhandlingar tills en överenskommelse är nådd då man diskvalificerat sig själv.
I mina ögon måste det vara en person som saknar vana av affärsuppgörelser av denna storlek.
Applåden till ST var naturligtvis ironisk.
Redigerad kommentar
Johan J: Jag har fortfarande svårt att se hur media i allmänhet och ST i synnerhet är boven i det här dramat.
Om det inte rapporteras något går folk bananas över att det är tyst och inte händer något. När det sedan rapporteras något sprids länkarna med ljusets hastighet och diskuterar det till förbannelse.
Nu blev det ett synnerligen olyckligt utfall denna gång. Med Timråögon sett.
För det är ju så, för oss är det självklart att vi inte vill att något ska bli negativt för Timrå IK. Men ST:s chefredaktör har ju andra parametrar att rätta sig efter.
Sedan går det givetvis att diskutera pressetik etc hur länge som helst. Publiceringen av dessa känsliga uppgifter har nog inte gjorts lättvindigt heller.
Det är lätt att skylla på Aftonbladet, Expressen och liknande. "De publicerar ju bara skit!" Men i slutänden får vi den journalistik vi förtjänar.
Får gratulera "läckan" och passa på att applådera ST för fantastiskt journalistarbete.
Flera som kanske kan ha en framtid på Aftonbladet och Expressen med lite tur. Eller The Sun om man önskar en karriär utomlands.
Botten är nådd.
jå1:
Se det som ett test av Timrås politiker från köparen.
Kan man inte lita på att (V) håller käft i 2-3 dagar så kan man inte lita på att de kommer betala hyran i X år.
Affärer bygger på förtroende eller högvis av jurister. Den här affären är för liten för högvis av jurister..
Redigerad kommentar
Men snälla, kan någon med kunskaper/utbildning i företagsstrategiskt tänkande förklara för mig varför det är så jämrans känsligt att det slinker ut info? Det är ju för böveln inte vapen ni ska sälja. Alltså - jag kan begripa att det inte är ROLIGT att info slinker ut, men att tjura ihop som en förfördelad 7-åring och bara dra....näe det övergår mitt begränsade sinne.
Veckans hetaste skribenter
12.14
Veckans hetaste ämnen
751
· 
