Jag funderar ibland hur viktig Zäta är för Timrå och dess existens i ES. Ser man på Luleå förlorade de den spelare som har stjärnstatus likt Zäta. Är en enda spelare så viktig för ett lag? Alla surrar om avsaknaden av en målgörare i Lule- men är det så? Luleå tappade förvisso en stjärnmålvakt också, men det känns som att man skyller allt på en enda spelare...
Vad händer när Zäta försvinner? Jag inser att han är oerhört viktig för laget, men inte fan ska ett helt lag rasa samman för en gubbe?
Är det helt enkelt så att Luleå byggde sitt lag på en enda spelare? I så fall tror jag att vi har hittat en bättre lösning. Vi står inte och faller med en enda spelare utan här är det kollektivet som är av avgörande betydelse!
250kg: Luleå tappade också jiri Kucera, Lars Edström och Martin Hostak samt att de matcher jag såg Luleå ifjol (3st) så hade de väldigt svårt att ha ett eget spel med alla kedjor medans Renberg gjorde i princip det han ville när han ville. Så tycker inte jag att det ser ut i dagens TIK vi har ett mer jämt lag där fler kan gå fram och göra bra saker än Lule och kommer inte att tappa lika mycket som dem om Z:a far till nordamerika nästa säsong.
Har man en ledartyp som Renberg så det är klart att mycket "byggs" runt honom. men nu är det ju så att Luleå har tappat Kucera, Hostak och så Myllys förståss..... Det som om Colorado skulle tappa Sacic, Foppa, Hejduk och Roy. Det är inte så konstigt att man får problem med målskyttet. Dåligt värvat för den delen också....
Tycho: Överallt pratas det ENDAST om avsaknaden av en spelare i Luleå, Mikael Rehnberg. Jag har svårt att få den ekvationen att han ska vara den som laget står och faller med. Om man som du fortsätter att hitta anledningar till varför det gått lite trögt för dem är det lättare att förstå. Man blir lite skraj att höra s.k experter avlägga sina innersta tankar om varför, därför osv. Att Zäta är en jätteviktig lagdel i dagens Timrå lär ingen ha några invändningar mot- frågan är hur viktig, hur mkt sämre (eller hur mkt mindre bra så att det inte klagas i Gb:n i onödan) Timrå blir utan Zetterberg i laget?
250hg: Många är ganska enkelspåriga och ser inte en helhet som i fallet luleå. Z:a ÄR viktigt men skulle finnkedjan, nordgren, hallin och cassel börja spela dåligt för att inte Z:a är med... känns långsökt att alla skulle sluta spela för att Z:a försvinner... så jag tror på TIK även utan Z:a.
Dessutom tror jag att yngre talanger ser upp till en sån som Zäta. Man följer denna "grabb" i allt man gör, man vill bli som honom. Det påverkar också allt som rör sig runt omkring rinken. Jag tror Crippe bestämt sig för att bli som Zäta. Vågar till och med påstå att han inte varit där han var idag om Zäta inte funnits med i laget.
Zetterberg är så mkt mer än en stjärna på plan, han leder också andra unga att ha ett mål med vad de vill. Tänk att det är "snorungar" som ska frälsa en hel kommun och många fler?! Jag är imponerad över dessa "nästan" tonåringar som kan så mkt mer än du och jag, som klarar pressen att bli ifrågasatt, försöker att utbilda sig vid sidan om ett igentligen heltidsprojekt, det här är människor som är proffs i sin idrott. ibland ställer vi orimliga krav på dessa pojkar!!
Visst är Z viktig för Timrå, helt klart. Men att jämföra detta med ett Luleå scenario tycker jag är att överdriva lite. Visst kommer saknaden att bli stor men vi ska komma ihåg att Luleå tappade mer än EN stjärna. Till att börja med så tappade de sina TRE allra bästa spelare: Jarmo Myllys, Jiri Kucera & Mikael Renberg. Dessutom några som länge tillhört stommen i laget: Torbjörn Lindberg, Lars Edström & Martin Hostak. Då snackar vi inte längre bara om EN spelare utan om sex stycken. Och det är klart, skulle Timrå tappa Zäta, DeRoo, Lind, Casselståhl, Peltomaa & Mathiasson så tror jag att det skulle sätta ganska så djupa spår även i Timrå....
PP: Jag köper vartenda argument du påvisar. Frågan är ändå ännu obesvarad: Varför säger alla experter att Luleå står och faller med en enda spelare??? Har du hört ett referat eller en kommentar från ngn s.k expert där Luleås bekymmer inte berott på Renberg?
Renberg var "fixstjärnan" men varför glömmer man bort Kucera, Myllys osv?? Jag blir orolig när dessa proffs på hockey inte (verkar det som) tänker med insidan! Min vision är att gå och se på hockey i högsta serien även nästa säsong- men sticker Zäta till "amerikat" så är det- enligt experterna en önskedröm. Definiera gärna för mig vad som gäller. Min åsikt är att Timrå INTE står och faller med en enda spelare!!!
Vad händer när Zäta försvinner? Jag inser att han är oerhört viktig för laget, men inte fan ska ett helt lag rasa samman för en gubbe?
Är det helt enkelt så att Luleå byggde sitt lag på en enda spelare? I så fall tror jag att vi har hittat en bättre lösning. Vi står inte och faller med en enda spelare utan här är det kollektivet som är av avgörande betydelse!