Här är ett fall där moderniseringen gått för långt. En spark skall inte videobedömas. Visserligen ser man lättare sanningen om man har tillgång till repriser från olika vinklar, men ibland blir det för övertydligt.
Skulle domaren ha dömt spontant, med den felmarginal den mänskliga faktorn i beräkning, ja då är det inte säkert att det hade bedömts som en spark.
När videodomaren sedan kan bedöma allt ur alla vinklar och vrår i långsamt tempo hur många gånger han vill, ja då blir det övertydligt.
Frisparkssituationer i fotboll visar hur svårt det är att bedöma situationer utan hjälpmedel, när man har tillgång till repriser.
Låt domaren döma spontant i de här lägena och köp att det kan bli fel ibland. Det är mitt förslag.
Det är kul när alla modolid*r, nolaskogsare menar jag, dyker upp här och tuggar och tuggar och tuggar.
Målet borde blivit godkänt eftersom han inte sparkar in pucken och så ledes genomför han ingen sparkrörelse.
Men med tanke på det som hände i Danmark matchen innan så vågade inte Jerusalem godkänna målet.
Så enkelt är det, länskamrater.
Denna Kalle Anka-regel måste göras om i vilket fall som helst. Det tråkiga är att vi förlorat så in i bomben på dessa två sparksituationer. Men jag är inte bitter.
· 
· 
Här är ett fall där moderniseringen gått för långt. En spark skall inte videobedömas. Visserligen ser man lättare sanningen om man har tillgång till repriser från olika vinklar, men ibland blir det för övertydligt.
Skulle domaren ha dömt spontant, med den felmarginal den mänskliga faktorn i beräkning, ja då är det inte säkert att det hade bedömts som en spark.
När videodomaren sedan kan bedöma allt ur alla vinklar och vrår i långsamt tempo hur många gånger han vill, ja då blir det övertydligt.
Frisparkssituationer i fotboll visar hur svårt det är att bedöma situationer utan hjälpmedel, när man har tillgång till repriser.
Låt domaren döma spontant i de här lägena och köp att det kan bli fel ibland. Det är mitt förslag.