Timrå IK

CLUBEN: Vad är det som gör Bernhardt bättre än Hardegård? Den ena åkte ur SHL med seriens sämsta lag (no offence modoiter) och den andre spelade riktigt bra i laget som tog SM-guld. Skulle säga att Hardegård är ett betydligt säkrare kort som en all round-spelare. Kanske en offensiv uppsida i Bernhardt men bortsett från det så vinner ju Hardegård alla kategorier.

CLUBEN: Bernhard kommer passa som handen i handsken hos er, klassisk LHC-värvning. En överbetald hängskalle som sätter jaget före laget 👍

CLUBEN: nej Bernhardt kostar 900k och Hardegård kostar bara 75k.

SPOODI: Vi har större chans än er HAHAHA!

JanneH: Nässen och Forsmark har den förmågan, folk som förnekar det ser inte matcherna.

DrCox: Vet att det inte är alla timråiter här inne som håller Bernhardt särskilt högt men jag tycker det hade varit en drömvärvning. Hans skott på blå skojar man inte bort men som vanligt så har ju allt ett pris.

Den låga spelskicklighetsnivån bland backarna är ett minst lika stort problem i defensiv zon. Att vi haft så svårt att snabbt spela oss ur, bli fastcheckade, tappa puckar osv beror ju i hög grad på att man saknar förmåga att skapa tid och utrymme åt sig själv. Att Svensson är klart bäst på det säger en hel del.

Här ligger den största skillnaden på Timrås backsida jämfört med resten av SHL. Defensivt är vi bra, men rörligheten och förmågan att spela sig ur press är nog sämst i ligan. Givetvis visar sig detta även i offensiv zon.

Jag fattar det ekonomiska läget, men att vi inte lyckats hitta e n enda rörlig, modern försteback under hela hemvändarperioden är fan svårsmält. Det behövs liksom inte Pudas-nivå. Viggo G var extremt valpig, men man såg ju tydligt vilka dimensioner i spelet som öppnade sig genom hans spelstil.

angeroath: Tror ju att din tredje punkt är huvudet på spiken. Min tolkning är att vi haft så spelskickliga forwards att man inte ”behövt” involvera backarna och som du säger så tror jag vi blev lättlästa. I slutänden blir vi bara 9:a i PP-statistiken trots att vår offensiv var höjd till skyarna på förhand.

Jag har alltid varit en förespråkare av att skjuta i trafiken så det har varit frustrerande att se våra backar. Ta matchserien mot Frölunda så sköt dom massor från blå och ”turade” in många puckar men då hade dom också mer spelskickliga backar än vad vi hade.

Blake Slåhan: Här kommer en ström av killgissningar, häng med!
Till att börja med så håller jag inte helt med om att backarna var för dåligt involverade i det offensiva, jag köper att vi har/hade för få poängbackar (lyckas Freij matcha i SHL så har vi nog en poängback där men det är om och men) men jag tycker faktiskt att de flesta av våra backar klarar av att sätta bra förstapass i fart relativt ofta. Visst det hände att centern var tvungen att gå ner och möta väl djupt ibland men överlag så tycker jag vi ofta kom igenom motståndarna på ett bra sätt tack vare backspelet.

Mål från backar är relativt ovanliga, visst drömmer man om "slagga från blå" men tyvärr är ju den taktiken stendöd av förklarliga skäl idag, kvar finns då backar som ska ha kyla och kunna ta några skär in och knäppa iväg tysta skott.
Kollar vi på statistiken så är det av top 15 i backarnas poängliga 1/3 som gjorde över 10 mål med Lassi Thomson som sticker ut med sina 17 mål och lustigt nog offensiva backars offensiva back Joey Laleggia den enda som gjorde färre än 5 mål (3)

Då återstår då frågan varför vår poängbäste back endast gjorde 4 mål(och 19 assist). En teori som verkar ledande är att backarna kort sagt är för dåliga. Kanske.
En annan teori kan vara att vi inte har dom forwardsen som krävs för att backarna ska kunna vara så poängstarka, kan till exempel värvningar av såna som Lilja, Genborg och eventuellt Heikkinen göra så att skapas mer trafik och oreda så backarna kan ta avslut? Min bild är iaf att vårt lag kommer vara "tyngre" kommande säsong och det skulle eventuellt kunna gynna backarnas poängproduktion.
En tredje teori kan ju vara spelidé (som i sin tur kan bero på självbild). Vi har ju varit ett "framtungt lag" enligt många de senaste säsongerna, har det kanske inte setts som 100% okej för såna som Forsmark, Nässén, Eronen m.fl. att ta avslut eller göra den där extra dragningen i anfallszon utan det offensiva ska gå genom våra offensiva killar främst. Att försöka prickskjuta i krysset när man har möjlighet att passa Dahlén som är en av de bästa i ligan på just den grenen kanske har setts som en dum risk? Med följd att vi blivit lite lättlästa istället. Kanske kommer Tommy med nya tankar kring detta? Nåt i stil med "20 skott per period och spelare" eller vad nån tokig finne en gång nu sa.

Svammelsvammel. Kanske är backarna bara kassa offensivt också.