mikenomad: Om man, som du säger, måste se domaren, försåvitt man inte har synfel, åker han ju på domaren med uppsåt och då är er rimligt. Jag tycker bara att du och nämnden är helt ute och cyklar här. Såklart han inte ser honom? Han är ingen uggla.
Woody: Ja ja..... möjligen noterar han domaren och gör därefter en bedömning att han är betydligt längre ifrån hans tänkta åkyta än vad som är fallet. Hur som helst så är det såklart inte meningen, däremot möjligen oförsiktigt. Jag hade faktiskt helt ärligt kunnat köpa en match men tre är löjligt. Avfärdar inte heller resonemanget att fria helt men som DN dömt tidigare kändes det helt osannolikt
Allt jag har att säga om de hela är. När domarfrågan på twitter som är känd för att slicka zebrorna i brunögat säger att en avstängning är ett steg för långt ja då vet man att dom är helt ute o cyklar
· 
img6694.jpeg
