Timrå IK

Håkkybåkky: Riktigt intressant.

Gällande Corsi. Djurgården har flest skottförsök av alla lag i allsvenskan, men minst antal skottförsök från skottsektorn. Att då säga att de driver spelet är väl en sanning med modifikation, då jag skulle säga att det snarare är ett svagshetstecken just här. Dock lär just det vara ett tämligen extremt exempel...

Min poäng är inte att ta ifrån dig någonting eller påpeka att statistik är dåligt, utan snarare jobbar alla efter det numera. Däremot är det som vanligt farligt att utgå ifrån att det är en sanning. Stråhle i Löven hävdade att enligt statistiken skulle de vunnit mot Djurgården i semi då deras excepted goals var högre. Därmed behövde han inte ändra taktiken (även om väldigt många som såg matcherna insåg att de blev hlt utcoachade av DIF).

J F K: Jag håller med dig. Vissa lag har ju en sådan taktik där de backar hem, tillåter skott utifrån därefter går på kontring i 3-2 och 2-1. Klart som fan att deras Corsi blir lite lägre, men de har en högre skottprocent då chanserna som genereras är bättre.
Men i det stora hela är Corsi ett ganska bra mått, och korrelerar hyggligt till poängskörd (framföallt rensat för outliers).

Gällande expected goals så behöver ju inte en underleverans hittills innebära att man per automatik har en massa mål att plocka in. Och inte det motsatta heller, att en högpresterare per automatik väntas konvergera mot ett medelvärde. Man behöver snarare göra subjektiva bedömningar i ett försök att sia om framtiden.

Exempel: FBK ligger högt år efter år i G vs xG, just eftersom de har en trupp med hög skillsnivå och ett spelsystem som tillåter dem vara effektiva.
På samma sätt så ligger Brynäs +6 i HA (trots -3 från insläppta mål=dålig keeper/oflyt hittills). I och med den relative skicklighet som de besitter i HA så kan man ju förvänta sig att deras antal gjorda mål borde vida överstiga xG när man summerar säsongen.