Tre Kronor

Et tu Brute:
"Nu pratar de om gyngemål i brynäsboken också"

"Stockholmska",sånt man pratar när man står mitt i slottet;)

Nu pratar de om gyngemål i brynäsboken också. Är det också någon form av bondska eller är det någon annan dialekt. Får inte någon träff på wikipedia där heller...

Trodde redan cyklopet var uppfunnet och inte behöver man byta namn på det?

Men om våra lulevänner kan fylla i, så kan det ha med bondska att göra.

Sedan hittade jag följande på HS:

"jag vet att nya ramsor inte är populära, men iframtiden, vill jag höra denna.

Forza brynäs olé olé
froza Brynäs olé olé
forza Brynäs olé,forza brynäs olé
Froza brynäs olé olé
froza brynäs olé olé
osv...
Brynäs1912 2006-01-17 00:21"

Tyvärr så har Brynäs1912 sagt upp bekantskapen med oss, så det blir svårt att skicka en trevare däråt.

Så jag googlade lite och hittade ett inlägg på northpower (se länk) Fast en visste och en visste inte alls. Vilket stärker teorin om bondskan.

Vidare så är det också namnet på ett företag som diskuteras i Europaparlamenten på grund av sin oetiska utlokalisering:

www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+QT+H-2004-0537+0+DOC+XML+V0//SV

När sedan Robert Pettersson blandas in i det här så blir det än mer förvirrande. Inte för att han möjligtvis inte skulle kunna sagt något som Froza. Men att det i så fall skulle vara bondska. Robert är ju sillstrypare på riktigt till skillnad från låtsasindianerna med sin plåt-wigwam vida Göta Älvs mynning.

Våra Luleåvänner kan säkert fylla i.

JimmyH: Å fan. Jag trodde du var invigd i Pettersson-termer. Har för mig att du nämnde honom tidigare. Det handlar i mångt och mycket om att bara se till sina egna spelare. Alla andra är skit och mina är bästigast.

JimmyH:

Även jag känner mig obekant med detta ord/uttryck. Gjorde en sökning på wikipedia men fick ingen träff. Kanske kan det vara bondska (se länk)?

Hawerchuk: Frozas? Jag måste medge att jag är lite obekant med det ordet.

JimmyH: Jag tycker det skulle vara jätteroligt om Zetterberg nådde Forsbergs nivå när karriären ska summeras. Eller varför inte bli ännu bättre. För visst är det töntigt när det ska frozas över spelare som når dessa nivåer?

Deas: Genombrottsålder brukar ju i helheten spela en mindre roll.

Foppas genombrottsålder är ju i världsligt sammanhang ganska dålig också. Eric Lindros var ju klart före honom länge tillexempel.

Henrik Zetterbergs chans i att bli den bästa svenska forwarden genom tiderna ligger ju i att han fortsätter sin kurva uppåt i några år till och att han inte nu har nåt sin maximala klass. Han och Foppa är inte helt lika heller, Zäta är en betydligt bättre målskytt medan Foppa i prime hade en helt annan dimension i sitt fysiska spel.

Sedan måste ju Zäta vinna Stanley Cup och helst en Conn Smythe på det också för att kompensera att alla Hart och Art Ross hamnar hos Sidney Crosby under resten av Zätas karriär. ;)

Den som lever får se heter det, hehe.

Ambroo:

Där är vi nog inte helt överens, men det var ju inte heller så oväntat...

Deas: Jag reagerar på det sista du skriver. Vad har det med saken att göra, egentligen? Ge mig en en enda anledning till att det du nämner har någon vikt i slutändan, då vi summerar deras karriärer. I min värld så både tror och hoppas jag att Zäta kommer att passera Foppa i det mesta. Han är redan idag en bättre tvåvägsspelare än vad Forsberg någonsin varit/kommer att kunna bli...

Herminator: Javisst. Men du formulerade dig som att Forsbergss defensiva spel inte var något speciellt att uppmärksamma, vilket naturligtvis inte stämmer.

Och även om Z skulle fortsätta att tillhöra det yttersta elitskiktet i många år framöver (ser inget förutom skador som kan förhindra det) så kommer alltid faktumet att Foppa nådde den nivån ca fem år yngre alltid kvarstå.

Deas: Nej, jag tänker så här, låt oss vänta med att bestämma till Zetterbergs NHL-karriär är över. Det är först då vi kan bedöma och se helheten av de båda sinsemellan.

Herminator: Du tänker nog på Foppa under de senaste säsongerna, och inte den Foppa som öste in poäng samtidigt som han var nominerad till Selke Trophy.

Ungefär som de som håller Lemieux som överskattad då de bara sett honom efter den sista comebacken.

Gidde: Försöka duger, (o:

Herminator:

Hehe, vilken skämtare du är.
Det är ju just det som Foppa alltid varit bra på, så där är det absolut ingen skillnad.

mattias - 74: Nej, absolut inte lika stor, utan större än Foppa eftersom han även är otroligt skicklig defensivt, (c;

JimmyH:

Zäta kommer nog aldrig bli lika stor som foppa tyvärr.

spud: Äh, han är ödmjuk den gode Wayne, och politiskt korrekt.

Han har hyllat varenda framgångsrik svensk någonsin. Den enda jag tror han verkligen menar det han säger om är Henrik Zetterberg.

JimmyH: Här har du en kille som tycker du har helt fel. Men vafan, han har kanske inte samma hockeyintresse/kunskaper som en som du?

Poccnr: Grattis, Ryssland! Ni har nu vunnit Karjala Tournaus 2007. Finland har inte vunnit Karjala Tournaus 2007. Skönt med två segrar i Finland – det är gott att ha med sig inför övriga ¾ av inofficiella europamästerskapen 2008. Som i stort sett bara jag bryr mig om, ja.

JimmyH: Enligt länkarna till höger, har du rätt. Vinner Finland mot Sverige så vinner Finland Karjala Cup och Sverige blir trea. Vinner Sverige matchen blir Sverige tvåa och Ryssland vinner på inbördes möte

20 Lindgren:

Grattis eller nåt

20 Lindgren: Finland borde ju rimligen kunna vinna turneringen vid vinst i eftermiddag eftersom de slog Ryssland igår.

Poccnr: Grattis, Ryssland! Ni har nu vunnit Karjala Tournaus 2007.

Hawerchuk: Träningsturneringar inför B-VM må det vara, men det är samtidigt med de spelare vi följer slaviskt i vardagen och således så borde ju intresset vara större med en genuint hockeyintresse. En match som Finland-Ryssland i eftermiddag ska bli jävligt intressant att följa fast det beror väl på att mina sympatier ligger hos Finlands IK här hemma...

JimmyH: Eller också gillar man hockey när det finns lite nerv, något att spela för. Träningsturneringar inför B-VM känns då kanske lagom ljumma. Att det sen sker på serieschemats bekostnad ger väl ytterliggare minus till ekvationen. Men vad vet jag, det är möjligt att jag bara spelar djävulens advokat i diskussionen och inte har några egna åsikter.

Poffa: Det är få som sätter sig emot om du påstår dig vara hockeyintresserad.

Men ur detta elitiska synsätt så kallas sådana jag beskrivit för MoDo-intresserade eller SSK-intresserade eller vad det nu kan vara för lag som hela intresset byggs kring.

Dock så måste man inte gilla all hockey, däremot så måste man gilla hockeyn i rätt ordning. Det går inte att älska elitserien och hata EHT. Tvärtom är däremot lite mer okej.

Poffa:

Ah, det där är lite som han som älskar ölandskroppkakor, men bestämt hävdar att pitepalt smakar skit :-)

JimmyH: Du fortsätter alltså hävda att de som inte gillar EHT inte är speciellt hockeyintresserade?

Isf är jag inte musikintresserad, trots att jag lyssnar på allt utom dansband. Jag är inte whiskyintresserad för att jag dissar blended whisky och jag är inte intresserad av bilar för att jag inte gillar den nya Volvon.

Poffa: Hade Karjala Cup varit det minsta intressantare om Svartvadet, Sundström och Timander deltagit?

Ser du helst Vancouver då du tittar på NHL?

Jag är lite provokativ så jag förstår reaktionerna men nog ser ni också att det ligger lite i det jag säger. Tesen är från början en konstruktion av hockeysveriges Roberth Pettersson. Det är heller inte MoDo-betingat utan funkar på alla lag och dess fans.

Här visas en turnering i SVT med europas toppspelare i olika landslag, matcher med både högre kvalitet och klass än matcherna i elitserien och en möjlighet att se hur svenska elitseriespelare som på ett eller annat sätt varit framträdande och att få se hur dessa klarar sig på internationell nivå. Men det är alltså totalt ointressant?

"Alla ska med"-snacket är ju lite tamt som anti-argument. Det är bara bra spelare som kommer med, sedan så är det ju väldigt jämt i elitserien så det är bara kul att få se några olika spelare med liknande spelstilar i olika turneringar för att se vem som hävdar sig bäst.

JimmyH:

Du tillhör den bredare skaran. Faktum är att det idag finns ett större intresse för landskamper i Sverige än någonsin, både om man tittar på pubiksiffror som tittarsiffror.

Förmodligen beroende på att det inte längre spelas så jävla många. Förr var det turneringarna Isvestija och Rude Pravo som kryddades med "dubbelmötena" mot Sovjet, Tjeckoslovakien, Finland och Västtyskland. Ibland även USA.

Lägg därtill att Vikingarna spelade åtminstone fyranationers i Leningrad. Nu finns ju inte Vikingarna längre och inga övriga nationer heller har något B-lag sedan 1998. Mindre matcher och fler spelare på "elitnivå" har gjort Tre Kronor mindre homogent. Antalet omgångar i ES har säkert också spelat in i tänket kring landslagen.

Detta (utvecklingen) är i mina ögon inte alls ointressant, även fast jag också upplever en större nerv av att följa ett visst lag i KA eller C+.

Frågan är ju också vad som skulle kunna vara alternativet till nuvarande upplägg. På en del verkar det som om man skulle lägga ner landslaget istället och det rimmar ju dåligt till något annat än just ett väldigt begränsat hockeyintresse.

JimmyH: Puh, skönt att veta att man inte är hockeyintresserad. Jag har varit orolig under en tid och framför allt har min fru hävdat att jag har haft ett sjukligt intresse.

spud:

Av vad jag läst tidigare i denna tråd skulle mycket av intresset hänga på om Foppa var med eller inte. Då skulle det kunna vara skillnaden som avgör om man är intresserad eller inte?

JimmyH: Men sluta. Det där var nog den sämsta slutsatsen någonsin.

Jag ser i princip alla matcher hemma med MODO, live. Jag ser i princip alla MODO:s bortamatcher på TV. Spelar inte MODO men det är en annan ES-match på TV så nog fasen ser jag den, om nu min tid tillåter det. Jag ser NHL-matcher. Jag ser repriser av NHL-matcher, trots att jag vet slutresultatet,

Men, Karjala Cup och övriga Cuper i EHT är totalt ointressanta. Anledningen? Jo, för att Tre Kronor har blivit en form av allmänhetens åkning. Eller, för att ta Sossarnas valslogan från senaste valet, "Alla ska med".

Men det är klart. Jag är väl inte hockeyintresserad. Jag är väl bara MODO-intresserad, ES-intresserad och NHL-intresserad.

JimmyH: Ååå så tröttsamt argumenterat.

På vilket sätt bestämmer en så gott som betydelselös träningskamp för landslaget om man är intresserad eller inte av hockey?

Salle: Din diss av turneringen tolkar jag som att du i grunden inte är hockeyintresserad utan typ MoDo-intresserad.

Jag tycker om att se europas toppspelare möta varandra i en landslagsturnering. Jag är hockeyintresserad.

Salle: Kanske det... :-)
Har själv zappat lite då och då, och resultatet var väl inte direkt oväntat.
Ryssarna har ett riktigt bra lag och har spelat ihop samma lag under en längre tid.
Siffrorna kunde ha varit större om dom varit lite mer taggade.
Sen märker man att dom här turneringarna inte alls är lika intressanta när ens eget lag sladdar i ES.
Fast dom tankarna behöver inte du ha iaf... :-)

Huge: Ja, och då jag haft TV:n på och småsneglat lite så förtjänas det nog lite gnäll.

Salle: Intressantare att gnälla om den, menar du väl? ;-)

Bissett19: Nja... Det betyder väl att det är intressantare att ev få snacka om än att se på det.  :-)

Salle:

Lite intressant måste det ändå vara eftersom du bemödade dej med att starta en tråd;)

Deas: "Du kan fortfarande inte se likheten mellan dem såtillvida att båda är tydliga exempel på spelare med speciellt bra benstyrka?"

Det är fortfarande på olika sätt. Blake Sloan har också en speciellt bra benstyrka. Även Tobias Linderoth.

Deas:
Nej, okej, det är inte omoget. Jag tar tillbaka och ber om ursäkt.

87bth01: Det kan jag förstå, men den replik jag fick var ju inget gensvar på mitt avslut utan fortsatte debatten.

Att jag försökte avsluta då det hela blev lite tramsigt är knappast omoget. Självklart reagerade jag då på ditt ordval.

JimmyH: Ehm, allt om ben, balans och vilja kommer ifrån en annan gästbok. Inte bara det om vilja, även om du gärna formulerar det så för det var just på den punkten du var mest off? (Sa att jag sagt något jag överhuvudtaget inte hade. Dock har vi rett ut det.)

Här pratade vi bara Foppa vs Sakic och fick där nog komma överens om att vi inte kommer överens :) (och jag tycker fortfarande vi bitvis pratade om olika aspekter, där ka vi fortsätta och gå djupare på ämnet om du vill. Vi bör dock byta gb isåfall)

Angående att Crosby och Jagr är två exemepl på spelare vars benstyrka är bland deras främsta egenskaper (och på så vis jämförbara) får jag väl ytterliggare förtydliga genom att citera TSNs 'Scouting Report' på dem.

Om Jagr: "Possesses two of the strongest legs ever seen on a hockey player."

Om Crosby: "Possesses a strong lower body."

Du kan fortfarande inte se likheten mellan dem såtillvida att båda är tydliga exempel på spelare med speciellt bra benstyrka?

Deas: Jag kanske uppfattas selektiv då jag endast diskuterar saker som kan föra en diskussion vidare.

Att jag tagit upp "vilja" i en annan gästbok i en annan diskussion tyckte inte jag hade med det här ämnet här att göra. Du kanske tog illa upp eller kände dig attackerad den gången så att du i flera inlägg måste ta upp den här grejen varpå jag låter bli att svara då jag inte tyckte att det inte förde saken vidare då jag ändå tolkade att båda var av samma åsikt där. Anledningen till att du drog upp det om och om igen ändå tolkar jag så att du på något sätt skulle få fram att jag den gången tolkade dig snett som påföljd av förutfattade meningar. Jag tycker dock att det var ointressant för den här gästboken.

Jag tycker fortfarande att många spelare lever på sin benstyrka och jag kan inte se likheten Jagr - Crosby då de har olika kroppsbyggnad och spelstil. Det gäller både benstyrka och balans. Att sedan diskutera vidare i någonslags ordmärkar-tävling kändes också onödigt.

Sedan så försökte jag på ursprungsdiskussionen få dig att se min aspekt av varför Sakic är den som varit bättre i en förhoppning att få motargument men det var tydligen där någonstans det blev viktigare att diskutera att jag tagit upp "vilja" i en annan diskussion i en annan gästbok, något som jag var mindre intresserad av just nu då jag inte ansåg att det hade med diskussionsämnet att göra.

Jag tycker dock inte att det här är tramsigt. Det är roligt. Däremot så kanske övriga läsare här har valt att scrolla för några inlägg sedan.

Deas:
Ja, jag har läst hela debatten.
Ja, jag tycker att det är fånigt att du när du får replik svarar på denna trots att du sagt att du lagt ner debatten.

T T: Namnet ringer en klocka. Men jag har ingen aning om hur han brukar debattera. Spontant tror jag att jag diskuterat med honom en gång och inte höll med honom i det han uttryckte. Men det kan jag såklart inte säga säkert.