70 Rodrigues: Det blir ju ett hypotetiskt spörsmål utan värde. Men mellan raderna så verkar det iaf som att du anser att han gjort ett bra jobb, mht till det han i huvudsak anställdes för. Kanske bra för dig att JAG säger det åt dig, så att du själv slipper uttala orden själv iom att du inte gillar honom som person. Det bjuder jag gärna på... :-)
Huge: Beror väl på vilka krav man har. Vissa är nöjda med att åka ut i kvarten. Sen vet jag inte mellan vilka rader du läser, är det kanske i boken "Huge vill att alla ska tycka som honom" :-)
70 Rodrigues: Och vilka krav har du då haft på Boork, mht till det spelarmaterial han förfogat över? Med tanke på att du alltid sågat de flesta nyförvärv och ansett att vi bara värvar AS-kompetens, samtidigt som du verkar ha höga krav på placering, så kan du väl tala om för mig hur du fått den ekvationen att gå ihop.
Huge: Hur får du ihop det med att Boork skulle bidra med att hjälpa Brynäs på fötter ekonomiskt? Genom att sparka spelare med hög lön så att de sitter hemma och lyfter lön utan att man får ut ett jota av dem?
70Rodrigues: "Vad beror det på att han inte hade tränat ett ES lag på så länge innan Brynäs värvade honom som ett 2:a alternativ?"
Han var tredje alternativ.
1 Wayne Fleming 2 Harald Lückner 3 Leffe Boork
Huge igen: Det intressanta i hela Boork i Brynäsgrejen är att en del vill ha det till att Brynäs VILLE städa upp i organisationen och bygga upp laget från grunden, därför skaffade man Boork. Men ser man till de två alternativ man INTE fick så tror jag knappast att "satsningen" med nytt lagbygge etc var en filosofi man utgick från när man valde tränare. Detta var något man "fick" i samband med att Boork skrev på. Varför? Jo det är det enda han kan, å då blev det så. Det han gjorde första säsongen var att idiotförklara Sundlöv och hans lagbygge. Något alla Boorkfantaster i Brynäsleden gjort även de. Kanske inte i rent ordalag men väl med sina lappkast när det gäller omdömen av spelare som hamnat i Boorks "frysbox".
Det intressanta med dagens händelse var att Boork predikade mycket hur BÅG b o r d e gjort, riktigt vettiga saker faktiskt. Men varför lever inte Boork som han lär? Det var många matcher under serien där Boork saknade den handlingskraft han själv idag efterlyste.
Poffa: Behöver man inte ha lite mer kött på benen för att helt kategoriskt påstå att en tränare är en medelmåtta, grundat enbart på att denne inte haft några direkta framgångar? Om det med "framgångar" avses enbart titlar, så kan det nog stämma att han isf kan betraktas som en medelmåtta. Men då tillhör ju isf djävligt många tränare den kategorin. Skulle tro att ex Frölunda, Mora och även ni i Modo tycker att Boork bidragit till lagens framgångar, bara det att resultaten har kunnat skönjas efter att han försvunnit. Och det är väl mest den debatten vi för, dvs hans förmåga att rycka upp lag som kommit lite på dekis, sas. Som tränare rent allmänt så är han som du säger säkert en medelmåtta, isf i konkurrens med ex Lückner, Kenta Johansson eller Per Mårts. Vad Boork hade kunnat gjort med ex ett lag som Frölunda, FBK eller HV71 skulle vara intressant att se, men jag tror inte att han hade gjort det sämre än nuvarande eller många av deras tidigare tränare. Och då menar jag vad han kunnat gjort med samma spelare i dessa lag men även om han fått fria händer att från början handla spelare som står i kvalitetsmässig paritet med en ekonomi som klubbarna besitter.
GävleLasse: När jag talar om att Boork anställdes för att få klubben på fötter, så menade jag självfallet i första hand det rent spelmässiga. Att jag sen även nämnde det ekonomiska beror ju på att ett fungerande lag som spelar bra och attraherar åskådare, antingen omedelbart eller i framtiden kommer att bidra till en bättre ekonomi.
Ibland tvingas en tränare sparka spelare med hög lön, oavsett om det i ett kortare perspektiv rent ekonomiskt kan anses vara att slösa med resurser. Mao: för att i slutändan rädda patienten så måste ett sjukt organ opereras bort.
Att tränaren i ett lag skulle idiotförklara en sportchefs lagbygge faller ju på sin egen orimlighet. Ett lagbygge sker genom samarbete mellan tränaren och sportchefen. Isf har Boork idiotförklarat sig själv.
Såvitt jag kunde höra så ifrågasatte Boork i stort sett EN enda sak: att BÅG inte plockade målvakten lite tidigare när det stod 1-3. Och där lyckades han inte få något vettigt svar från BÅG. Och i det läget är jag övertygad om att Boork hade plockat Backlund på direkten.
Huge: Svara ja eller nej på en fråga från dig kommer jag att göra den dagen du har klarat av det. Målet måste alltid vara att vinna, tycker det är rimligt att kräva guld varje säsong, sen om det blir så är en helt annan sak. Hur ska ett lagbygge se ut för att man ska kunna kräva guld enligt dig?
Huge: Nej, han har i mina ögon inte bidragit till några framgångar i MODO. Som tränare och coach är han, enligt mig, inte i närheten av samma klass som Kenta, Mårts eller Lückner. Däremot är han oerhört kunnig om hockey.
Skillnaden är att de tre uppräknade lyckas överföra sin kunskap på spelarna och får därmed framgångar, medan Boork inte lyckas med det. Och det är en väldigt viktig del i att vara coach.
Är det dessutom inte lite märkligt att han på senare år inte fått chansen i lag som har ett spelarmaterial med möjlighet att vinna? Att det bara skulle handla om att han är obekväm köper jag inte.
Jag tycker t ex inte att han förvaltat spelarmaterialet i Brynäs på ett bra sätt. Han har gjort okej, men absolut inte mer.
Poffa: Enligt många förståsigpåare så är Boork en av de bättre på att få ut så mkt som möjligt av de spelare han har att tillgå. Och det lyckas man väl knappast med ifall man har svårt att överföra sin kunskap på spelarna?
På vilket sätt anser du isf att de tre uppräknade skulle vara bättre än Boork på att överföra sina kunskaper?
Att han inte fått chansen i lag som har spelarmaterial för att vinna guldet tror inte jag heller beror enbart på att han skulle vara obekväm. Det kan ju isf bero på att dessa lag helt enkelt ansett honom inte vara rätt tränare för det material man har. Svårare behöver det inte vara. Men det är ju i sig egentligen inget "bevis" för att han skulle vara en dålig tränare rent generellt.
Frågan blir ju dessutom lite svår att analysera iom att han så gott som aldrig stannat kvar tillräckligt länge för att vi ska få svar på frågan om han har kapaciteten att ta ett lag hela vägen, sas. Det kanske blir första gången med Brynäs, vem vet? Skulle vi lyckas bättre nästa år jämfört med iår, så kommer hans fortsatta öden i Brynäs iaf att diskuteras skulle jag tro.
Sen tycker jag att det är svårt att bedöma ifall han hittills lyckats förvalta det spelarmaterial vi haft under de säsonger han tränat laget. Första egentliga möjligheten att bedöma den saken kanske kommer efter nästa säsong, då vi nu för första gången ser ut att få ett klart starkare lag än vad vi hittills haft.
Huge:"Den devisen har potential att bli en klassiker. Frågan är bara i vilken kategori"
Som vanligt så väljer du att endast svara på vissa delar av ett inlägg. Jag väntar fortfarande på svaret på följande fråga: Hur ska ett lagbygge se ut för att man ska kunna kräva ett GULD?
70 Rodrigues: "Som vanligt så väljer du att endast svara på vissa delar av ett inlägg. Jag väntar fortfarande på svaret på följande fråga: Hur ska ett lagbygge se ut för att man ska kunna kräva ett GULD?"
Ja, eftersom din åsikt är den att du "tycker det är rimligt att kräva guld varje säsong", så vore det väl konstigt ifall jag INTE valde att kommentera just den biten i inlägget. Den åsikten är ju själva essensen i hela ditt resonemang öht och ifall du anser att man kan kräva guld i alla lägen, så känns det väl rätt onödigt att sitta med dig och debattera saken.
Som svar på din fråga så anser jag att man mkt väl kan HOPPAS på guld i alla lägen och att man även tom kan bli besviken i alla lägen, men att åsikten om att man rimligen bör KRÄVA guld i alla lägen är du nog rätt så ensam om skulle jag tro.
70 Rodrigues: Ja, vad gör man när det aldrig kommer ett rakt svar. Men nu vet jag iaf att du kräver guld i alla lägen oavsett hur laget ser ut.
Jag får dock fortfarande inte ihop ditt resonemang eftersom du ex tycker att Boork är en dålig tränare men att du ändå kräver guld. Än mer förbryllande blir det när du i stort anser laget bestå av mestadels AS-kompetens och föredettingar.
Huge:"Än mer förbryllande blir det när du i stort anser laget bestå av mestadels AS-kompetens och föredettingar"
När inför kommande säsong har jag sagt det? Det märks att dina argument börjar tryta. Har varit väldigt positiv ang våra nyförvärv inför kommande säsong. Men du väljer som vanligt att svara skribenten inte på inlägget. Hade jag skrivit att jag ansåg att årets VM var ett fiasko så hade du genast plitat ner ett inlägg på si så där 50-60 rader, men när 250 yttrade att en 4:e plats var ett fiasko och att man ska byta ut BÅG, du fullständigt skiter du i att kommentera det, how come Herr nyans?
Men mellan raderna så verkar det iaf som att du anser att han gjort ett bra jobb, mht till det han i huvudsak anställdes för.
Kanske bra för dig att JAG säger det åt dig, så att du själv slipper uttala orden själv iom att du inte gillar honom som person.
Det bjuder jag gärna på... :-)