Brynäs IF

mattiask: Skillnaden ligger i att Hetta aldrig proppar Lennström med fart utan i stort redan är där när Lennström nästan åker in i Hetta. Hade Hetta varit en aning senare in i situationen och istället proppat Lennatröm mot sargen så hade nog straffet blivit hårdare.

{8656}: Har redan från början deklarerat min åsikt där: 2-3 matcher.

Stefan R 63: Ja Rönnqvist har säkert mardrömmar fortfarande efter Bissetts bragd i finalserien.

Det lyser igenom, agget mot Brynäs när han pratar om Brynäs överlag. Alltid något negativt att säga 😋

{8656}: petter gillar ju inte Bif..och Arto har nog inga höga tankar om fbk..😂

mattiask: precis..han siktar kommer fart och ska proppa..Låt sig att det varit fbks mv som stått med klubban o kikat ner på puck..Tror ni inte Hetta hade svängt undan då...Jo..naturligtvis! Vi kan inte ha 10 -15 hocjespelare per år som får såna här "arbetsskador" o riskerar att varken kunna spela hockey eller jobba mer ...! Sen är jag väldigt arg på dessa klantar i båsen som.låter spelare komma in efter skador o spela det borde tamejfan va böter till föreningarna...så kanske de slutar med det!

Stefan R 63: va jäkligt skönt faktisk, än att alla experter ska hålla varandra om ryggen. Skönt med olika åsikter.

Stefan R 63: Haha det har jag faktiskt missat att det var så spridda åsikter bland expertisen.
Låter ju nästan som en parodi 😏

Som du säger, det spelar väl egentligen ingen roll om någon skulle ifrågsätta DN:s beslut.
Inget skulle hända ändå. Suck och pust.
#skyddad verkstad.

{8656}: vad spelar det för roll..igår så hade experterna helt olika tankar närSteen kör in Händemark..Petter tyckte Steen skulle ha 2+2 sanny följde regelboken..o arto ville ha in flera malmöiter för att slåss..

Huge: aha så det är Huge som är disciplinnämnden!! Kan du visa hela bedömningen..ibland är du verkligen ute o cyklar..

mattiask: Helt rätt. Pucken var precis intill sargkanten, då är det nästintill omöjligt för Lennström att ha koll på Hetta.

Disciplinnämnden WHAT THE FUCK???

Huge: Och vad borde andersén ha fått för straff tycker du? Ingen kritik, är nyfiken.

John: Ja, Hetta tvärnitar, står nästan stilla vid kontakt. Den tar dessutom sida mot sida och inte lika mkt mot huvudet som den gör i Andersens fall.
Jag tror att man bedömt det mer som att Hetta ”står i vägen” för Lennström sas än att han aktivt försöker proppa Lennström.
Tycker att 3 matcher känns väl balanserat jämför med Andersens straff.

Perro: Well Said 🙂

Ja saken är ju den att man känner sig totalt tröstlös inför hur man väljer att bedöma olika situationer.

Det blir inte samma sportslig grund, när man slumpar besluten, och tydligt låter sig att bli påverkade av yttre omständigheter (media)

{8656}: De vägde in att Hetta saktar ner innan smällen. Förstår inte hur man kan få det till att Andersén träffar huvudet vid första kontakten...

varulf: Det står inget om att huvudet får 1a smällen, men det ser ut att vara så tycker jag.
Dock så är det kanske svårbedömt.

Fast i Niclas fall var det lättbedömt( vilken skräll) att det var checking to the head.

Även fast jag där tycker det är 1a kontakt axel mot axel och att andra skedet blir en kraft mot Westerholm huvud.
Andersén är ju en rejäl bit längre också, han kanske skulle ha hukat sig mer för att vara på den säkra sidan.

{8656}: utifrån en lekmans erfarenheter som endast spelat hockey i lägre divisioner, tycker jag det är fullständigt obegripligt att hetta får lägre straff än andersén. Spelar man upp båda sekvensera parallellt, så är min bedömning hettas är mkt värre och riskerar att orsaka värre konsekvenser. Jag reserverar mig dock i uttalandet lutandes mot att man kanske inte har hela bilden för sig i hur de resonerar fram beslutet. Men de bör begripa att omvärlden funderar och jämför samt ifrågasätter. Skrattretande är vad det tycks vara.

Och det tragiska är ju att ingen av hockeyexperterna kommer att ta upp anderséns dom och jämföra den med hettas
Ingen vågar eller tycker att behovet finns.

DN är skyddad verkstad, nåde dig om någon utifrån kritiserar dessa botaniker och zoologer.
Det är ju tur för oss att dom är så fruktansvärt kompetenta.

Rumpelstiltskin: Håller med. Man har gjort allt för att få upp farten. Nästan glömt samspelet, så få pass som möjligt, rakt på mål. Infört regler som gör att spelarna nästan tror de inte kan bli tacklade. Det sistnämnda tycker jag är det stora problemet. Visst går det fortare nu men grejen är ju att spelarna inte är beredda på att bli tacklade.
Inte många som får hjärnskakning när de är med och aktivt tar emot en tackling.

Som jag sa tidigare, Rönnbergs charader hade troligen en väldigt stor inverkan på beslutet.

Inget annat än en skenprocess, nu fick jag det bekräftat svart på vitt.
Det rimmar så jälva illa och jag sitter med en bitter eftersmak i munnen.

Rumpelstiltskin:

Håller med om resonemanget.
Splitvision är sämre utvecklad delvis beroende på ökad fart (och att fart prioriterats i utbildningen före samspel) och ökad fart i förhållande till förmågan att "vrida/lyfta på huvudet".
Men det finns också en mellanmänsklig aspekt här. Om nu inte en person har lyft/vridit på huvudet så tolkas det ändå som att det är ok att "dräpa" eller skicka någon i omloppsbana runt Jorden. Det är någon annans ansvar.
Såg Söderströms rövtackling vid sargen igår. Han stoppade Växjöspelaren och det var väl syftet. Han stod upp och var själv spelbar i momentet efter. Kanske inte ens nödvändigt att riskera egen skada med en rövtackling i det läget utan det går att stoppa spelaren genom att screena osv, men i det stora hela ok. Det behövs ingen "Kronwalled" för att skapa en ny satellit i omloppsbana runt Jorden med risk för skador och onödigt energitapp i kombination med att man själv sätter sig ur spel (tillfälligt).
Jag är lite irriterad över att Brynäs gett upp sin nollvision om huvudskador.
Skall man "dräpa" motståndaren så gör det genom att spela ut dem, inte genom att bära ut dem på bår.
Kommer ihåg Marko Tuulola som en av de bättre backarna på det här området. Det var fan stopp på blå, inte genom att dräpa utan genom att ge motståndarna smygpunka (han var där och avvärjde situationen, kunde sätta igång spelet framåt, det kändes att han var där, men han dräpte inte motståndaren). Kanske kommer ihåg fel, men det är minnesbilden.
Mission accomplished. Inga skador, ingen disciplinnämnd, eget ansvar, i syfte att spela för att vinna matchen.

Där har vi att lära. Brynäs borde gå före.

Hetta får alltså 3 matcher och Andersén 5. What the fudge.

mk: hakningar tilläts mer som drog ner farten på spelet, sen var spelarna mer vaksamma över just tacklingar förr, för det tilläts mer. Nu ska det bara fokuseras på fart, fart och fart. Och han som har puck har inga skyldigheter alls som det ser ut idag. Visst är det roligt när det går fort, men hockey var brutalt roligare förr.

Det står ju t.ex. inget alls om att Hetta kom in som tredje man i situationen, vilket man vill ta krafttag mot om jag förstått det rätt?

Ser ju ut att vara en charging, blindeside och checking to the head, samt kommer in som tredje man.

Max 5 matcher är min förutspåelse tyvärr, om så blir Fallet, så är det som hände Andersén inget annat än en ren och skär "skenrättegång" i mina ögon. Hoppas verkligen att jag har helt fel.

Rumpelstiltskin: Jo men när han är bakom mål så är ju inte Hetta där. Han kommer ju senare.
Vad är mest i fokus här? Ska han fokusera på puck och spelare som han har utanför sig, eller att det kan komma en spelare rakt framifrån och mosa honom?
Det är en himla skillnad på farten när du spelade och nu.

Men allt detta ingår i en större debatt.
Hur ska man spela, vad ska man tillåta för spel? Iom att farten är så mycket högre nu så blir det mycket svårare att spela som man gjorde för bara 15 år sen.

Stefan R 63: jag har spelat hockey själv nästan halva mitt liv. Har vuxna barn som har spelat själva.
När jag själv var aktiv så var det att hålla huvudet uppe eller bli överkörd. Jag har själv råkat ut för tuffa tacklingar och gett ut en hel del.


Han har helt klart läge att titta upp under tiden bakom målet. Men spelarna med puck tro sig vara så fridlysta nuförtiden. Det här är så typiskt svenskt.

www.shl.se/article/tty6ajqu0-403dd/anmalan-till-disciplinnamnden-henrik-hetta

Nu väntar man på vad det blir för dom.

Bara själva beskrivningen av denna tackling jämfört med den Andersén gjorde, gör att man anar att straffet inte blir speciellt hårt denna gång.

Det är min föraning dessvärre.

Rumpelstiltskin: Har du barn?? Hur många föräldrar tror du tänker som dig..? Ja det är en kontaktsport och tacklingar..Har du spelat med klubba puck eller boll..det är oftånkomligt att se ner på puck eller boll ibland men att då det kommer in en tredje person Hetta..och varjen bromsar eller gör någon ansträngnng att vika undan är Hettas fel helt o hållet! Om spelare där ute skulle ha mer respekt för varandra så skulle vi slippa många av dessa diskusdioner!

Pilen32: Jag kan faktiskt gå med på en 2 min charging med tanke på farten. Matchstraff och avstängning känns så otroligt överdrivet.

Vad ska han göra i det läget? bromsa och peta med klubban? Det är sån hockey vi har nu, inga spelare vågar tackla, nu ser vi petting med klubbor istället.

Rumpelstiltskin: Grejen är ju att pucken kommer bakifrån, så Lennström måste kolla bakåt för att kunna ta emot pucken. Hettas tackling blir då blindside, dessutom i full fart.
Disciplinnämnden straffade väl Andersén extra hårt pga blindside och att han inte visade respekt för motståndaren, denna är ju än mer respektlös med tanke på kraften, blindside, och att den faktiskt tar i huvudet, tillskillnad från Anderséns.

mk: Annat håll? Han kommer rakt fram i från och färjestadsspelaren måste ha blicken uppe i det där läget, stirrar för mycket på puck. Som alla gör i dagens hockey.

Det är för tusan hockey ändå och inte sugrörshockey.

Brynäsgubbe: Han lär nog bli det imorgon skulle jag tro.

Men om man ska vara lite konspiratoriskt lagd gällande Alcén, så tror jag att Rönnbergs charader, hade väldigt stor påverkan av hur hårt Alcéns straff blev. Det är jag övertygad om.

Den händelsen är ändå relativt mild måste man ju ändå säga, när man jämför med dom riktigt fula tacklingarna.

Har Hetta ens blivit anmäld?

Perro:Jag ska börja med med att säga att jag tycker det är riktigt kul att du skriver här.
Du kommer med sakliga och tänkvärda inlägg, och håller en väldigt bra nivå helt enkelt. ☺️

Jag har hela tiden sagt 2-3 matcher på andersén, men efter att ha reflekterat mer över situationen.

Så tycker jag faktiskt att 1-2 matcher är precis lagom hårt.

Detta med åtanke, att "jag" tycker inte att det går att snacka bort att det är blindeside.

Oavsett vad man kan tycka om att Westerholm stirrar puck, så har ändå andersén chansen att strunta i att ta en "onödig" tackling när han ser att Westerholm ej har en chans att kunna ha sett honom.

Jag menar situationen för Westerholm är överspelad när han ej når pucken och den är påväg till sarghörnet.

Sen angående tacklingen du visade på blomman som proppar Emil Larsson, så är det i min värld ett skolbokexempel på hur en tackling inte ska se ut.
Bristande respekt, blindeside så det sjunger om det plus checking to the head.

För mig är det en självklar avstängning som missades, tyvärr för eran del.

Rumpelstiltskin: Men snälla du!
Hur ska han kunna ha koll på Hetta? Ska han skita i pucken och bara bry sig om att kolla efter spelare som kan tackla honom?
Man ska bry sig om spelare som är nära, inte spelare som kommer från helt annat håll.

Nästa gång det händer en Brynäsare, håll samma linje då.
Men det kommer du inte att göra, det vet jag.

Rumpelstiltskin: Noll respekt för motståndaren. Hetta ser klart och tydligt att FBK-spelaren aldrig kommer att se honom.
Sen är det svårt härifrån att säga om det är en redig bröstvärmare eller ej då huvudet (antar jag) per automatik får en whiplash-liknande rörelse. Men jag tycker det ser ut som Hettas axel tar en aning i huvudet.
För mig är det här en riktigt ful och grisig tackling som verkligen måste bort från hockeyrinken.
Bedrövligt dålig respekt för motståndaren dessutom.
Dessutom är det ju tydligt nya regler iår gällande tredje gubbe som någon skrev innan.
Förväntar mig minst fem matcher.

Rumpelstiltskin: Saxat från Expressen; "– Direktiven vi fått till oss innan säsongen är att när man kommer in som tredjeman och tacklar som han gör då bedömer vi det direkt på isen som fem minuter och matchstraff för charging."

Tredje man in i situationen - 5 min + GM - solklart. Inget att snacka om.

Pilen32: bara jag som inte ser något problem i tacklingen? sjukt fin tackling, spelarna måste fan lära sig ha huvudet uppe. Trött på det gullande med respekt hit och dit.

{8656}: Klockren avstängning - sen blir man mörkrädd när man tittar i kommentatorsfältet.....

KulaShaker: han är den nya wennerholm. En sportintresserad journalist som inte är mycket mer insatt eller kunnig än någon av oss andra.

Linus reagerar över domarnivån med div sakfel.

{8656}: www.facebook.com/125858087471495/posts/2112433765480574/
Cmores Facebook!

Pilen32: Finns situationen att se någonstans?

Brynäs gör en heroisk kämparinsats idag och gör det riktigt bra.

Det är små marginaler därute.
Vill inte på något sätt förringa Brynäs kämpar insats och lite mera offensiva spel, där man kommer till samlade anfall och vårdar pucken bättre än tidigare matcher. Rolig match att kolla på helt klart.

Brynäs spelar mot ett fruktansvärt starkt Växjö på hemmaplan. Och tar sig an den uppgiften på ett föredömligt sätt, trots en minst sagt oskön start.