1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 777863 inlägg · 7967 ämnen

« · 2303355 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: För 3 timmar sen förklarade vi moderatorer att allt som skrivs hädanefter och som rör synpunkter, klagomål osv på moderering, raderas direkt.
Ett klart och koncist tillrättaläggande som inte borde vara så svårt att följa, om man har lite bollkänsla.

Sv: A proposito de nada
eltifoso: nej, jag fick bara ett inlägg riktat mot mig så ville besvara det. men det gick inte

Sv: A proposito de nada
Huge: Kan ni vara snälla att skapa en nyhet eller vad det nu kallas och förklara vad som gäller i forumet. Sjukt jävla less på det här nu, vinst igår men 70% av inläggen är bara ledsamt tjat.

Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Blev du kvar? Skoj!

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: jag svarade på ett inlägg riktat till mig från huge. men det passade väl inte den här gången heller

Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Det har jag förklarat i ett inlägg för 3 timmar sedan.
Alla frågor och synpunkter om moderering raderas direkt och ska tas via bubbla och mail, inte härinne.

Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Såg inte det inlägget men du kanske diskuterade moderering?

Sv: A proposito de nada
Mattson: Ja, vi får nog nöja oss med det.
Skulle vara intressant i sak att veta hur många ggr som domarna och situationsrummet tycker olika?
Det kan ju indikera hur ofta eller sällan domarna hellre går på SR:s bedömning än sin egen. Nu är ju hela gänget iofs bara människor där alla har sin egen uppfattning så det kanske inte är så konstigt här heller att domarna och SR tycker olika.
Varför inte ha som i NHL där jag tror att man har EN videodomare som tar alla beslut, då slipper man ju cirkusen med ändrat första domslut som vi såg igår.

Sv: A proposito de nada
Malinder: Ja, om nu inte Claesson har missat nåt i regelboken så har man ju svårt att tolka det där som en "distinkt" sparkrörelse.
Kan det annars vara så att vi har missat nåt i regelboken eftersom Claesson ordagrant igår sa nåt i stil med "spelaren tillför energi på liggande puck".
Mao: finns det en regel som behandlar spark mot antingen liggande puck eller puck i rörelse? Låter iofs osannolikt men man ska aldrig vara säker, finns många konstiga regler att hålla reda på.
Fråga mig som spelar golf.... :-)

Sv: A proposito de nada
Jugge: löneskillnaderna är försumbara mellan shl och finska ligan vad gäller toppspelare. Sen tror jag finska khl-spelare vill göra skillnad på hemmaplan i slutspelet, inte i Sverige. Men jag kan ha fel.

Sv: A proposito de nada
Huge: Jag nöjer mej med att SHL säger att Claesson gjorde fel.

Sv: A proposito de nada
Auchinleck: Jag fattar inte frågan, tror du på allvar att inte ekonomin påverkar Brynäs spelarbudget??

Sv: A proposito de nada
JanT:
Minskar årets förlust, menar du?

Sv: A proposito de nada
Jugge: Nu lär det ju frigöras slantar när Andersson/Stråhle har nya arbetsgivare!

Sv: A proposito de nada
Huge: Så här säger regelboken:
"78.5 UNDERKÄNDA MÅL
Mål ska underkännas av huvuddomaren och annonseras i PA-systemet (eller via
speakern) vid följande tillfällen:
(ii) Om pucken sparkas i mål med en distinkt sparkrörelse."

Det finns också en definition under regel 37 Videobedömning:
"DISTINKT SPARKRÖRELSE
Situationer där en puck går i mål som resultat av en ”distinkt sparkrörelse” ska
bedömas som EJ MÅL. En ”distinkt sparkrörelse” ska bedömas vara en situation
där videomaterialet gör gällande att en anfallande spelare avsiktligt har spelat
pucken i mål med en spark (fot eller skridsko). Inget mål kan göras med hjälp av en
distinkt sparkrörelse, även om pucken därefter studsar på någon annan spelare."

Det står alltså att en distinkt sparkrörelse ska vara medveten och göras med fot/skridsko. Inget av detta stämmer med händelsen. Det står ingenstans något om att "tillföra energi". Jag tycker allts att nr 9 Pehr Claesson har klappfel!!

Sv: A proposito de nada
Jugge:
"vår ekonomi"

Vad är det med Brynäs spelarbudget?

Sv: A proposito de nada
Rominger: Det är ju generellt sett högre löner i SHL än i Liiga. Sen hoppas jag att möjligheten att spela under Manner har viss dragningskraft för de finska landslagsspelarna. Sen så sätter ju vår ekonomi så klart kraftiga begränsningar i Alcens manöverutrymme. Det beror ju på flera år av felsatsningar, knappast att det saknats pengar…

Sv: A proposito de nada
Mattson: Min poäng är att eftersom domarna på isen dömde bort målet så måste dom ju ha ansett att det var en medveten sparkrörelse.
Att jag sen säger att det inte går att utesluta en medveten sparkrörelse så är det ju bara en objektiv kommentar eftersom ingen vet om den var medveten eller omedveten. Det betyder ju inte att jag därmed måste hålla med domarna på isen.
Själv tycker jag att det ser ut som en omedveten sparkrörelse men det är inte jag som dömer utan domarna på isen.
Och dom bedömde det annorlunda. Vi kommer nog inte så mkt längre, annars riskerar vi att hamna i en ny evighetsdiskussion där alla anser sig ha rätt.... ;-)

Sv: A proposito de nada
Jugge: Ekonomin sätter väl stopp också. Kan inte handla nya spelare med dom begränsade resurser som finns. Dom flesta finska spelarna återvänder till finska ligan.

Sv: A proposito de nada
{7981}: Eller så har han en aning om att pucken ligger nånstans vid hans underben och försöker att få en medveten sparkrörelse att se omedveten ut.
Varken du, jag eller nån annan mer än Scott själv vet om det var medvetet eller omedvetet. Det är du som inte har nån spelförståelse och inte fattar min poäng:
det går inte att utesluta en medveten rörelse. Att domarna och SR var oense borde väl visa på att ingen av dessa bedömare heller kunde avgöra med säkerhet.
Därför fick domarna och deras bedömning avgöra, allt enligt regelverket.
Om vi supportrar sen tycker att det var ett felaktigt beslut är ointressant. Domarna måste ändå ta ett beslut, ibland går det emot det egna laget, ibland dömer dom åt andra hållet. Svårare är det inte.
Det mesta handlar förstås och oftast om vilket lag man håller på, som vanligt.
Hade SR fått döma så hade alla brynäsare jublat och ansett att deras beslut var korrekt. Hade det gällt en bedömning av ett Luleåmål och domarna hade dömt bort det så hade alla brynäsare också ansett det vara korrekt dömt.
Svårare är nog inte det heller.

Sv: A proposito de nada
Berge: Håller med gällande Björk, känner att Gunler har lite mer att bevisa som jag skrev tidigare.

Helt enig gällande Genoway. Med tanke på att alla utlänningar från KHL lär finnas på marknaden till hösten så tror jag vi kan få något bättre för samma peng. Visst har Genoway varit bra stundtals, men långt ifrån nivån han höll i Frölunda. Sen blir han ju inte yngre direkt.

Sv: A proposito de nada
Björk och Gunler borde få förlängt.

Genoway är helt ok men jösses vad med spelare som kommer finnas tillgängliga när KHL utarmas på andra nationaliteter. Guldgruva.

Sv: A proposito de nada
Huge: Claesson återvänder till monitorerna än en gång då han fått info från situationsrummet. Han hade redan vinkat avvärjande för mål och ville väl inte ändra sig. Prestige kanske. Blivit ett litet kukhuvud i hemmapublikens ögon om han ändrat sig. Sånt borde dock absolut inte påverka hans beslut.

Sv: A proposito de nada
Jugge: Som utflyttad alnöbo har man alltid en del av hjärtat som klappar för Timrå. Men det är en väldigt liten del. Timråklacken kan skapa stämning och stämningen på Timrå isstadion är ofta bättre än i Gavlerinken (tyvärr)

Sv: A proposito de nada
Huge: "Utan brynäsglasögon kan jag ändå tycka att det inte går att utesluta en medveten sparkrörelse."

Det är ju en jävla tur att inte andra rättsinstanser resonerar på ett liknande sätt: "Det går inte att utesluta att NN är skyldig."

Sv: A proposito de nada
{8399}:
Hur definierar du "fint skott"?

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Håller med om Björk. Kreativa spelare får ofta en massa skit för sina misstag för att de tar risker men utan risktagande så blir det svårt att skapa framåt (det ser vi ju tydligt i Brynäs).
Det som är otroligt synd med Björk är att han nästan aldrig lyckas använda sitt fina skott.

Sv: A proposito de nada
Huge: kära Huge hur är det med spelförståelse. Scott ligger på isen och sprattlar för att komma upp. Han har ingen aning om var pucken är. Än mindre att den går i mål. Det är väl först när Rödin ser det som Scott blir medveten

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Håller med dig om Björk. Han har växt i sitt agerande överlag, har bra pondus och är en bra och smart pucktransportör när han tar dom initiativen.
Håller absolut för topp 4 på backsidan tillsammans med Berra, Genoway och en ny stabil/spelskicklig pjäs, ev 2 nya ifall Genoway inte blir kvar.

Sv: A proposito de nada
Silfverkroken: Som jag uppfattat det så är situationsrummet bara rådgivare och inte avgörare. Det är domarna på isen som har sista ordet. Om både domarna och SR har tillgång till samma bilder och domarna i tillägg och utifrån det man ex sett live på isen anser att man tagit rätt beslut, så är det ju bara att rätta sig efter det.
Ibland blir det rätt, ibland fel när det gäller subjektiva bedömningar.
Skulle vara intressant att få höra SR:s motiv till varför dom ansåg sig ha bedömt saken rätt och inte domarna.
Båda parter har ju tillgång till samma bilder så det har nog handlat om hur resp sida har uppfattat Scotts rörelse med underbenet, ifall rörelsen varit medveten eller omedveten. Utan brynäsglasögon kan jag ändå tycka att det inte går att utesluta en medveten sparkrörelse.
Ändå en jävla tur att det inte blev avgörande för matchens utgång.

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Känns helt givet att varken Berglund eller Mylläri ska få förlängt. Jag tänker att Björk skulle duga som utfyllnadsback, typ 5-6e-back, men inte mer än så. Han klarar ju exempelvis inte av att spela powerplay. Men då blir frågan om han är intresserad av att stanna under de premisserna eller om han har en annan självbild vad gäller roll och lön?

Sv: A proposito de nada
Lemp: Jag blev riktigt förvånad över Gunlers defensiva spel mot Luleå, något dylikt har han inte visat på hela säsongen. Vad gäller Björk bör han absolut få förlängt i min bok.

Sv: A proposito de nada
Lemp: En annan hackkyckling är Björk. Jag tycker han solklart är en topp 4-back i detta lag. Berglund och Mylläri är hästlängder bakom. Ändå får han dubbelt så mycket skit som de andra får gemensamt. Folk stirrar sig blinda på antalet uppenbara misstag en spelare gör. Jämför man med Berglund så gör han sällan solklara misstag, istället tar han den enkla vägen och ofta helt sonika ger bort pucken till motståndaren i mittzon. Han blir därmed sällan den direkta orsaken till ett baklängesmål, utan snarare den indirekta orsaken till många mål.

Att direkt ha orsakat få baklängesmål, kontra att att ha indirekt orsakat betydligt fler baklängesmål. Supportrarna går igång på det förstnämnda, men vilken typ av spelare hjälper laget mest över tid?

Sv: A proposito de nada
{8399}: Japp, borde vara 5 matcher och böter med den bedömningen av domarna...

Sv: A proposito de nada
Lemp: Jag har också irriterat mig på att han dragit på sig onödiga utvisningar. Sånt kan coachas bort. Han är bara 21 år och har väl gjort 20 poäng, lika fördelat på mål och ass. Tycker det är godkänt i ett bottenlag.

Sv: A proposito de nada
Lemp: det är inte bara Gunler som får mycket kritik. Men som du skriver så beror det nog till stor del på våran tabellplacering.

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Tror problemet med Gunler (vilket är helt rimligt med tanke på hans ålder) är att han drar på sig så många utvisningar i offensiv zon och har tendenser mer än andra att gå bort sig i grundspelet. Däremot besitter han kvalitéer som många andra saknar helt.

Men i enskilda matcher när han gör många av de enkla misstagen blir han lätt någon som pekas ut. Tror också vår nästan ständiga utsatta position i tabellen gör att alla hans misstag får så stora konsekvenser, men han är en oslipad diamant. Tror dock mindre rink passar honom bättre, gissar också att det blir AHL nästa säsong för honom.

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Gunler var bra sista matchen. Han hade ett bättre fysiskt spel och spel utan puck. Hoppas han kan hålla i det och låta bli att ta de onädiga utvisningarna när han använder klubban istället för kropp. Jämför det fysiska spelet med Kvist och Birgersson. Men de har en lägre nivå tekniskt med pucken.

Sv: A proposito de nada
Brynäsgubbe: Vad är ens poängen med situationsrummet om domarna bara kan gå emot dem när de känner för det?

Sv: A proposito de nada
Hej då HS, kul så länge det varade. Ta hand om er och vi får hoppas på en lång säsong (slutspel) Ciao.

Sv: A proposito de nada
Lemp: Har vart inne på honom också tidigare, hade inte tackat nej till honom heller kan jag lova! Dock kanske en fördel att Manninen kan ligan sen innan? Men både vore grymma förvärv!

Sv: A proposito de nada
Ja, det är nya HS. Allt som handlar om moderering (synpunkter, klagomål osv) och skrivs härinne raderas direkt fr.o.m nu. Använd istället mail eller bubbla för kontakt med moderatorerna.
Mvh
Huge o Peja
Moderatorer

Sv: A proposito de nada
Jugge: Hackandet mot Gunler har blivit helt uppåt väggarna skevt. Hade Timashov spelat hos oss vid samma ålder som Gunler är i nu, hade samma personer irriterat sig och kastat skit på honom för att han är för klen för att vara hockeyspelare. Gunler har gjort 10 mål nu och när säsongen summeras har han kanske gjort ytterligare 1-3 mål. Man blir ju nyfiken hur målskörden skulle se ut efter nästa säsong, om han förlänger kontraktet.

De som förespråkat en förlängning med Sallinen men inte med Gunler borde verkligen ta sig en funderare hur mycket man kan om hockey.

Sv: A proposito de nada
Tigerhjärta: Tycker vi borde sikta på Miro Aaltonen istället även om Manninen givetvis är bra han med. Gjort det riktigt bra i KHL och han hade Manner som assisterande i Kärpät 15/16.

Sv: A proposito de nada
Vad skulle ni säga om man gjorde en NEHL (north Europe hockey league) Sverige Finland Norge Balt länderna nu när väldigt få västerlänningar vill spela i KHL?

Sv: A proposito de nada
Mattson: vi skulle behöva få tillbaka KK sista matcherna. Tycka vad man vill om dom men de skapa tryck och liv!

Sv: A proposito de nada
Tigerhjärta: absolut! Bra spelare!

Sv: A proposito de nada
Mattson: Du tänker på "vi vill se hockey" klapp, klapp, klapp

Sv: A proposito de nada
{8399}: Värdet av att ha en enögd och högljudd hemmapublik. Domare som Claesson lägger sej platt.

Sv: A proposito de nada
Mattson: Så vad är det med domarna som gör att de alltid lutar mot att döma bort mål? Är ju helt sjukt att situationsrummet bedömer det som mål med domaren tar bort det ändå?

« · 2303355 · »