Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Du hoppar mina rätt avgörande frågor. Jag tolkar det som att du inte har något att komma med när det gäller dina påståenden!
Eller?
Upplys mig gärna om du har någon annan åsikt!
1. Fram med siffror eller en källa som kan bevisa att ditt påstående om ett sämre resultat än minus 7,5 miljoner är sant!
2. Förväntar du dig att Reander skall pyttsa in 7,5 miljoner?
"Om nu någon gång medlemmarna har en egen kandidat som dom anar att valberedningen inte anser vara lämpliga, så förstår jag inte att du blir så upprörd över det."
Du har precis beskrivit precis det den här saken handlar om. När det inte passar sig att använda sig av demokratiska arbetssätt tar man lagen i egna händer.
Är det så du ser på vårt samhälle? Vår förening?
Demokrati innebär för mig att man berättar vad man vill och söker stöd för det genom öppen dialog.
Det du indirekt förespråkar (anarki, diktatur m.m.) har vi sett många exempel på hur det fungerar.
Det du säger är att ändamålen helgar medlen?
Är det så jag skall uppfatta dig?
Ett rättslöst samhälle är bra så länge det gynnar dig själv på bekostnad av andra...?
I ett rättslöst samhälle fungerar din omvända bevisföring! Men vill du ha ett sånt samhälle, eller vara medlem i en sån förening?
Eller?
Helt rätt är däremot att valberedningen inte väljer styrelse, utan ger förslag till årsmötet som sedan röstar efter eget vilja.
Det har jag inte sett eller hört någon som har opponerat sig emot...?
Men däremot brist på öppenhet...