Brynäs IF

Lilljanne:
Sampan är smeknamnet på en viss T Sandlin. Proffsgråtaren.

Du vet väl att det i Gävle finns tre läger. Brynäsare, Godtemplare och Rallarboare.
Säg så här: det finns många som njuter när det går dåligt för Brynäs.
Det har säkert att göra med att Brynäs betraktas som uppkomling och det lag som slog ut storheterna GGIK och Strömsbro från hockeysocieteten.
Brynäs spelar i Elitserien.
Strömsbro och GGIK i gamla div 3.
Hoppsan.
Därför finns det också företagare som aldrig i sitt liv skulle kunna tänka sig att sponsra Brynäs. Man gör inte det om man är Godisare eller Rallarboare.

När det gäller Stalin och tystnad så finns det väl ett antal mekanismer som är generella.
Att vara med i Brynäs betyder status. Vissa är jävligt kåta på status. Då sitter man i första hand med för sin egen skull och sitter hellre kvar än riskerar att åka ur styrelsen på grund av oppositionella tendenser. Det är inget ovanligt. Se på allehanda bolagsstyrelser där man väljer in trogna jasägare för att minska motståndet mot "den rätta vägen".
Stalin, ja. Det var en konsekevent herre. Likaså Hitler. Varför kommer sådana människor till makten. Rädsla? Brist på civilkurage? Definitivt är det så att många ser chansen att vara med i något som skulle kunna kalla gemenskap hur sjukt det nu än verkar. Du vet som att vara chef över koncentrationsläger osv. Hur kan det gå så? "-Jag lydde bara order" brukar man ju höra.
För att bli av med såna som Schicklgruber (Hitler) och Josef krävs det att många oppositionella huvuden rullar. Men förr eller senare ger det resultat.
I Brynäs fall (!) var det till slut sponsorerna som ställde ultimatum.
Skall vi sponsra Brynäs skall Berg (utan jämförelse med tidigare nämnda personer naturligtvis!) bort! Och bort åkte Berg.
Hurra!

Ja, men det är ju bara en förening...
Eller?
Självklart finns det en klan som styr Brynäs. Fd sportkommittén hade i stora delar samma bakgrund. Sarg ut-spelarna från 80-talet var inte bara representerade i SK utan också i styrelsen genom Tunong. Valberedningen innehöll under en tid SK-medlemmen Peter Eriksson.
Vem tror du under dessa förhållanden kliver upp och kräver räfst och rättarting om man samtidigt finns på en position i föreningen?
Några har gjort det. Några har blivit utfysta av det.
Håkan Berg är duktig på det. Fråga Stenbäck. Fråga Heselius. Båda har suttit i styrelsen och fått skit för egna åsikter. Bara en sådan sak.
En annan sak är att valberedningens tre medlemmar är kompisar med människorna i styrelsen och umgås med dem på fritiden förutom att de är ledare i Brynäs ungdomslag.
Stor chans till integritet och egna åsikter då om man vill hålla det sociala livet i gång i Gävle?

En något ostrukterat inlägg blev det men kanske med någon nytta.

gojoh:
Den enda jag inte tar all heder och ära av är du gojoh.
Jag gillar dina insiktsfulla kommentarer i detta forum. De visar att du har koll på läget och följer den interna utvecklingen på nära håll och med stort intresse. Hälsa Håkan, förresten när du träffar honom nästa gång...

Huge:
Kan det vara för att du sitter i Stockholm och inte har en jävla aning om vad som händer i Gävle och Brynäs :-)

gordo: Din beskrivning av styrelsearbete och ledamöternas positionering är allmängiltig. Förekommer förresten överallt där människor umgås i grupp. Inget unikt för Brynäs. Det unika skulle i så fall vara att så många utomstående medlemmar sett vart det barkat och ändå inte agerat. Varför har jag en bestämd känsla av att dom personer du nämner har en helt annan uppfattning av verkligheten? Varför ska jag tro att din version är riktig? Vem är du? Vem är jag? Levande charader!

Det jag inte känner igen är att så många innevånare i stan skulle njuta av att det går dåligt för det lokala storlaget. Låter inte friskt. Utgör nu dom här två "fientliga" fraktionerna en stor del av gävleborna är det inte konstigt att sponsorsintäkterna är små. Men hur många supportrar kan två div. 3 lag ha. 20, 40 stycken? Och jag kan inte tänka mej att du beskriver vuxna människors reaktion på Brynäs framgångar. I annat fall har Gävle betydligt större problem att brottas med än ett hockeylags förfall.

gordo: Du vet väl att ju längre från problemet man befinner sig, desto lättare är det att se klart.
Nåja, halvklart i alla fall... :-)

Här på sidan verkar de flesta vara totalt negativa till styrelse och ledning. Ingenting sköts ordentligt enligt många.
Jag har svårt att tro på detta scenario, likadant som jag heller inte tror att allt är frid och fröjd. En bra regel i dessa lägen är nog att ta alla svarmålares/skönmålares åsikter och minska ner det negativa/positiva snacket med hälften.
Då tror jag man kommer sanningen ganska nära.

Om nu bosättningsorten skulle vara ngt kriterium på hur mkt man har koll, och att även många svartmålare bor i Stockholm eller annorstädes, måste väl det betyda att även dessa inte har en aning om vad som händer däruppe, eller nere... :-)

gordo: Eftersom du otaliga gånger här på HS har predikat så "insiktsfullt" om Bergs och dom flesta andra ledare inom Brynäs alla svagheter/egenheter så får man väl förmoda att du känner personerna rätt väl? Därför föreslår jag att du själv hälsar till Berg nästa gång DU träffar honom.

Om du dessutom inbillar dig att jag känner/träffar Berg så är du inte bara en större knäppgök än du tidigare visat utan också tycks lida av förföljelsemani.

Lilljanne:
Är det någon skillnad mot hur en AIK:are eller Djurgårdare eller Hammarbyare resonerar i Stockhom, om man är IFK:are, Gaisare eller håller på Sällskapet i Göteborg jämfört med läget i Gävle, tror du?

Du, det är många som glädjer sig över Brynäs dekadens!
Och det är kopplat till Godtemplarnas och Rallarbos förfall. Avundsjuka.

Har du koll på vilka som går på årsmötet? Nästan alla av de ca 100 som brukar bevista mötet har en position i Brynäs i någon form.
Då är det smidigt att följa med strömmen...
Förra årsmötet höll Thoresson och Kent-Åke Eriksson två brandtal i ärendet med brister i redovisningen och vad jag vet är de inte positionerade i Brynäs IF. Några andra gjorde sig ej besväret.
Jag tror inte att det blir någon skillnad den 12 juni...

Huge:
Du är så stringent i dina inlägg :-)
Fritidspolitiker?

Poängen med bostadsorten är att om man finns i närheten av föreningen, dess ledare, dess spelare, media, sponsorer m.m. så finns det större möjligheter till interaktion jämfört med om man sitter i Trelleborg eller Haparanda. Sedan kan man alltid tycka till, men då kanske uitfrån andra fakta kunskaper.
Tokpositiv eller megadepressiv kan man alltid vara om man bara reagerar på det som har hänt. För att påverka skeendet eller försöka jobba konstruktivt krävs fysisk (eller elektronisk) närvaro och inte bara massa åsikter oavsett om de är positiva eller negativa.
Jag undrar hur många i detta forum som faktiskt kommunicerar med medlemmar i Styrelsen eller valberedningen för att påverka föreningens utveckling.
Hur många är det som odlar den typen av relationer.
Lobbying.
Vad tror du, Huge?

gojoh:
Håkan, ta inte illa upp nu. Jag mötte dig med bilen igår. Såg du inte att jag vinkade?

gordo: Kul att du iaf uppskattar att jag är noggrann och kan föra följdriktiga konsekventa resonemang, eftersom detta väl är innebörden av att vara stringent.
Att vi kanske inte är ense i allting är en annan sak. :-)

Angående eventuella lobbyister i detta forum, misstänker jag att vi nog är ganska ense: Inte en enda.