Brynäs IF

krobbe: Dom snackar om offside på Brynäs 2-2 mål men kolla på FBK:S 2-1 MÅL är inte det offside???

Givetvis så fokuserar Aftonbladet på offsidemålet😠

Forsberg 1978: Helt otroligt. Ska kolla närmare på det målet sen...

BRYNÄS4EVER NR1:

Gött att få tvåla dit dansbandslandslaget!! Nu blir det en 6a Mackmyra. Skål!!

Krossa Färjestad på Måndag nu också!

70 Rodrigues: Men tittar man noga på reprisen så sträcker Arell sig efter pucken och försöker dra den åt sig. Han touchar pucken men missar ta kontroll på den varpå pucken kommer in i zon efter brynässpelaren.

Hur ser offsideregeln ut i det läget?

Zappaholic: Vår kille är ju ett par meter inne i zon innan pucken passerar blå, solklar offside. Spelar ingen roll om en FBK-are touchar pucken på vägen.

Huge: jo om en FBK-spelare medvetet tar in pucken i zon blir det väl ingen offside?

Zappaholic: .."under kontroll" ska det vara isåfall..

Zappaholic: CMore säger att han måste ha kontroll på pucken för att offsiden ska ogiltigförklaras, vilket han inte har, medans andra runtom på nätet säger att touchen på pucken räcker. 

Brynäsgubbe: egentligen skiter jag i vilket eftersom vi haft marginaler emot oss så det räcker 😊👏

Men vad fan... 

"Och på måndag är Gävlelaget klart för kvartsfinal." 

Varför skriver man så för?! 

Brynäsgubbe: Snacka om att jinxa😯

Brynäsgubbe: rätt jobbigt med tanke på att dessa journalister brukar få fel. .:(

Jag sa ju att vi måste göra 4 mål ikväll :) Jag öppnar upp några Baron Trenck nu,killar.

Skål för våra spelare som gjorde oss stolta i svårt läge!

Davey_22: Baron Trenck smakar inte kattpiss😃

70 Rodrigues: Nä,den är fin. Får alltid en back i julklapp :)

Zappaholic: Stämmer.
Men Arell touchar ju bara pucken när den fortfarande ligger på blå och i det läget tillhör pucken den zon den kommer ifrån. Samtidigt har vår kille hunnit 2 meter in i zon och då är det offside när vi tar in pucken i anfallszon. Hade Arell lyckats peta med sig pucken in i egen zon med nån centimeter, då upphävs offsiden.
Så har jag iaf som f.d domare på juniornivå uppfattat regelverket.

Redigerad kommentar

Huge: Äsch,det är karma och allt sånt där..:) Fbk skulle haft Salmela x 2,Lalonde och Linus Persson utvisade och den där nissen som hakade Wallace likt en jävla släpkärra.

Efter "Skandalen i Dalarna" och "Konspirationen på Hovet" så var det på tiden att vi fick lite gråzonsbedömningar med oss. ;)

Huge: Ja, själv vet jag inte hur det ska tolkas när man ser att Arells avsikt är att ta åt sig pucken. Förmodligen har du rätt men den domarmissen var vi värda :-)

Redigerad kommentar

Jag hittar ingen sida jag kan hänvisa till men jag tror det är ett korrekt mål pga att Arell är på pucken. Då tar försvarande lag in pucken, därför ingen offside. Var ju noll protester från FBK. Tror det är ett korrekt mål

Zappaholic: En ev avsikt är ointressant.
Avgörande är om Arell får med sig pucken över blå eller inte, när vår spelare redan är inne i anfallszon.
Nu stannar pucken på blå när vi sen tar in den i zon och få är det offside.
Att jag sen tycker att vi får målet jävligt rättvist efter alla bortdömningar, är en annan sak....👊😆

Bellman 6,0: Men det är ju VI som tar in pucken, inte Arell.
Han får den ju inte med sig över blå....

Huge: Och vi kan samtidigt se att 2-1 inte var offside heller. Han hade skridskon kvar över blå.

Brynäs 2-2 är ett helt korrekt mål. Arell stöter till pucken och får den in i egen zon. Då upphävs offsiden. Jag har just kollat klippet och Arell är definitivt sist på pucken.

Regeln säger : If a player legally carries or passes the puck back into his own

defending zone while a player of the opposing team is in such

defending zone, the off-side shall be ignored and play permitted to

continue.

www.nhl.com

Davey_22: Är regeln lika här tro?

Huge: pucken behöver inte vara förbi blålinjen, bara PÅ linjen.

Davey_22: men du kan bäl inte hänvisa till nhls regler

Zappaholic: Offside är nog lika överallt. Kan inte tänka mig något annat.

Bellman 6,0: blålinjen räknas som anfallszon.

Powerfade: JAG TROR offside är samma där som här. Jag kan inte vara 100 %.

Tycker nog fan visst jag kan hänvisa till NHL eftersom det är samma sport. Men därmed inte sagt att jag är 100% som sagt. Det ger oss en fingervisning.

Var inne på svenska förbundets sida men hittade inget där just då.

Powerfade: Här är från shl.se

2010-04-23 09:00:00 | Icing och offside

Offside när annan för in pucken?

Fråga: Om anfallande lag har en spelare kvar i offensiv zon och 
motståndarlaget spelar hem pucken i egen zon, blir det offside då? Det 
har nu hänt i flera matcher att det blivit blåst för offside och publiken har reagerat starkt mot det. Är det pucken som gäller oavsett vem som spelar in den?

Svar: Om försvarsspelaren spelar tillbaka pucken in i egen zon med kontroll ska offside ej dömas. Om pucken däremot reflekteras tillbaka, det vill säga utan kontroll, så ska offside dömas.

 

Här blir ju knäckfrågan : Är Arells agerande en puckreflektion eller inte? Hans intention är att dra pucken till sig (alltså in i egen zon). Han lyckas dra den mot sig,men inte till egen tillfredställelse.

Som jag ser det : Korrekt Mål.

Skön seger med ett B-lag. Vore kul att nån gång få spela slutspel med A-laget. Har vi väl inte gjort sen 2012.

Vem har hittat på att det skulle vara offside vid 2-2? Det är ju grisen som ser till att pucken hamnar i egen zon. Hur fn skulle det bli offside? Media kan skapa historier av ingenting. Köp inte allt!

Huge:oavsett, grym seger idag, imponerande med tanke på alla skador och sjukdomar.

Jajjen: Ganska oroväckande hur experter och stora tidningar säger/skriver saker utan att kontrollera vad som egentligen gäller. Men man borde väl inte bli förvånad..

Förgävla skön seger asså!! Hoppade i soffab när brynäs tog in pucken i anfallszonen. Sen när brodecki knäppte in den så skrek jag bara rätt ut: JAAAAAAAAA YEEÄSSS YÄSS YEEEYYY WEHEYYYYY!! fyfan vilken underbar dag :)

Chris11: Man blir påmind om varför man tittar på hockey såna här kvällar :)

Zappaholic: Tycker också båda är bra ikväll. Nörstebös lugn med pucken imponerar. Han har växt i Mora. 

Davey_22: Har inte studerat situationen mer ingående.
Är pucken verkligen inne i egen zon efter Arells touch?
Om inte: offside.
Om den är inne i zon: ej offside.
Svårare är det inte.

Huge: Den är inne. Precis. Och den är definitivt på blålinjen.

Davey_22: Arell tar inte in pucken under kontrollerande former därför är det offside.
Men jag tackar och tar emot.
Det var liksom vår tur att få med oss ett felaktigt domslut.

Powerfade: Jag tycker detta räknas till kontrollerade former. Arell lyckas med sin avsikt. Att föra pucken in i egen zon. Det där är ingen "reflektion". 

Klockrent mål.

Zappaholic: Håller med. Sen tycker jag att Samuelsson väljer fel målvakt, ur deras synvinkel. PW gör en kanonmatch mot oss i vårt senaste möte där han agerar vägg, otaktiskt att då byta ut honom mot Pogge.
Även om jag nu inte gnäller över det direkt... 😀

Huge: Inte särskilt svårt att lista ut vem som står i nästa match.

Brynäsgubbe:

"Men vad fan... 

"Och på måndag är Gävlelaget klart för kvartsfinal." 

Varför skriver man så för?!"

Håller med. Så onödigt dra förhastade slutsatser.  Ett avancemang känns för mig fortfarande för bra för att bli/vara sant.

Davey_22: "Ganska oroväckande hur experter och stora tidningar säger/skriver saker utan att kontrollera vad som egentligen gäller. Men man borde väl inte bli förvånad.."

nämen.

en Brynäs supporter som återigen vet bättre än alla andra !