Brynäs IF

Powerfade:

Är det bara jag som inte förstått det här med supporterorganisationssouvernirer?

Visst är Brynäs egna sortiment uselt, men en t-shirt m klubbmärket o en halsduk funkar ju...

Carl Lejonkräk: Jag menar Ang Sundlövs agerande.
Det är nog ingen rök utan eld, sen om det stämmer vet ingen här?
Men iom att han värvade de spelare han gjorde så kanske han ville ändra karaktär på laget. Det hade inte gått utan att byta tränare.

Därav min spekulation om Sundlöv

munkas: Kanske Modo :)

brynäs08: Vilka möter vi i final?

brynäs08: Nu har det vänt!

Auchinleck: De gigantiska anfallszonerna liksom såel 3-3 i förlängningn är också Kalle Anka. Matcherna är för långa anser jag. Skippa all videobedömning förutom för att kolla om pucken är i mål och skippa allt vad förlängning och straffar heter. 3 för vinst, 1 för oavgjort och givetvis inga poäng till förloraren.

Enaranger:

Vad hände med den mycket enkla är motståndarjäveln i målområdet före pucken så dömer vi bort målet för offside i målgården och tar puckjäveln på anfallsskridsko in i mål så dömer vi bort för spark?

Vill man se fler mål kan man istället för OT och straffar ställa upp spelarna vid egen förlängd röd och låta dem skjuta en varsin puck mot öppen motståndarkasse... då slutar matcherna 23-24 eller nåt. Jävligt mycke mål. Mycket folk på läktarna, sponsorerna står i kö... lallar-förbund.

Sen var det trelvligt att se att domarna kunde ändra sig när de visste
att en bedömning de gjort var uppenbart felaktig. Vid den så kallade
puck-out som Djoos bevisligen inte gjorde.

Det ser man inte ofta.
Mer sånt från de i randiga tröjor.

Angående videogranskningen vid vårt 1-2 mål i går.

Videogranskarna är tvungna att vara 100% säkra på att domarens
ursprungliga bedömning är felaktig, för att den ska ändras.

I och med att domaren direkt dömde mål.
Så var de tvungna att vara 100% säkra på att den initiala bedömningen
var felaktig, för att målet inte skulle godkännas.

Därför hade det troligen inte blivit mål, om domarens första bedömning
hade varit att inte godkänna målet.

För det räcker inte att ändra ett domslut enbart med motiveringen
att: målvakten KANSKE blev störd.

Det är så jag förstått att det fungerar med videobedömningar.
Därför är det viktigt att vara uppmärksam på vad domarens
initiala bedömning är. Det är den som ska motbevisas med
100% säkerhet, för att ändra ett beslut.

Skrubben: Håller med dig helt och hållet. Drömmen är ju att få gå in som en underdog i play-in, avslappnade och med ny energi.

Skrubben: Nej då. Alla har vi rätt tycka och tro vad vi vill. Så gör jag, så gör du.

Skrubben: Låt mig svara, som Luleå-supporter. Om ert spel nu fortsätter att fungera väl och ni vinner matcher och tar er till Play-In och får möta oss?

Då tror jag ni har en god chans att vinna. 

Under Rönkens tid blev vi utslagna redan i kvartsfinal två gånger.

Första gången 2012 när vi vunnit serien mot 8e-placerade AIK, där Roger Melin lärt upp laget att lira lika mycket Rönken-hockey som vi själva och med vassare målskyttar när tillfällen bjöds slog de ut oss.

Andra gången 2014 då vi mötte ett starkt Växjö som lirade lika mycket så som oss, men utnyttjade målchanserna bättre; när Växjö tagit ledningen med något mål neutraliserade de helt enkelt oss matchen ut och med den strategin slog de ut oss.

Skulle ni och vi mötas i slutspelet och ni lyckas lägga lika mycket energi som vi för att avväpna motståndaren kan ni vinna genom vassare målskyttar. Om de orkar vara lika vassa framåt när de får ge järnet i hela spelet även när de inte har puck. Och med ett gott PP är hälften vunnet.

Tror jag. Tyvärr.

Redigerad kommentar

Clarence: "Längre än till ett Play in kommer ändå inte det här laget ta sig som bäst. Där kan jag inte tänka mig att Brynäs med det här laget vinner en matchserie mot någon av de möjliga motståndarna."

Du menar att det här laget är extremt mycket sämre än fjolårets lag som slutade 4:a i grundserien? Nej i mitt tycke har vi potentialen i laget, det gäller bara att få ut den. Sport är 90% psyke och 10% skicklighet var det någon som sa :)
Spelarna blev körde i botten mentalt efter alla bottennapp med TJ vid rodret. Efter gårdagens match känns det som att Bulan har lyckats implementera lite energi i laget (jag kanske drar för stora växlar efter bara en match, men matcherna innan dess har också sett riktigt bra ut förutom mot LHC).

Ponera att vi möter Luleå i ett play-in. Vilka är deras spetsspelare? Abbotsystrarna?

Dom har exempelvis ingen kedja som är i nerheten av vår förstakedja. Det dom lever på är att dom är en lagmaskin som jobbar skiten ur sig varje match. Om vi väl skulle hamna i ett play-in mot dom, är jag övertygad om att Bulan lyckats implementera samma "jävlar anamma" i Brynäs som Luleå har. Då kommer lagens respektive spetsspelare bli den avgörande skillnaden, och hur partisk jag än må vara anser jag att vi har ett bättre material än dom.

Nej, kalla mig naiv. Jag kanske drar för stora växlar redan nu, men jag tror att vi kan bli en mardröm att möta för motståndarlagen i ett play-in och slutspel. Ungefär samma resa som Linköping gjorde förra året.

honken21: Inte bara småpatetiskt, tycker jag. Talande för hur prövade vi är när en enstaka segermatch leder till glädjerus och en ogrundad överoptimism.

Räddas det som räddas kan. det är vad som gäller resten av den här torftiga, hemska säsongen. Att undvika kval med en tiondeplats är det enda som gäller nu. Längre än till ett Play in kommer ändå inte det här laget ta sig som bäst.  Där kan jag inte tänka mig att Brynäs med det här laget vinner en matchserie mot någon av de möjliga motståndarna.

honken21: Ja, om jag inte missminner mig så gjorde vi en kanonmatch mot Frölunda (3-0) för inte så längesedan med TJ. Det krävs nog några fler trepoängare efter uppehållet innan vi kan blåsa faran över och planera för guldet.

Powerfade: Såkart att en spelare får vara i målgården före pucken om denne inte stör/hindrar målvakten.Till och med målskytten får ju stå helt inne i målgården om nte målvakten påverkas.

Powerfade: Ja, och nog borde väl Warroom isf kunna avgöra om Westerholm är i målgården före pucken, nåt annat låter ju bara löjligt.
Alltså kan vi utesluta din tolkning av regelverket.
Återstår att avgöra om Westerholm stör Fernström på nåt sätt.
Kan inte med bästa vilja i världen se att han gör det.
Fernström sträcker sig efter pucken och hans plockhandske/arm har fri tillgång till isyta som inte upptas av Westerholms ben/skridsko när pucken glider under plockhandsken och vidare in i mål.
Det är inte ens en tveksam 50/50-situation som jag ser det.

Huge: Det faller på sin egen orimlighet att Brynäs skulle få nåt gratis av domarna. Klart det var mål. 

Huge: Man får vara i målgården före pucken om man inte stör målvakten, målvakten är ju nästan utanför målgården till att börja med men sen är det väl ett 50/50 läge när han kommer tillbaka med armen under? Westerholm på nåt sätt. Hade förstått om det blivit bortdömt men var underbart att få med sig det. Rönnberg gnällde ju lite men sa samtidigt att han är för att det blir mål i såna situationer. Vet inte hur han menade. Sa emot sig själv där.

Huge: Jag minns säkert fel. För vi måste ju utgå från att de som sitter i War Room gör korrekta bedömningar.

Powerfade: Men om din version nu stämmer och det är solklart att Westerholm är i målgården före pucken, varför dömer man då mål?
Låter jävligt osannolikt att man skulle ha missat en sån sak, som syns klart och tydligt på bilderna.
Såvitt jag vet säger regeln att du får stå i målgården innan pucken kommer dit, bara du inte stör målvakten. Och då är det ett solklart korrekt mål vi gör.
Punkt slut.

Huge: Jag såg det inte live, jag hade viktigare saker gör mig. Som att äta och dricka gott i goda vänners lag.

Men jag vill minnas att det står i regelboken att Om en spelare befinner sig i målområdet innan pucken skall offside i målgården dömas. Så var fallet den här gången. Oavsett om målisen blir störd eller inte.

Jag är givetvis tacksam att det blev mål. Vi kan kalla det karma. ;)

ÜBERVIKTIGA POÄNG!!!

munkas: " Haha, jag tycker bara att det är lite lustigt att du går i taket över brister hos en sketen TV-kanal medan föreningen som diskuteras på detta forum får passera under radarn"

Haha...
Nu är det ju inte några större brister hos CMore jag påpekar direkt, utan bara varför man inte visar omgångens mest intressanta match i repris när det finns lediga kanaler där det inte visas nånting öht? Om det nu som sagt inte beror på tekniska saker som man kan förstå om man haft insyn och kunskap om förutsättningarna.
Är väl ändå jävligt långt ifrån att som läktarcoach utan insyn och kunskap i vilka förutsättningar ansvariga i Brynäs lever under, sitta och tala om för tränare/ledare hur dom borde eller inte borde göra.
Och jo: jag förstår frustrationen, det är frustrationens efterverkningar i form av tvärsäkra råd från okunniga och oinsatta läktarcoacher jag inte riktigt kan förstå.
Jag är ex jävligt säker på att alla som sitter härinne och gnäller skulle ha tagit exakt samma beslut själva, om man hade jobbat som ansvarig i nån form och haft samma förutsättningar framför sig.

Någon kräsen Gävlebo borde återkomma till Gavlerinken efter gårdagens show...

mk: Kan du utveckla kopplingen mellan värvningarna av Twins och Olden och att Sundlöv ville byta tränare?

Powerfade: Obegripligt att nån som sett bilderna kan säga att Westerholm stör Fernström på nåt sätt.
Har frusit bilderna och stegat fram ruta för ruta sas och det syns tydligt att Fernström försöker sträcka ut plockhandskarmen för att bryta puckbanan och i det läget är Westerholms ben inte i närheten av att störa Fernströms armrörelse på nåt sätt.
Det är först när pucken passerat under Fernströms plockhandske som Westerholms ben möjligtvis nuddar plockhandsken, men då är ju pucken redan på väg in i kassen och Fernström har inte längre nån möjlighet att nå densamma.
Ett solklart korrekt mål som det heller inte tog speciellt lång tid för Warroom att komma fram till, av tiden för videokollen att döma.

Powerfade: Blir mer och mer övertygad att Sundlöv ville sparka TJ efter förra säsongen.
Varför värvar man isf spelare som Twins eller Olden? Spelare som antingen har flyttat eller breakat.
När MS inte fick kicka TJ så tackade han för sig. Annars hade han aldrig gjort det i det läget.
Sundlöv är alldeles för mycket Brynäsare för ty skada flreningen, men där tog det stopp.

Powerfade:Sär det nog. De behöver inte tänka så mycket nu 😄

Tidigare skulle det i situationer avvägas om spelarna skulle pressa eller avvakta men nu är det full press som gäller, bara tuta och köra.

Carl Lejonkräk:Det kan vara så enkelt att Bulans upplägg passar Westerholmarna bättre än TJ's

Jag tycker att det är flera spelare som höjt sig ett par snäpp sedan Bulan tog över.

pjåtor: Tvillingarna kan med lite flyt bli riktigt bra nästa säsong. Kan de ta steget upp och ingå i en tredjemedja med lite mer offensiva uppdrag vore det fint. Det tar tid att gå från  Allsvenskan till SHL.

Skrubben: Segern igår var jävligt nice för psyket man känner sig pånyttfödd idag  och så vill jag be om ursäkt för att jag varit så negativ mot tvillingarna men man kan ju ändra sig som tur är. hoppas dom fortsätter att leverera. http://www.gd.se/ishockey/shl/alla-hade-gett-upp-utom-bulan-boys 

Skrubben: Vaninnigt att ha videogranskning på detta, regeln är aldrles för öppen för tolkningar. Bättre att kolla offside och puck-out i så fall.

Carl Lejonkräk:Fast efter att ha sett situationen ett par gånger nu så blir jag mer och mer förvånad över att målet godkändes. Jag menar man har ju sett mål bli bortdömda när en skridsko varit på linjen till målgården.

Fast nu var ju denna överträdelse BAKOM målvakten och han kan således inte blivit störd.

Fast ändå, man  kan tycka att en regel är en regel oavsett. För börjar man göra bedömningar från fall till fall så bjuder man till just sånt här. Ena parten blir missnöjd medan den andre blir nöjd.

Jag undrar det låtit här inne om situationen varit tvärt om...

mattiaskarlgren: SHL är ju ute och cyklar när det gäller målkamera och målgårsregeln. Om vi ska ha målkamera så återgå till att endast titta på om pucken är inne eller inte. Målkameran kan inte användas i situationer där det skall till en bedömning för då blir det aldrig bra. Titta endast om pucken är inne eller ej och överlåt resten till domarna. Som det är nu så blir man ju mer osäker ju mer man tittar på repriser. Det bir sega matcher med långa avbrott för videobedömning utan att det med säkerhet går att säga att beslutet är rätt. Låt målkameran vara just målkamera.

Carl Lejonkräk:  Det är nog ett utslag av att, som någon begåvat härinne skrev, en del konsumerar hockey och Brynäs på samma sätt som vi andra konsumerar TV via vald kabel-TV operatör.

Redigerad kommentar

munkas:"Haha, jag tycker bara att det är lite lustigt att du går i taket över brister hos en sketen TV-kanal medan föreningen som diskuteras på detta forum får passera under radarn trots tydliga defekter och 7 raka förluster... Jaja, så som ditt hjärta pumpar för CMore pumpar våra för Brynäs. Då kanske du förstår vår frustration lite bättre?"

Nu måste jag försvara den gode Huge, han är ju inte ett Cmore fans utan brynäsfans. Jämförelsen är ju helt absurd.