1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 743850 inlägg · 7967 ämnen

Brynäs - Karlskrona 20/12 -16


Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
Lunkan: men just det där "händer en gång på tusen" händer oss alltför ofta...

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
Jag ser att vissa tvekar på om Karlskronas andra "högklubba-mål"
verkligen var över ribban. Bildvinklar hit och dit med mera.

Inget att tveka på att den var över ribban.
Varför?
Jo, klubban var i huvudhöjd på Karlskronaspelaren.
Och om inte den spelaren då är den kortaste spelaren som
någonsin spelat i SHL, Elitserien, allsvenskan eller division 1
så var det med 100% säkerhet en hög klubba som obegripligt
godkändes.

Varför ha videogranskning när man inte använder det man ser.
Enda möjligheten att målet skulle ha godkänts. Det hade varit om
spelaren inte varit på pucken (som när Rödin inte var på pucken
i en åttondelsfinal mot FBK för två säsonger sedan). Men då skulle
ju han som sköt från backplats blivit målskytt. Ett totalt ologiskt
beslut från domare och videorum.

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
Hur förlorade vi den matchen... Fattar inte.

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
Har ju funnits roligare dagar att vakna upp till... Urk😷
FAAAN!


Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
Enaranger: Fel. Tittar du närmare så ser du att han först har bladet i huvudhöjd, men att pucken träffar när klubban är på väg nedåt. Inte alls i huvudhöjd alltså, snarare mer axelhöjd. Men det var fortfarande på gränsen. Kändes 50/50.

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
Lunkan:" hur lång är längden?"
Serien ut. Tala inte så mycket om "flax" förresten. Karlskrona behöver inte be om ursäkt för sig för igår. Däremot Brynäs.

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
honken21:

Spelar ingen roll om den träffar i axelhöjd.
Fortfarande solklart hög klubba.

För om det inte ska vara hög klubba i axelhöjd.
Ja då ska det fortfarande vara en extremt kort spelare,
med tanke på att en målbur bara är 1,22 meter hög.

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
Enaranger: må så vara. Undrar hur mycket det spelade in att det hade varit en liknande situation tidigare. Kändes som en kompensation. Då denna inte var lika hög. Men tyckte de tog beslutet obegripligt fort.

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
ellis: Ja, här lär Brynäs verkligen rannsaka sig själva. Hög klubba eller inte var väl skit samma egentligen. Vi gör inte det vi borde och då vinner man inte, inte ens mot KHK!

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
Jag har tänkt på en sak. Det känns som att varje gång ett lag "Bryter trenden" så är det mot Brynäs. KHK gjorde det, Leksand gjorde det, jag minns fler gånger. Känns ju rätt jäkla typiskt att det alltid är mot brynäs xD

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
JawKee: det är klart att vissa trender bryts mot Brynäs, Men att påstå att det endast sker trendbrott mot Brynäs är totalt uppåt väggarna.

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
{6984}: Ja, varför kolla upp fakta när man kan gå på en vag känsla som inte säger nånting?
Hade vår vän tänkt lite längre så hade han sannolikt kommit fram till att alla andra lag resonerar exakt likadant: varför bryter alltid våra motståndare sina trender mot just OSS? :-)

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
JawKee: "Jag har tänkt på en sak. Det känns som att varje gång ett lag "Bryter trenden" så är det mot Brynäs. KHK gjorde det, Leksand gjorde det, jag minns fler gånger. Känns ju rätt jäkla typiskt att det alltid är mot brynäs xD"

Kan det vara för att du mest följer Brynäs? Du kanske inte direkt tar notis om Färjestad bryter en trend mot Malmö, om HV71 bryter en trend mot Leksand eller om Djurgården bryter en trend mot Örebro för att ta några exempel. Bara en teori.

Sv: Brynäs - Karlskrona 20/12 -16
{7225}:Det har du helt rätt i, En bra teori ;)

« · 1785561