Brynäs IF

Honken:

Lundbergs kontrakt går ut 4 jan, blir nog förlängning, bra så

Scott/Niinimäki/Lundberg/Linkan el PaW

Powerfade:

Nordan av, såg inte alls bra ut....

tjugo8: kan bli riktigt bra :)

Huge: Jag är övertygad om att Gunnars Perssons personliga åsikt om Rahm var väldigt betydelsefull när han värvades. Persson var ju trots allt "bara" assisterande tränare i Brynäs vid tillfället (se även stycket längst ner i länken). 

Lite statistik inför matchen nu uppe på www.BrynasDirekt.se.

Peja: "Sundlövs kunskaper, erfarenhet och insyn ryckte tydligen inte för att göra en bra värvning i det här fallet."

Nä, men det vore väl orimligt om alla värvningar skulle bli lyckosamma, eller...?
Att Rahmvärvningen inte blev som man tänkt sig säger mao inte så mkt i sak,

"Det var Gunnar Persson som trodde att Rahm skulle kunna komma tillbaka och göra ett bra jobb på SHL-nivå. I stort sett resten av hockeysverige dömde ut värvningen och visade sig få rätt."

Ursäkta mig, GP i all ära: men tror du på allvar att hans personliga åsikt om Rahm skulle ha varit absolut avgörande när man diskuterade Rahm?
Många i hockeysverige ställde sig lite tvivlande men Örebro och några andra klubbar visade iaf intresse, så värvningen var nog knappast så oerhört utdömd som du påstår.

Teorin om att GP:s åsikt skulle ha avgjort värvningen känns minst sagt osannolik.
Förutsätter väl isf att han mer eller mindre skulle ha övertalat Alcen, vår tränare och andra som ev varit skeptiska. Låter det sannolikt? Inte mkt.

Finns ett betydligt enklare och mer logiskt scenario: vi kom lite i tidsnöd när målvaktskarusellen med avhoppade tilltänkta objekt försvann som 10 små negerpojkar, typ. I det läget återstod kanske inte så mkt mer än Rahm och några andra alternativ och när sen Rahm själv ville bryta kontraktet med Örebro och dom inte satte sig på tvären men ändå ville ha ekonomisk kompensation, så fick det bli så.

I övrigt håller jag med: tror inte att Rahm hade varit på tapeten i ett tidigare läge och innan Örebro värvade honom.
Vi hade väl dessutom mer eller mindre gjort klart med en andremålvakt i det läget vad jag minns, vilket än mer talar för att det inte fanns nån anledning att snegla på Rahm.

Sanny Lindström önskar ett fungerande grundspel i julklapp till Brynäs. Alla vet vad som saknas i Brynäs men ingen tycks kunna fixa det.

Nån som inte ska gå på hemmamatch i dag?

Huge: Om TJ & Alcen trodde att en målis som först vart skadad/opererad sen avstäng pga dopning i 2 år ska komma tillbaka och leverera på Elitnivå direkt eller inom en rimlig 2a målis nivå?

Detta stavas Chansning.

INGET ANNAT.

Om nu TJ & Bif tror att man kan vara borta från Elithockey ett par år så är det beklämmande att dom inte hittat några vassare nyförvärv.
För visst har det väl vart en drös med namnkunnig spelare som gått i pension för 3-4 år sen som dom kunnat plocka in.

Sjödda på backen, för sämre än Djoos kan det ju inte bli.

Redigerad kommentar

Powerfade: Min poäng är att om du haft samma kunskaper, erfarenheter och insyn som Sundlöv hade och där man diskuterade för och emot Rahm och hans möjligheter att lyckas, så är jag rätt säker på att du kunde ha accepterat valet utifrån de förutsättningar som förelåg.
Klart att Rahm var en chansning, det intressanta är ifall den var omotiverad eller en vettig kalkylerad risk utifrån den samlade bild man hade, en bild som vi utomstående inte visste nåt om när vi gjorde vår läktaranalys?
Om nu Alcen förordade en värvning, Rahms egna ord och tankar kändes förnuftiga och trovärdiga och vitsord från utomstående expertis också lät positiva så tycker jag att värvningen snarare lät intressant och att den var värd att ges ett försök.
Lätt att i efterhand sitta och totalt förkasta den bara för att den inte visade sig ge det utfall man trott och hoppats på.

Huge: Absolut inte. För mig hade Rahm aldrig kommit på tal. Dels på grund av att han straffats för doping och del på grund av att han inte spelat på 2 år som till följd av dopingavstängningen.

Powerfade: Intressant.
Du säger att du hade haft mer på fötterna i en ansvarig roll i föreningen när det gällde Rahm.
Innebär väl att även du kunde ha valt Rahm givet att du haft samma fakta, underlag som Sundlöv och tränaren hade?

mk: Bra du är förlåten 😁

Jajjen:Ja, när det gäller Rahm så har jag gjort det från dag ett.

Powerfade: Men du har inga problem med att döma ut Brynäs agerande. Trots bara fötter.

Jajjen: Hade jag haft den rollen i Brynäs så hade jag givetvis haft mer på fötterna. Det borde till och med du kunna räkna ut.

Lunkan: Såg nu att jag svarade fel gubbe.

Dumstrut på:)

Powerfade: Tämmeligen säker känns tryggt. Vill du att Brynäs tar beslut på den typen av underlag?

Jajjen: Jag är tämmeligen säker på att det fanns alternativ till Rahm. Det var ju inte så att man tog in honom i en paniksituation som en snabb lösning.

Powerfade: Och du vet vilka alternativ som var möjliga, givet resurser och utbud?

Jajjen: Och du tycker att "förutsättningarna"kring Rahm var bra? En målvakt som inte spelat på två år.

Det luktar vild chansning lång väg.

Powerfade: Att Kristan var rätt och Rahm fel vet vi nu efteråt. Brynäs har inte förmånen att i förväg kunna avgöra vad som blir rätt eller fel. De måste utgå från bedömningar byggda på förutsättningar som bara de känner till. Jag tycker det är klädsamt att man som supporter har viss förståelse att det innebär vissa svårigheter. Att reflexmässigt bara sucka - "tyyypiskt Brynäs" när Brynäs inte kan handlplocka spelare är ynkligt.

"Huruvida det är rätt eller fel i det här fallet är inget vi vet eller ens kan spekulera om."

Är det inte just det alla här gör?

Powerfade: Eftersom jag inte är insatt i eller har kunskaper om de förutsättningar som föreligger så har jag heller ingen åsikt om huruvida man på förhand gör rätt eller fel. Jag utgår däremot alltid från att ansvariga med den kunskap och insyn som vi läktarcoacher saknar, alltid gör rätt och tar så bra beslut som möjligt.

Att sitta i soffan och tala om för ansvariga hur dom borde göra, utan att ha vare sig några mer ingående kunskaper eller insikter i hur arbetet i en elitförening fungerar, överlåter jag åt dig och andra tvärsäkra baksätesförare att göra.

Jajjen: Jag utgår från att man gör rätt ibland och titalt fel ibland.
Att tex satsa på Kristan var rätt och Rahm totat åt skogen.

Huruvida det är rätt eller fel i det här fallet är inget vi vet eller ens kan spekulera om.

Min poäng var att Huge ALLTID anser att Brynäs gör rätt.

Powerfade: Förmodligen gör Brynäs rätt utifrån sina förutsättningar. Eller menar du att nån utomstående kan bedöma det?

Intervju med Tim😃

mk: motorsågen mk motorsågen!

Huge:Så varje gång en spelare väljer ett annat lag än Brynäs i framtiden, så blir ditt logiska antagande det att vår sportchef måste ha missat den spelaren?"
Och ditt logiska antagande är precis tvärtom.

Oavsett vad det gäller så gör de rätt.

Helt ärligt, det är bara löjligt att diskutera om en spelare som är för dålig för SHL. I annat fall hade han ju gått dit, eller till en annan liga t.ex. Schweiz.

Bengtzén har gjort ett grymt bra jobb dom få månader han varit här. Han söker efter något bättre än en spelare som "bara" tar plats i Allsvenskan.

Brynäsgubbe: Just det, du TROR så mkt och sen drar du slutsatser av det du TROR, inte av vad du vet.
Om du inte VET vilka spelare BZ haft att jobba med så kan du heller inte säga att han missat Vernace.

"Att jag skrev så var bara ett logiskt antagande eftersom han inte spelar för Brynäs nu"

Så varje gång en spelare väljer ett annat lag än Brynäs i framtiden, så blir ditt logiska antagande det att vår sportchef måste ha missat den spelaren?

I sanning ett märkligt och minst sagt obegripligt resonemang.
Du har inte tänkt tanken att BZ haft Vernace på tapeten men till sist bestämt sig för att tacka nej, av goda skäl som vi bara kan gissa oss till?

Brynäsgubbe: Visst är det kul att du tyckte likadant om Sundlöv?

Huge: Om han avfärdat honom vore det väl ännu värre? Jag tror inte vi kan räkna med så mycket bättre.

Du hakar upp dig på petitesser. Att jag skrev så var bara ett logiskt antagande eftersom han inte spelar för Brynäs nu. För Bengtzén är ju bäst i världen och kan inte missa något eller hur?

Brynäsgubbe: "Öööh, det var ju ett namn jag föreslog och var besviken över att vi missade."

Hmmm...
Nu var det ju inte alls så du skrev.
Du undrade ordagrant "hur har vi missat en sådan värvning"

Underförstått: hur kan BZ ha missat Vernace.

Så frågan du ännu inte svarat på kvarstår:

Hur vet du att BZ har missat Vernace och inte haft honom som tänkbar ersättare för Sunken?
Har BZ missat Vernace om denne tackat nej och istället valt ett i hans tycke bättre alternativ?

Återigen: du sitter bara och drar tvärsäkra slutsatser av dina egna gissningar.
Vare sig klokt eller seriöst, om du frågar mig.

Huge: Öööh, det var ju ett namn jag föreslog och var besviken över att vi missade. Riktigt så dum i huvudet trodde jag inte du var.

Varför har du fått för dig att man måste vara sportchef för att ha någon som helst koll på hockey och spelare?

Lunkan: Med så mycket namn som slängs härinne. Vissa mer otroliga ön andra så ja. Jag trodde du var allvarlig.

Huge: jag har ingen aning om vilka som varit intressanta för BZ och hur han jobbar. Det kan vara så enkelt att han har en lista sedan länge som han jobbar med i första hand. Det är sportchefens jobb att hela tiden söka efter lämpliga spelare. För tillfällen som nu med skador och även för framtiden.
Så hade jag jobbat i alla fall.

Jag har ingen aning om skadesituationerna, men alla de här 3 backarna måste ju vara intressanta (och väldigt dyra) för alla europeiska klubbar som är i behov av backförstärkning. 

mk:Nej det var ju det jag syftade på, var det otydligt?

Powerfade: Räcker inte.
En presentation säger fortfarande inget om vilka alternativ BZ haft och därför går det inte heller då att dra slutsatsen att BZ missat Vernace.
Bästa alternativet är att du eller Brynäsgubben presenterar de spelare BZ jobbar med och känner till, sen kan vi på läktarcoachers vis och för vad det är värt, diskutera om BZ ev valt rätt eller om det funnits nåt bättre alternativ.
Eller menar du också att BZ med säkerhet har missat Versace och att det inte finns en alternativ förklaring, ex att han inte ansetts tillräckligt bra eller att han själv tackat nej?

Brynäsgubbe: Fattar du trögt, lille brynäsgubbe?
Jag har ingen koll, just därför som jag inte drar några slutsatser. Jag gör bedömningen att BZ lika gärna kan ha valt bort Vernace, av goda skäl.
Du har noll koll men drar likförbannat slutsatsen att BZ missat Vernace. Det är skillnaden mellan oss två.
Varför hostar inte DU istället upp nåt namn?
Det är ju DU, och inte jag, som påstår att BZ missat honom?
Isf måste du väl rimligtvis ha koll på vilka andra spelare BZ missat eller valt bort?
Eller?

Huge: förlåt. Du spekulerade i en ALTERNATIV förklaring. Precis dom alltid när det gäller Brynäs.

Huge: Skrev på telefonen med en hand. Ursäktar mig om det var obegripligt för lille Huge.

Men vadå, du som har koll och kan göra bedömningen att det finns bättre spelare tillgängligt kan väl åtminstone hosta fram ett namn?

Brynäsgubbe: Det heter "allsmäktige" och inte "allmäktiga".
Ointressant i sammanhanget vad jag tror, jag drar iaf inte slutsatsen att BZ missat Versace innan jag har BZ:s förutsättningar klara för mig.
Sen TROR jag att alla sportchefer mer eller mindre dagligen blir kontaktade av agenter som har lediga spelare till "försäljning".
Mao: tror knappast att BZ i det skulle ha missat Vernace.
Sannolikheten är väl isf mer att han haft goda skäl att tacka nej.

Powerfade: Hurdå kontrar?
Jag drar ingen slutsats: att BZ missat Vernace.
Det gör däremot brynäsgubben, en jävla skillnad.
Jag tog ett alternativt scenario som exempel på hur det lika gärna kan ligga till, det är INTE att dra nån slutsats om att BZ har missat Vernace.

Huge: Ok allmäktiga Huge...

Ofta du tror att han har någon bättre gång. Som vem då?

Huge: Du kontrar en "gissning" med en spekulation... Hårfin skillnad ;)

Brynäsgubbe: Ja, vad tror du?
Hur drar du slutsatsen att BZ missat Vernace?
Jobbar du med BZ och har koll på vilka spelare han ev missat?
BZ kan väl lika gärna ha tackat nej eftersom han har nåt bättre på gång?
Därför: dra inga slutsatser på egna gissningar.