Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Jag skrev ju i mitt första svar att jag missförstod dig en aning, men att det inte spelar nån större roll, eftersom jag tycker att du har lika mkt fel i båda fallen: både när det gäller ditt påstående att det skulle vara ett misslyckande att inte ha hittat en huvudsponsor men även om du hade avsett sponsorarbetet i största allmänhet och att det också skulle har varit dåligt skött.
Jag har dessutom argumenterat för varför jag tycker att en huvudsponsor nödvändigtvis inte är den enda och korrekta lösningen.
Du har däremot inte ge nåt sakargument öht för din åsikt, mer än att du bara tycker att det "verkar vara oseriöst" att inte han en uttald stor huvudsponsor.
Ungefär som när du bara tycker att Gretzky är "lat och inte kan åka skridskor" utan att han nåt som helst belägg för detta mer än att du tycker det.