Brynäs IF

Huge: Vad mer belägg än att jag tycker att han är lat och inte åker skridskor behöver jag för att tycka att han är lat och inte åker skridskor?:)

Jag tycker ett lag som Brynäs bör ha en huvudsponsor. Även att Gevalia som jag nämnde verkar tröttnat. En ny hungrig huvudsponsor som är beredd att lyfta brynäs igen ekonomiskt. Tror för övrigt att det vore en väldigt bra affärsidé att lyfta upp brynäs från träsket och göra det till ett av de stora. Bra PR;)

Gurra88:Irniskt nog så hade ju Brynäs Gevalia som huvudsponsor under alla år av ekonomisk kris. Så frågan är om det var bra att ha den dealen med Gevalia överhuvetaget. Nu vet vi ju inte vad som sades under förhandlingarna där nu Gevalia valde att dra sig ur. Kanske hade Brynäs höjt kraven och Gevalia backade ur på grund av det.

I så fall tycker jag att Brynäs gjorde helt rätt.

Gurra88: Ja, det är konstigt: ju latare och slöare Gretzky är desto bättre lyckas han i både poäng- och plusminusligan.
Vi får innerligen hoppas att han fortsätter med sitt slöa sätt och sin usla skridskoåkning, då kan det bli riktigt roligt framöver.
Ja, utom för dig förstås...

Tycker du att Brynäs bör ha en uttalad stor huvudsponsor enbart för sakens skull eller har du nåt mer konkret som underbygger din åsikt?
Det viktiga är väl att man får in så mkt pengar som möjligt, oavsett om det sker via ett upplägg med en stor uttalad jättesponsor i komb med flera mindre sponsorer eller om det sker via flera lite större sponsorer i komb mes mindre diton.

Och hittills har varken du eller nån annan kunnat bevisa att vårt nuvarande upplägg skulle inbringa mindre pengar jämfört med om vi haft en uttalat stor jättesponsor, typ Gevalia.

Och om det nu vore en sån jättefin affärsidé att som du säger "lyfta Brynäs upp från träsket", varför har ingen huvudsponsor isf nappat?