Zzz: Håller med om att Calles förstärkning inte såg rolig ut, men det är ju ändå inget bevis för att han är nån filmare generellt, eftersom hela den debatten har blåsts upp nåt enormt, av bl.a gnälliga modoiter som tjatar om det i princip dygnet runt.
Titta i deras gästbok det senaste dygnet: 3 sidor som enbart handlar om gårdagens incident där jag tycker att "tobhund" gör en klockren analys av situationen: hakning med hög klubba i första läget, Calle kastar huvet bakåt i nån sorts reaktion där han antagligen förväntar sig att klubban ska åka upp ännu högre, domaren höjer armen och sen tar sig Calle för munnen och det är väl det sista som isf inte ser bra ut. Om han nu inte bara försökte ta ut sitt tandskydd ur käften för att kunna pusta ut lite lättare... ;-)
Sen blir jag inte klok på Skrikegård, mannen med Janusansiktet.
Igår hade han både rätt och tokfel.
Fel i att dom dominerade i 2/3 av matchen men rätt när det gäller det som avgjorde matchen: deras obegripliga taktik(?) efter 3-1.
Dom backar hem och försöker spela på resultatet, undrar om det verkligen var en medveten taktik eller att spelarna helt enkelt blev nervösa och överlät sina resp uppgifter till nån annan, sas?
Kändes som så, och när vi väl fått övertaget så var det kört för deras del.
Såg ni Joel Lundqvists ögon i intervjun strax innan förlängningen skulle starta?
Har sällan sett ett så oroligt ansikte som speglade massor av nervositet, osäkerhet och tafatta försöka att peppa sig själv och laget.
Där förstod jag att vi skulle fixa det hela och knuffen från Granis på Andersen var så där lagom småful för att det skulle få passera.
Hade han inte blivit knuffad in i Andersen så vete fan om domarna godkänt målet.
Men skit samma: rätt lag vann, vi har varit hetare och haft den största hungern att gå vidare. Spelar dessutom roligare hockey än Frölunda.
Nu blir det en rejäl holmgång mot FBK och ungefär samma motstånd: ett kompakt och defensivt skickligt lag som inte kommer att bjuda på mkt och som dessutom har giftiga forwards.
Bring ´em on!!!
Zzz: Filmning elller? Backa bandet lite. Titta på hela situationen, i momentet före ca 7-8 meter innan "flimningen" så är det en hakning där klubban klart är i Calles ansikte. Calle fortsätter trampa, motståndaren fortsätter haka. Denna gång är klubban i höjd med bröstet. Då gör Calle det som får alla att spy galla över honom, han vickar skallen bakåt och tar handsken mot ansiktet.
Jag har full förståelse för att Calle förstärker situationen. Domaren borde ha blåst i första momentet när klubban är i ansiktet. Jag tror att det är vetskapen om detta som gör att domaren tar utvisningen i moment två. Han inser även att han borde ha blåst tidigare och därför tar han ingen diving på Calle. Alternativet kunde ha varit att han tagit två för hög klubba + två för hakning på hemmaspelaren och en tvåa för diving på Calle. Detta anser jag varit fel och anser att doamren till slut hamnade rätt även om han borde ha tagit tvåan i första situatioenen.
I övrigt var domarna kassa som vanligt. Frölundas första var ju för att använda Gnäll-Kentas språk tjänstefel. Frölundaspelaren slår klubban ur händerna på Sunken och det slutar med mål. Detta rapp var betydligt hårdare än det "rapp" som knäckte klubban i Gävle...
Nu skiter vi i detta. Nu kör vi över Fanny och hennes kompisar!
Zzz:Ge upp, Calle tog chansen att falla lätt efter 1554455445 st. överfall av Frö spelare som inte renderat i utvisningar.
Redigerad kommentar
Veckans hetaste skribenter
7.86
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
