Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Huge: Boork står liksom NZ för en defensiv hockey, graden av defensiven är svår att gradera. Boork står som jag upplevt det dock för en hockey där puckkontroll prioriteras och han gillar inte inte slänga bort puckarna, NC å sin sida är inte alls lika noga med att vårda puckar och kör inte alls med lika inrutat anfallsspel som Boork. Boorks anfallsspel var planerat in i minsta detalj medans NC tror jag helt enkelt lätt grabbarna köra på bäst de ville. Boork gillar ju också ett fysiskt spel medans NC inte alls förespråkade det. Båda sätter defensiven i första rummet och skillnaden ligger vid puckinnehav där Boork körde många intränade varianter, bågar och grejer medans NC mer verkade förlita sig på snabba spelvändningar och kreativa spelare (förklarar kanske varför det gick som det gick i FBK)
Redigerad kommentar