Brynäs IF

Gavve: Skrivna kontrakt är ju en annan diskussion. Mer öppet vad som kan ske med spelare som Bertilsson och Hägg.

Jag tror att Bertilsson är en ”no brainer” för Alcén, nästan oavsett hur han presterar den här säsongen. Och att Brynäs har varit svaga defensivt under säsongen (vilket borde vara ett argument mot typ Hägg och Kempny) förstärker säkert Bertilssons position internt.

Enligt Expressen har Granberg 120-150k/månaden i Växjö. Det är ungefär där som Hägg och Bertilsson också borde ligga. De riktigt stora pengarna borde man naturligtvis lasta på att försöka få hem Söderström och Carlsson. De kan säkert få bra AHL-kontrakt eller Schweiz som ger ännu mer, men om man lastar på rejält minskar skillnaden mellan att spela i Brynäs och att spela där.

Tigerhjärta: Brukar hålla med dig i det mesta, men är det inte illa nog att gynna ett kriminellt nätverk även om det gäller "enstaka procent"?

Man ska göra rätt för sig och inte underlätta för kriminella.

Peja: "Bertilsson antagligen också kommer få ett fett kontrakt igen."

Är vi verkligen så säkra på det? Själv säger jag nej tack till det i och med hans skadehistorik. Hur många skadefria säsonger har han haft i Brynäs efter juniortiden?

Jag kan verkligen inte förstå varför någon klubb skulle lasta pengar på en spelare med hans skadehistorik. Han har ju dessutom (enligt Expressen) "bara" 150-200k i dag. ("bara" i relation till Häggs påstådda 250-300k menar jag). Att han skulle få mer nästa säsong kan väl inte vara möjligt?

Sen kan man ju förhoppningsvis spara in en del pengar nästa säsong på Lindbloms kontrakt. Det ska ju omförhandlas då för jag ser det som mer eller mindre omöjligt att Brynäs väljer att förlänga det rakt av med 250k-300k i månaden (går efter Expressens siffror här också).

Sen ska det ju bli spännande att se hur det är med Djoos också. Hans 250-300k i månaden kan ju utan tvekan användas på bättre spelare också. Kan vara ett av de sämsta kontrakten i Brynäs historia sett till vad han presterat (inget illa om honom som person för det så klart).

Sen är det ju synd att vi även sitter fast med AJFs kontrakt. Det har ju inte alls blivit som det var tänkt och jag tvivlar på att någon annan klubb vill ta över den kostnaden i 2 säsonger till. Det är ju ett annat exempel på en spelare jag gärna hade sett spela vidare i Brynäs för en mycket mindre peng.

Erat: Det finns dock ingenting i Hallams ord som motsäger åsikten att Hägg inte borde ha en SHL-topplön. En stark anledning till att Hallam har haft tillräckligt bra Växjö-trupper för att kunna vinna SM-guld är just att de inte har betalat ut skithöga löner till defensiva backar utan har prioriterat skickliga spelare i sin lönestruktur. Joel Persson har exempelvis en mycket högre lön än Petter Granberg, och det är en röd tråd även i NHL.

Brynäs har gått från ligans bästa lag till ett mittenlag just på grund av nedmonteringen av spelskicklighet på backsidan. Det är där som man måste lägga de stora pengarna. Hägg vore bra att ha kvar, men det finns begränsningar för vad man bör lägga på den spelartyper, särskilt eftersom Bertilsson antagligen också kommer få ett fett kontrakt igen.

Den här säsongen ser vi konsekvenserna av att inte ja tillräckligt med spelskicklighet på backsidan. Att Brynäs backar sätter in fler tacklingar är kul, men att vinna matcher var roligare. Där måste Alcén hitta en bättre balans i truppbygget.

Peja: nej, men om Sam Hallam anser att han är det så blir det svårt att säga något annat. Hans ord väger liiiiiiite tyngre än folk här inne som lajvar hockeyproffessor. Sam har trots allt vunnit ett par SM-Guld.

Erat: Det är väl rimligare att jämföra Hägg med spelare som är verksamma nu istället för någon som la av för 10 år sen? Ställ honom mot Bertilsson och Witkowski. Frögren var dessutom en defensiv pelare i vinnande lag, vilket Hägg inte har visat att han kan vara hittills (nej, att vinna några landskamper är inte som att vinna SM-guld).

Om man ska ta en gammal Brynäsreferens, så tycker jag att Hägg är en mycket sämre back än Tuulola som hade ungefär samma defensiva egenskaper men var mycket bättre i spelet med puck.

Det här med att Hägg och Witkowski kommer växa i slutspelet är egentligen bara en obekräftad teori. Tyckte Witkowski var skitdålig i semifinalerna mot Brynäs, så han verkar i alla fall inte växa i slutspelet. Hoppas Hägg gör det…

xxx BIF xxx: Jag jämför Hägg med andra defensiva backar som är bättre med pucken. Exempelvis Bertilsson under hans alla år i Brynäs. Om man tänker löner måste man naturligtvis jämföra målvakter med utespelare och så vidare, och där måste man även väga in vilken lön som Hägg är värd i jämförelse med andra spelartyper.

Skulle gärna ha kvar Hägg till en rimlig lön, men en så endimensionell back är inte värd en topplön. Det blir övertydligt i NHL där de har offentliga löner, och backar som är bra med pucken uppenbarligen bedöms vara värda högre löner.

Peja: vad hade t.ex Frögren i lön? Där ska nivån på lönen ligga.

Peja: Ja sånt lägger inte jag mig i direkt då jag inte har en aning om vad han tjänar ens. Men med det sagt var det väl inte så många som gnällde över Bertilssons 250k i månaden 2020 (lönerna har ju gått upp sedan dess också) som han skulle få enligt Aftonbladet. Det var väl ännu mer topplön då också (detta var uppgifter enligt AB, jag har noll insyn i vad han tjänade själv).

Han är väl också en rollspelare som fyller ungefär samma roll som Hägg gör. För det är ju inte så att Bertilsson är en toppspelare sett till poängproduktion i.a.f. Men man kanske gör skillnad på hemvändare och andra även om de tjänar lika mycket och fyller ungefär samma funktion/roll?

Sen har jag som sagt ingen aning om vad spelarna tjänar varken då eller nu. Det blir ju inte offentligt förrän de får böter och det blir ju därmed lite löjligt att spekulera om det. Ingen här VET ändå vad han tjänar. Expressen listar honom under 250-300k vilket alltså är ungefär vad Bertilsson låg på för 5 år sedan (enligt AB) men även det är ju rena spekulationer.

Sen kan man ju alltid diskutera vad en topplön är. 250k är mycket pengar men det finns ju de som tjänar typ 100k mer än det också (40% mer är mycket) vilket får 250k att ses som rätt rimliga pengar (i jämförelse, 250k är fortfarande mycket om du frågar mig).

Sen säger jag inte att Hägg är värd 250k om det är vad han kostar. Det enda jag säger är att typ inte en enda person brydde sig om att Berra tjänade lika mycket för 5 år sen när lönerna var lägre generellt. Och jag tycker inte Berra är SÅ mycket bättre än hägg i den roll de båda fyller/har fyllt.

Peja: ”Har inte kollat på landskamperna förutom enstaka perioder, men tycker prestationerna där är helt irrelevanta för hur man bedömer spelarnas prestationer i klubblagen.”

Fast om en spelare hyllas i ett lag så finns väl något där som inte kommer fram i det andra laget (om det nu ens är så) - då är det väl mer troligt pga lagets prestation och inte den enskildes spelarens förmåga.
Han hyllades i studion av Sam just. Han har hyllas för sin roll i Brynäs i podd nyligen.

Att du då bedömer honom nu utifrån hur han var initialt innan han kom igång är väl t.o.m. än värre än att jämföra honom i landslaget.
Ffa om du mäter hans defensiva roll mot de i en offensiv roll.
Det är ju oseriöst.

Jugge: ”Men av det han visat upp hittills i Brynäs tröjan är han långt ifrån värd pengen Brynäs betalar. Det går att hitta betydligt billigare spelare med dom attributen”

Hur många backar har du som täcker puckar och spelar det fysiska spelet (Berras fysiska spel ligger t.ex. efter Häggs)?
Personligen ser jag hägg som en riktig defensiv backklippa som spelar hårt men generellt sällan på gränsen till utvisning. Fan så viktig.
Hans roll är inte att vara offensiv - verkar som om du med andra glömmer det.
(Obs av en tillfällighet lyfte Sam just nu hägg, hur viktig hans spelstil är i ett vinnande lag. Intressant.)
Jag tror som sagt dessa spelare är relativt svåra att hitta på den nivå hägg håller - och sen ska de du hittar önska sig hit. Kan vara att vi måste betala lite extra i konkurrens med huvudstadslag och andra storlag i toppen men de måste in.
(Nu lyfs hägg igen i ny intervju som skön att ha med sig på isen istället för emot sig)

Min poäng - jag hoppas verkligen Alcen kan övertala/köpa Hägg kvar för DEFENSIVEN.

Gavve: Jag tror att alla tycker att Hägg är en användbar rollspelare. Diskussionen handlar väl mest om han ska ha en SHL-topplön eller om han ska ha betalt som den rollspelaren han är? Själv tycker jag inte det är värt att betala en topplön till en spelare i hans roll, gör det hellre på spelare som är bättre med pucken (som Carlsson och Söderström).

Peja: Hallam står i.a.f. och hyllar Hägg och ser honom som en grundpelare i detta (notera detta) landslag. Alla blir bättre med en sån spelare där bak.

Och notera. Detta är Sam Hallam som säger det. Inte jag. Tycker dock det är kul att Brynässpelare hyllas även om det är i landslaget.

Edit: Sen betyder inte det att han varit bra i Brynäs. Det säger jag inget om.

xxx BIF xxx: Har inte kollat på landskamperna förutom enstaka perioder, men tycker prestationerna där är helt irrelevanta för hur man bedömer spelarnas prestationer i klubblagen.

Jag tycker fortfarande att Häggs spel med pucken är riktigt dåligt i Brynäs. Alldeles för många skitpassningar och onödiga icings. Han kan vara en användbar rollspelare på backsidan, men han är inte backen som du ska lasta mest pengar på.

Erat: Söderström var sådär i landslaget förra säsongen. Ingen vidare värvning av Alcén…? Eller ska vi bedöma utifrån hur Brynäs värvningar presterar i Brynäs?

xxx BIF xxx: Tänka sig, Hägg har spelat två landslagsturneringa och vunnit bägge två. Dålig värvning av Alcén...

Peja:
”Alla kan nog se vad Hägg kan göra och inte kan göra i spelet. Handlar nog mest hur man värderar fysiskt spel mot massa bortkastade puckar.”

Pratar du om hur Hägg spelade inledningsvis eller senare matcherna (inkl landslagsmatcherna) när du säger att han kastar bort puckar?

Farsang: Vill man se bra skotteffektivitet är ju dock skidskytte en bra sport! ;)

Nej men skämt åsido. Själv kollar jag hockeyn och väntar på att herrfinalen i WTT ska starta. Alltid kul med en svensk i final i bordtennis.

mattias - 74: är Brynäs spelare med i tre kronor, det är det inte i skidskyttet.

Farsang:

Gör som jag och kolla skidskytte istället på SVT 1

Dessa turneringar är inget jag iaf lägger så stor vikt vid 😊

Jugge: Det finns sändningar från Ryssland med SHL utan kommentator, så vill man kan man välja det pirat men inte lagligt. Där har du ett litet exempel på hur TV4 kan anpassa sin tjänst för att tränga undan piratalternativet. Jag tror dock inte att det specifika exemplet är någon stor anledning till att svenskar inte köper abonnemang från TV4.

En fördel TV4 har är att olagliga alternativ inte är lika pålitliga eller krånglar lite väl mycket.

Angående tappade intäkter så kan man inte räkna 1 till 1 då en andel av tittarna med IPTV inte hade tittat alls utan IPTV. Man skulle till och med kunna hävda att sporten ishockey mår bra av att fler får tillgång till att följa matcher och bygga upp ett intresse.

Sen är det tradition att ha iptv under jvm, vägrar kolla på svenska tråkiga sändningar

Helvete vilken konstig tid tre kronor spelar på nu 🤣 11:45🫨vad jag ogillar dem här tre kronor tröjorna dem har med. Alldeles för mörk blå färg.

Wänna flyttar vidare.

Jugge: jag har använt iptv och jag har använt tv4 även om jag har delat med en vän.

Du behöver inte vara så Butthurt ♥️

Erat: Ja, det har jag önskat sedan jag var över till Toronto och upptäckte den funktionen när jag såg hockey på en tv-kanal.
Tog upp det med tv4 faktisk kort efter hemkomsten, fick vagt svar. Tror d är rädda för att den funktionen skulle bli så populär, så det skulle ifrågasättas behovet av kommentering.

puffe2: Det är dyrt att ha avdankade spelare som sitter i studion och kallar sej experter

havre: Moraliskt och principiellt är det samma sak. Det kommer antagligen aldrig gå att få bort 100% av all grov kriminalitet heller, men det betyder ju inte att man bara ska acceptera att den finns.

Just finns tre alternativ för oss:

1) Köpa TV4 oavsett vad man tycker om deras paket.
2) Köpa en illegal tjänst som verkar göda organiserad brottslighet
3) Inte köpa någon streamingtjänst alls.

Jag förstår att man kan ha åsikter kring TV4, men det är väl ändå ett enkelt val om man har råd och vill se matcherna?

puffe2: Kändes som du vill klistra den etiketten på mig genom dina inlägg, men bra då vet jag att det inte var så.

HitTheLights: Ingenstans såvitt jag vet, skrev bara vad jag kände i ämnet

Sen står jag för att jag tycker TV4 är skit, med deras typ av journalstik

puffe2: Var skriver jag att jag är för iptv eller att gynna kriminalitet?

puffe2: Det är rättsväsendet som får sköta den delen tänker jag? Sen tänker jag att tv4 får fila på sina erbjudanden för att fånga så många kunder de kan. Det betyder inte att de MÅSTE GE EFTER FÖR TJUVAR OCH BANDITER. Men jag förstår det som att ni är nöjda och glada med allt de erbjuder idag och inte fattar hur man kan tacka nej till deras fantastiska erbjudande i 720p.

Mattson: Nej, det var bristen på förståelse för en förändrad omvärld och vad kunden vill ha och klarade inte av att anpassa sig, något de har gemensamt med dagens stora tv-hus.
Jag ser framför mig hur ledningen för tv4 sitter och suckar "om bara folk kunde ha mer moraaal".

Peja:
Vet ej hur insatt du är i teknik men om du tror det är lika lätt att stänga ner fil och streamdelning på internet som det är att stänga ner ett apotek så kan jag informera dig om att det är det inte. 1000 har försökt, alla har misslyckats. Stänga ner hela internet är alternativet och det kommer inte hända så man får helt enkelt finna sig i att acceptera att omvärlden förändras och man måste hitta en ny affärsmodell. Förstår inte hur många gånger jag ska behöva säga det innan det trillar in.

Mattson:
Varför återkommer du med det hela tiden när jag upprepade gånger inte sagt att det för dens sakens skull är okej? Har du inget konstruktivt att tillföra kan du hålla dig utanför.

HitTheLights: Var det piratversioner som utkonkurrerade Nokia och Kodak?

Mattson: "Du menar att de ska anpassa sej till tjuvarna?"

Du menar att de inte ska anpassa sig till omvärlden och tiden vi lever i? Fråga Nokia och Kodak hur det gick.

Peja: Det fattar jag men samtidigt så måste det finnas en balans. Jag har en bekant som jobbar på en av dessa leverantörer och man kollar alla alternativ för att tjäna så mycket pengar som möjligt. Exakt så gjorde Viaplay och då var man på väg i konkurs, driver man ett företag då gäller det att tänka långsiktigt.

Erat: Rätta sig i förhandlingarna med SHL eller vad menar du? TV4 har väl inget intresse av att betala så mycket som möjligt för rättigheterna?

Handlar väl inte om att tycka sig själva, handlar om att båda parter (TV4 och SHL) vill att folk ska betala för deras produkter, om de vill ta del av produkten det vill säga. Ska man försöka komma in gratis i rinken också om man tycker biljettpriserna är för höga?

Peja: Tv4 får rätta till sig i förhandlingarna nästa gång. 5 miljarder är bara overkligt högt och inte konstigt att man måste ta 549kr som ordinarie pris. Dom får bli mer kreativa, det kommer aldrig löna sig att gå ut i media och tycka synd om sig själva.

Peja: Nu menar jag SHL löner utan generellt inom idrotten. Jag såg en statistik över fakturor av konsulter som får diverse uppdrag av TV4 med fler och det är galna siffror vi talar om. Då kan man tänka räkna ut om vad en SHL match med typ 5-8 experter kostar. TV4 kommer aldrig sänka priset även om alla IPTV användare väljer att teckna TV4 abonnemang då det handlar om girighet. Kolla Vattenfall VD-s årslön, helt galet.