Brynäs IF

{6984}: "Visst hade ett fåtal krävt att man skulle satsa sig genom krisen men det är mer kategorin "här och nu", man vill vinna nästa match skitsamma om det går åt skogen. Gör de det så kan man alltid gnälla på att man skulle ha satsat mer."

Vad dessa "här och nu" personer hade tyckt i det läget är ju fullständigt ointressant, det intressanta är ju det jag försöker peka på: var det rätt eller fel av ansvariga att försöka värva en skapligt ersättare för Rödin och som iaf hade gett laget en större möjlighet att nå slutspel och därmed till viss del rädda upp det ekonomiska minuset som man var medvetna om?
Det är ju jävligt lätt att sitta härinne med facit i hand och tycka att man gjorde fel som försökte gasa sig till slutspel istf att backa, plocka in en junior och mer eller mindre ge upp hoppet om slutspel och de pengar det inbringat och som isf skulle ha lindrat mkt av den ekonomiska smällen.

Sen kan du lägga ner ditt fjantiga och ohederliga argumenterande om best case scenarios och att jag vänder och vrider på argument för.
Jag har hela tiden sagt att man agerat klantigt och riskabelt, men för den skull måste man ju kunna diskutera hur ansvariga resonerat utefter förutsättningarna och de trots allt oväntade saker man inte kunnat påverka själva.
SHL:s ändrade regler gjorde ju att redan där försvann 2 mille som alla lag hade räknat med att få.
AB:s granskning bidrog säkert till att en mer eller mindre inkasserad och säker sponsordel också försvann på ett lite överraskande sätt.
Det finns mao omständigheter som man ändå måste väga in och som nyanserar bilden en aning och som ger en viss förståelse för varför man agerat som man gjort.
Att samtliga inblandade skulle vara fullständigt inkompetenta och okunniga som om dom vore läktarcoacher med noll insyn och kunskap, känns i mkt som oseriöst och populistiskt resonerat.
Visst, man har klantat sig och chansat i en bransch där det samtidigt ställs krav från både sponsorer och supportrar att prestera, helst ta guld varje säsong.
Den pressen har naturligtvis också till viss del inverkat när man varit lite för optimistiska och velat mer än vad förnuftet kanske hade velat sas.

"– Det är vårt A-lag som driver intäkterna till föreningen, och i det här läget känns det inte som något alternativ att minska spelarbudgeten. Det som kan öka intäkterna till nästa säsong är att vi har ett slagkraftigt A-lag och kan bjuda vår publik på underhållande matcher. Vi har dessutom stor potential i vårt nya affärskoncept att öka våra marknadsintäkter nästa säsong, säger Hans-Göran Karlsson."

När märktes det i budgetuppföljningen att marknad inte kunde leverera efter Hansas profetia/budget?
Vad gjorde Stark?
Vad gjorde styrelsen?
Hur ser ansvarsfrågan ut?

Läktarekonom