Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· · 
Nja, alltså, det här med att totalsåga spelare som gör ett misstag och inte se bra saker som de har gjort i samma match är nog inte ett fenomen som du hittar bland elittränare. Det är mer en sån sak som finns på fans forum än i seriösa tränaranalyser.
Men statistiken får inte med allt. Om du exempelvis har en målvakt som överlag har hög räddningsprocent och gör galna räddningar - MEN har en tendens att göra tavlor lite då och då - så kommer försvaret inte att kunna lita på den målvakten på samma sätt som en målvakt som har lite lägre räddningsprocent, gör färre superräddningar, men inte står för tavlor. Den psykologiska aspekten för resten av laget får konsekvenser som kan vara ödesdigra för laget men i en ren statistisk analys tas inte det med i resonemanget om målvaktsvalet.
Det finns också en gräns där alldeles för mycket information är destruktivt snarare än tillförande. Rent generellt tycker jag att statistik kan vara intressant men att man bör betrakta den ur en kritisk infallsvinkel.