Brynäs IF

mattiask: Kilas är ju iofs inte speciellt lång, vilket i sig kanske gör att han redan där kan betraktas som låg i sin kroppsställning. Han är dessutom etta på pucken in i situationen och då tycker jag ändå att det är Åslin som har det största ansvaret och måste kunna läsa av läget lite bättre än att bara smälla på utan nån hänsyn till en skaderisk som han måste ha uppfattat som stor i det läget.
Sen håller jag inte riktigt med om att Hedmans tackling på Enter är hårdare än den vi såg igår, ungefär samma hårdhet enligt min bedömning.
Är isf mer inne på det Auchinleck försöker säga: svårt för den tacklande att alla gånger räkna ut vad motståndaren ska göra. I Enters fall bromsade han ju upp i sista sekund samtidigt som han försökte rensa pucken i rundeln. Den uppbromsningen gör ju att Hedmans försök att tajma tacklingen blir helt misslyckat varpå han istället oturligt träffar Enters armar i dennes follow-through sas, med förödande resultat.
Lite samma upplägg som igår: Åslin verkar ha räknat med att Kilas som Auchinleck säger, skulle fortsätta i en vänstersväng och då hade det sannolikt bara blivit en fullt normal och juste tackling som Kilas dessutom inte hade haft några problem med att ta emot. Nu ser det ut som att Kilas ändrar sig och försöker vända åt höger istället, varpå Åslin i det desperat försöka att iaf göra NÅNTING för att få in en smäll, lyckas träffa mot axel/huvud, med stor skaderisk som följd.
Mao: båda fallen har ungefär samma upplägg, skillnaden är nog att nämnden går på att Hedman tacklar mot armarna, Åslin mot huvudet. Och då spelar det nog ingen roll för bedömningen ifall tacklingarna varit medvetna eller inte.

Huge: När Sanny ( som för övrigt inte är någon av mina stora favoriter) guider oss igenom sekvensen sekund för sekund då ser man tydligt att det inte är något regelbrott