Brynäs IF

Ove Myling: Vi vet inte, om man inte vet så vet man ju inte och då finnas alla möjliga olika tolkningar, gissningar, teorier att tillgå. Jag menar folk säger inte alltid som det är, så är det bara och när man har den erfarenheten sedan tidigare så går det ju inte att gå in och blint tro på vad agenter och sportchefer säger när det kommer till förhandlingar och kontraktförslag osv.
Teorin om att agenten inte hört någonting på grund av att kommunikationen varit skriftlig är annars en fin teori och inte sämre än någon annan.
Jag vill minnas att Dacke inte var helt ärlig heller när det gällde Sportdirektörsjobbet och det är förstås helt normalt i dessa sammanhang.

Axle San: Väl talat. Det låter ju högst osannolikt att BZ inte skulle ha haft nån kontakt med agenten öht, inte ens att meddela att man inte ville förlänga med Clark.
Om, säger OM det nu var så att BZ redan från start meddelade agenten att han inte hade för avsikt att förlänga eller öht aldrig hade nån kontakt med agenten, så måste ju agenten ha fattat att det inte var nån idé att invänta ett förslag från BZ.
Utifrån det så gäller diskussionen sen om BZ slarvat bort Clark eller inte.
Frågan blir då: har BZ slarvat bort Clark om han inte VILLE förlänga med motiveringen att Clark skulle bli för dyr att behålla och att det isf var bättre att lägga pengarna på att försöka signa Danielsson och även Palushaj?
Knappast nåt slarv, snarare en klok och nödvändig strategi.
Sen vet man ju att samma bedömare som talar om slarv, hade förstås tyckt att det också varit slarv ifall BZ lyckats förlänga med Clark men på köpet tvingats avstå från att försöka signa Danielsson/Palushaj. Då hade BZ förstås slarvat bort Hajen och även chansen att få hem Danielsson.
Oavsett vad BZ hade gjort så hade han slarvat bort nån spelare.
Det är ju så som oinsatta läktabedömare som mylingen m.fl oftast resonerar.