Brynäs IF

537024 inlägg · 7730 ämnen

Inlägg #2012633

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: Det enda oseriösa är väl när du som oinsatt och okunnig soffbedömare sitter och försöker framstå som nån sorts enväldig domare när det gäller vad som ev är seriöst eller oseriöst agerande av ledningen.
Herregud, du verkar ju fortfarande inte ens fatta att målet den här säsongen är kvartsfinal, till att börja med. Och vem fan i ledningen har ”lovat” nånting öht? Som Chanzone säger: höga mål är bra att sätta, siktar man på himlen så kan det vara helt Ok om man bara når trädtopparna, till att börja med.
Så här långt verkar det mao som att kommunikation och handling har funkat bra hos ledningen.
Även om du nu inte verkar kunna se det...
+8
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Huge: Det lovades en nystart denna säsong menar ledningen att nystarten är en ev tioende plats och sedan krångla oss vidare till en kvartsfinal.
För att nästa säsong bygga ett bättre lag.
Tycker allt är som vanligt vi ligger på en tioende plats
minimalt med spets och med en ledning som inte ersatt en toppspelare inför säsongen utan valt att vänta här är vi nu efter halva serien med ett extremt skadekänsligt lag på fel spelare och med ungefär samma placering som de senaste 20 åren utom några få undantag.
+5
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Huge:
Men tror du jag tar åt mig av dravel från en person vars frästa dagliga bedrift är att ta sig från a till b utan vingla över de vita linjerna. Och på det kallar sig själv magistern och ska uttala sig om vem som är kunnig eller inte.

Hur som,
igen,
bara för dig magistern.
Mål är något man satt upp och aktivt skall arbetas med för att hållas (som ett löfte), vision är något man satt upp för sträva emot (som ett löfte att försöka).
Och Campese och dackell arbetar med mål.

Vidare, om ledningen uttalat att de ska ha två bärande första linor, och en skada på en nyckelspelare gör att 2/3 delar av en 1sta lina som ställs på isen består av brunkare i brist på annat (då uppflytt av spelare från andra skulle riskera 2dras kollaps) så har man inte arbetat utifrån det man identifierat som tidigare brister. Ff då man nu skulle se till att skador inte ska påverka utgången. Dvs det som kommunicerats och det som gjorts går inte hand i hand. Ett exempel.
Även du har pipt efter vad som behövs in i laget, så åter igen argumenterar du huvudlöst emot dig självt på nytt.
Att du som försvarade bengtzen in i kaklet, trots stort brett missnöje, tills han hastig en dag fick gå och då ändrade hastig och lustigt ändrade åsikt, skulle ha något att tillföra konstruktivt har dock för sedan länge passerat mig.
+1
Kommentera