Brynäs IF

Sen kan man inte alltid stirra sig blind på CORSI heller.
I en match kan ett lag som har en strategi att vårda pucken
och inte ta korkade avslut (som kan ge kontringar), ha varit mer
spelförande än ett lag som har som strategi att skjuta från
alla lägen, även om de fått iväg typ 10 skott färre än det andra laget.

Man antar ju bara att CORSI i de flesta fall borde visa att det
lag som skjutit mest, också varit det mest spelförande under
en match. Och i de flesta fall stämmer det. Men inte alltid.

Typ Spanien inom fotboll, när de passade runt som värst.
De skulle ju inte ha haft en överlägsen CORSI i alla matcher.

Jag gillar inte t.ex. när det tas chansartade skott som kan
ge farliga kontringar. Eller när det slängs iväg "alibiskott".
Då är det bättre att hellre spela runt tills man får ett bättre
läge. Visst det kan ju se bra ut, de få gånger ett chansskott
går in.

Men visst. Vi måste släppa till färre skott mot vårt egna mål.
Där är ju t.ex. Luleå ett föredöme (och varför de ligger i topp).
De släpper till få skott mot eget mål. Men de är ju oftast inte
ett lag som "tokskjuter" i en match, och kommer upp i 40 skott.

Jag ser ju hellre att vi skjuter 20-25 skott per match.
Om vi samtidigt håller ner skotten mot oss till samma siffror.
Än att vi skjuter 35-40 skott och får ungefär lika många
skott mot oss.

I längden kommer det kanske tråkigare alternativet med
ca 20-25 skott (både framåt och bakåt) vara mer poänggivande.
Än svängdörrshockey med 35-40 skott åt båda hållen.
Det är Luleå ett bevis på.

Enaranger: Tror du inte Spanien hade fler avslut/avslutsförsök än motståndarna i de matcherna där motståndarna i stort sett aldrig fick låna bollen? Spanien hade väl alltid fler målchanser i dessa matcher när de var som bäst?

Om många avslut gör att man riskerar många spelvändningar mot sig - varför har inte Brynäs fler spelvändningar när motståndarna pepprar skott på Brynäs?

Förstår att backar som skjuter på första täck från blå riskerar spelvändningar mot sig, men det är ju bara en typ av avslut, finns många andra avslut.

Det som oroar med Brynäs är att man får många skott mot sig från skottsektorn, som Skrubben var inne på har man haft flest skott från skottsektorn av alla lag hittills. Det kan man inte förklara bort med att "motståndarna skjuter mycket mer än Brynäs från dåliga lägen" och så vidare, Brynsä försöker naturligtvis också skjuta från skottsektorn.

Skulle vara intressant att se statistik över vart lagen har pucken i Brynäs matcher. På en del personer här inne låter det som att Brynäs snurrar runt och letar avslutslägen mycket mer än alla lag man möter, men det är inte alls den bilden jag har av Brynäs. Minst hälften av lagets forwards är snarare väldigt primitiva spelare som försöker avsluta så fort de kommer in i anfallszonen, problemet är nog att man inte är där särskilt ofta. Alcén, Birgersson, Solem och de andra med väldigt dålig corsi är ju knappast spelare som snurrar runt med pucken i anfallszon och letar perfekta avslutslägen.

Enaranger: Det jag vill se är att de få spelare vi har som är kapabla att göra mål faktiskt håller till i anfallszonen mer än i försvarszonen, då tror jag mycket är vunnet. Har vi två linor som håller spelet uppe och producerar så kan ju resten köra igelkotten, fine.